Судья: Прибылов А.А. Дело <№..>
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2019 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника «Raftat Sp. Z o.o.» – адвоката < Ф.И.О. >3 и директора «Raftat Sp. Z o.o.» < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2019 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2019 года «Raftat Sp. Z o.o.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара в сумме 863512 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, защитник «Raftat Sp. Z o.o.» – адвокат < Ф.И.О. >3 и директор «Raftat Sp. Z o.o.» < Ф.И.О. >5 считают постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб указывают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Считают, что в действиях «Raftat Sp. Z o.o.» отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, просят постановление суда отменить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав адвоката < Ф.И.О. >3, полностью поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 23.08.2018 г. в 16:13:48 ООО «Техпромсоюз» (ИНН <№..>) подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (<Адрес...>Б) декларацию на товары 10309202/230818/0003437 на товар «лесоматериалы обрезные из дуба черешчатого (quercus robus) (брус), общехозяйственного назначения, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип...» в количестве 21,85 куб.м. Решение о регистрации указанной ДТ принято 23 августа 2018 года в 16:14:19. Решение о выпуске товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта 23 августа 2018 года в 17:06:52.
Обращение об отзыве ДТ № 10309202/230818/0003437 поступило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее - ОТОиТК) Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни в электронном виде 24 августа 2018 года в 14:02:57. Должностным лицом ОТОиТК № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по данному обращению принято решение об отзыве указанной ДТ, о чем декларант уведомлен 24 августа 2018 года в 14:11:35 в электронном виде (сообщение MSG. 11034 от 24.08.2018 14:11:35 Разрешение на отзыв ДТ).
Согласно информации, содержащейся в КПС «Сбор информации по ГТД», измененная ДТ № 10309202/2308187/0003437 выгружена на уровень ФТС России 24 августа 2018 года в 14:16:14.
Однако, согласно сведениям, содержащимся в базе данных «Система контроля Фактического вывоза товаров», 28 августа 2018 года товар, заявленный в ДТ № 10309202/230818/0003437 убыл с территории Евразийского экономического союза через пункт пропуска «Козловичи» (код таможенного органа 11209103), расположенного в Республике Беларусь.
Согласно письму Брестской таможни ГТК Республики Беларусь от 28.09.2018г. № 02.2/26488 «О подтверждении вывоза» следует, что по ДТ №10309202/230818/0003437 товар вывезен на основании разрешения на убытие товаров за пределы таможенной территории Евразийскою экономическою союза (далее - ЕАЭС) 09103/87251467 от 28 августа 2018 года на транспортных средствах, осуществляющих перевозку LB62639/LB94973, перевозчик «Raftat Sp. z о.о.». К экспортной декларации прилагалась CMR № 2 | от 23 августа 2018 года.
Таким образом, товар «лесоматериалы обрезные из дуба черешчатого (quercus robus) (брус), общехозяйственного назначения, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип...» в количестве 21,85 куб.м. перемещен водителем перевозчика «Raftat Sp. z о.о.» < Ф.И.О. >1 через пункт пропуск «Козловичи» ГТК Республике Беларусь 28.08.2018г., будучи не задекларированным под какую-либо таможенную процедуру с представлением недействительного документа, (не имеющей юридической силы ДТ № 10309202/2308187/0003437, аннулированной 24.08.2018г.).
На основании части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт перемещения «Raftat Sp. z о.о.» через таможенную границу незадекларированной партии товара подтверждается материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях «Raftat Sp. z о.о.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание «Raftat Sp. z о.о.» назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2019 года в отношении «Raftat Sp. z о.о.» оставить без изменения, жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 и директора «Raftat Sp. Z o.o.» < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
