К делу № 3а-838/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2020 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Песецкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >2
с участием:
прокурора: Клетного В.Б.
представителя Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края, действующей на основании доверенности, Уланова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кубаньречфлот-Сервис» к Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кубаньречфлот-Сервис» обратилось в суд с административным иском к Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими.
Истец просит суд признать недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края <№..>-т от <Дата>, которым методом индексации долгосрочных тарифов на период действия с <Дата> по <Дата> включительно, были внесены изменения в Приказ Региональной Энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <Дата> 56/2017-т «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии».
В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемый приказ не соответствует положениям следующих нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу: Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Приказу ФСТ России от <Дата><№..> «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».
Приказ от <Дата><№..>-т нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку РЭК-ДЦиТ КК в нарушение основополагающих принципов, определенных пунктом 1 статьи 7 Закона №190-ФЗ, необоснованно занизил необходимую валовую выручку истца, в том числе экономически обоснованные расходы истца, решения об установлении тарифов в отношении истца ниже экономически обоснованных, которые не в состоянии удовлетворить необходимые финансовые потребности Общества для полноценной хозяйственной деятельности и выполнения регламентных работ.
Следствием указанных нарушений РЭК-ДЦиТ КК при установлении (корректировке) тарифов будет являться применение истцом в силу императивного указания закона заниженных экономически необоснованных тарифов, установленных оспариваемым приказом, что приведет к возникновению убытков, выразившихся в неполученной в денежной форме разнице между экономически обоснованными тарифами, рассчитанным Обществом для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения и представленным в РЭК-ДЦиТ КК и заниженным экономически необоснованным тарифом, утвержденным РЭК-ДЦиТ КК.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края, действующей на основании доверенности, Уланов Р.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Прокурор Клетной В.Б. в судебном заседании в заключении указал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Как видно из материалов дела, административный истец просил признать недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края <№..>-т от <Дата>, которым методом индексации долгосрочных тарифов на период действия с <Дата> по <Дата> включительно, были внесены изменения в Приказ Региональной Энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <Дата> 56/2017-т «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии».
ООО «Кубаньречфлот-Сервис» указывает, что оспариваемый приказ не соответствует положениям следующих нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу: Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Приказу ФСТ России от <Дата><№..> «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».
Приказ от <Дата><№..>-т нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку РЭК-ДЦиТ КК в нарушение основополагающих принципов, определенных пунктом 1 статьи 7 Закона №190-ФЗ, необоснованно занизил необходимую валовую выручку истца, в том числе экономически обоснованные расходы истца, решения об установлении тарифов в отношении истца ниже экономически обоснованных, которые не в состоянии удовлетворить необходимые финансовые потребности Общества для полноценной хозяйственной деятельности и выполнения регламентных работ.
Следствием указанных нарушений РЭК-ДЦиТ КК при установлении (корректировке) тарифов будет являться применение истцом в силу императивного указания закона заниженных экономически необоснованных тарифов, установленных оспариваемым приказом, что приведет к возникновению убытков, выразившихся в неполученной в денежной форме разнице между экономически обоснованными тарифами, рассчитанным Обществом для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения и представленным в РЭК-ДЦиТ КК и заниженным экономически необоснованным тарифом, утвержденным РЭК-ДЦиТ КК.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от <Дата> N 190-ФЗ (ред. от <Дата>) "О теплоснабжении".
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 190-ФЗ установление тарифа на передачу тепловой энергии мощность) является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениям об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положением о региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата><№..>, региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов (цен).
В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного положения на региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края возложены полномочия по государственному регулированию тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
Указанные полномочия органа исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов реализованы путем принятия оспариваемого приказа.
Приказ был принят по результатам заседания правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, проведенного <Дата> единогласным решением членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании.
Приказ был опубликован на официальном сайте администрации края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru) <Дата> и вступил в силу с <Дата>.
Таким образом, оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, правил введения в действие и опубликования, установленных вышеупомянутыми нормами права.
Доводы административного истца о том, что в нарушение положений пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№..>, административным ответчиком не учтены при корректировке тарифов услуги по передаче тепловой энергии ранее не учтенные расходы на приобретение тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
Как указывает административный истец, административным ответчиком не исполнены требования пункта 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№..>, и пункта 118 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от <Дата><№..>-э, о том, что в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.
Как следует из приведенных положений указанных нормативных правовых актов, предусмотренный в них механизм учета расходов на оплату потерь в тепловых сетях применяется в случае, если для регулируемой организации утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения, для реализации которой законодатель допустил увеличение валовой выручки данной организации от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения посредством учета при расчете тарифов фактических потерь тепловой энергии, превышающих нормативные технологические потери, при условии поэтапного снижения фактических потерь до уровня нормативных.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что для ООО «Кубаньречфлот-Сервис» не утверждена в установленном порядке инвестиционная программа в сфере теплоснабжения.
Соответственно, механизм учета расходов на оплату фактических потерь, предусмотренный указанными выше положениями Основ ценообразования и Методических указаний, не подлежит применению.
Расчет был произведен в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, которым предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь.
Аналогичное правило установлены пунктом 117 Методических указаний расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Данное требование нормативных правовых актов исключает учет фактических расходов на оплату потерь тепловой энергии, возникших в сетях ООО «Кубаньречфлот-Сервис», в размере, превышающем расходы, рассчитанные с учетом установленных нормативных технологических потерь.
Пунктом 10 Раздела 1 «Общие положения» Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от <Дата><№..>.
Таким образом, по общему правилу и при отсутствии специальной нормы в случае, когда не представляется возможным использовать показания прибора учета тепловой энергии, необходимо применять утвержденные нормативы технологических потерь.
В соответствии с пунктом 33 Раздела V «Учет тепловой энергии, теплоносителя у потребителей» Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период (Q), для закрытых независимых систем теплоснабжения определяется с учетом количества энергии, израсходованной на компенсацию потерь, рассчитываемых по методике, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации, то есть учетом утвержденных нормативов технологических потерь. Следовательно, в соответствии с общим правилом расчета фактического потребления тепловой энергии в случае, когда отсутствует возможность использования показаний прибора учета тепловой энергии, для расчета объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях необходимо применять нормативы технологических потерь.
В отношении системы теплоснабжения, используемой административным истцом, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не предусмотрены специальные правила расчета фактического объема потерь тепловой энергии.
Соответственно, для определения фактического объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях административного истца в период, когда прибор учета тепловой энергии не функционировал, необходимо рассчитывать на основании утвержденных нормативов технологических потерь.
В соответствии с пунктом 44 Нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, на 2016 год, утвержденных Приказом Минэнерго России от <Дата><№..>, для ООО «Кубаньречфлот-Сервис» установлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в границах муниципальных поселений и городских округов с численностью пятьсот тысяч человек и более на 2016 год в размере: теплоноситель вода - <№..> Гкал.
Нормируемые эксплуатационные тепловые потери в тепловых сетях в январе составляют 430,5 Гкал, что подтверждено экспертизой материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Кубаньречфлот-сервис» на 2016 год.
На основании п.п. 5 и 6 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от <Дата><№..>, нормативы технологических потерь в тепловых сетях устанавливаются на предстоящий период регулирования.
Соответственно, начиная с 2017 года, для Общества отсутствовали утвержденные нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№..>, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.
При этом в силу пункта 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь.
Аналогичное правило установлено пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Указанными положениями нормативных актов предусмотрены исключения из общего правила, но условия осуществления административным истцом регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения не соответствуют критериям, при наличии которых применяются особые режимы регулирования тарифов.
Таким образом, административным ответчиком в исполнение указанных положений нормативных актов при установлении тарифов на 2020 были учтены понесенные в январе 2017 года Обществом расходы на оплату потерь тепловой энергии в той части, которая не была учтена органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), при этом объем потерь не должен превышать утвержденные нормативные технологические потери.
Из вышеизложенного следует, что в результате проведенного анализа фактической деятельности за 2018 и 2017 годы с учетом пункта 117 Методических указаний вышеуказанные расходы учтены РЭК-Департаментом при расчете тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год на уровне 119,9 руб., что соответствует экономически обоснованному уровню затрат:
<№..> Гкал (нормативные технологические потери) - <№..> Гкал (учтено три расчете тарифов на 2017 год) = <№..> Гкал;
<№..> Гкал х <№..> руб./Гкал (тариф на первое полугодие 2017 года АО «Краснодартеплосеть») х <№..> (НДС) = <№..> руб.
Тариф на тепловую энергию для АО «Краснодартеплосеть» на 2017 год установлен в соответствии с приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <Дата><№..>т «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <Дата><№..>-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду».
Судебные акты, вынесенные арбитражными судами по делу № <№..>, на которые ссылается Общество в обоснование заявленных требований, преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного иска не имеют.
Так, как указал административный истец, в отношении расходов на компенсацию потерь тепловой энергии, возникших в январе 2017 года, имелись разногласия с АО «Краснодартеплосеть», которые были урегулированы только в декабре 2018 года. Соответственно, данные расходы, понесенные административным истцом, были заявлены для целей расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год.
Административный истец полагает, что основаниями для определения понесенных расходов являются судебные акты, вынесенные арбитражными судами по делу № <№..>
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судебными актами по делу № <№..> определен объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях административного истца, на основании расчета, представленного АО «Краснодартеплосеть», установлены права и обязанности ООО «Кубаньречфлот-Сервис» и АО «Краснодартеплосеть» как участников гражданского оборота в сфере энергооснабжения.
Соответственно, судебные акты, вынесенные арбитражными судами по делу <№..>, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Кубаньречфлот-Сервис».
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Кубаньречфлот-Сервис» к Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края №<№..>т от <№..>, которым методом индексации долгосрочных тарифов на период действия <№..> года по <№..> включительно, были внесены изменения в Приказ Региональной Энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 <№..>-т «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.
Судья:
