Дело №г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 24 января 2013 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Ивановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ г.Читы (межрайонное) к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2698 рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
В обоснование своих требований указало, что ФИО1 являясь адвокатом, не произвел уплату страховых взносов во внебюджетные фонды за 2011г. на сумму 16456 рублей 90 копеек, из которых: на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 758 руб. 18 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 509руб. 60коп., сумм начисленных пеней в сумме 248руб.58коп.; на страховые взносы в ФФОМС - 1 610,76руб., пени 29руб. 24коп. В территориальный фонд ОМС - 1 039руб. 20коп., пени 19руб. 12коп.
Поскольку требование об уплате имеющейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не выполнено, просили суд взыскать с него указанную задолженность по страховым взносам и пени.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а так же начисленной на нее пени в общей сумме 13 758руб.18коп.
В обосновании апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) указало, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты, к каковым является ФИО1, и в силу п.п.1, 2 ст.18 он обязан своевременно уплачивать страховые взносы.
До вступления вышеуказанного закона в юридическую силу вопросы по уплате страховых взносов регулировал Федеральный закон от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно которому индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов в виде фиксированного платежа.
Вместе с тем, считает истец, Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 г. № 582 «Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере» предусматривалась возможность освобождения страхователей от уплаты фиксированного платежа в минимальном размере в случае, если страхователь является получателем пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении Конституционного суда РФ от 24.05.2005г. № 223-О.
Конституционный суд РФ установил, что взаимосвязанные нормативные положения пп.2 п.1 ст.6, п.1 ст. 7, п.2 ст.14 и п.1-3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей, адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и применяться судами, другими органами и должностными лицами, как несоответствующие Конституции РФ.
Постановление Правительства РФ № 582, устанавливающее Правила уплаты страховых взносов, утратило свою силу с принятием Федеральных законов № 212-ФЗ и № 213-ФЗ, установивших новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Действующее законодательство о страховых взносах, не предусматривает освобождение какой - либо категории плательщиков от уплаты страховых взносов.
Считает, что со вступлением в законную силу Федерального закона от 22.07.2008г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», - норма об освобождении индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленная в п.3 Правил, прекратила свое действие.
Согласно Закону № 156-ФЗ в целях реализации указанного Определения Конституционного суда РФ были внесены изменения в Закон № 4468-1, а так же в Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с изменениями установлено право военнослужащих при наличии им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст.7 Закона № 173-ФЗ, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Законом № 173-ФЗ.
Законом № 156-ФЗ предусмотрено право федеральных государственных служащих, имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на получение доли страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, которую они получают в соответствии с Законом № 166-ФЗ. Указанная доля рассчитывается исходя из расчетного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в ПФР после назначения пенсии за выслугу лет за период, не менее чем 12 полных месяцев работы, или иной деятельности. При этом при установлении доли страховой части трудовой пенсии указанные страховые взносы не могут быть использованы в целях перерасчета страховой части соответствующей трудовой пенсии. Закон № 156-ФЗ вступил в законную силу 25.07.2008 года, в связи с этим нормы об освобождении от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, адвокатов-военнослужащих с указанного периода утратили силу.
В связи с этим, считает истец, ФИО1 не может быть освобожден от уплаты страховых взносов, а начисление и уплата взносов в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производится в общем порядке.
Считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование у Мирового судьи судебного участка № 48 не имелось. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в этой части. Принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 считает решение мирового судьи судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В обосновании возражений ответчик указывает, что не согласен с мнением представителя управления Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), ссылающегося на положения ст.5 ФЗ № 212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ,..» в связи с которым плательщиками страховых взносов являются в том числе и адвокаты, и что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неуплаты производится взыскание недоимки и.. т.д». Считает, что положения Федерального закона № 212 от 24.07.2009г. распространяются и обязательны для граждан, не получающих льготную пенсию по выслуге лет, поэтому для них обязательно пенсионное страхование, он же является пенсионером МВД РФ. Считает, что мировой судья законно и обоснованно указал: «Как следует из приведенных положений Закона, регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ осуществляется в качестве страхователей, то есть лиц, обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Следовательно, требование об уплате страховых взносов относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и целью этого является включение указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставления возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии. Возложение обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование граждан, имеющих статус адвоката, при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы, лишена правового смысла, и влечет неоправданное обременение указанных лиц.
Ответчик считает, что в данном случае взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с него, не обязанного уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхо_ванием, не может быть справедливым, направленным на защиту, чьих либо нарушенных прав. Считает, что Определение № 223-0, о фиксированном платеже не содержит никакой информации, а также Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2005 г. N 582 "Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере" прекратило свое действие.
Считает, что истец сослался на закон, не подлежащий применению, в связи с его аннулированием. Не согласен, что истец ссылается на Федеральный закон от 22.07.2008г. № 156 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», где истец указал: «Норма об освобождении индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленная в п.З Правил, прекратила свое действие. Однако в ФЗ № 156 от 22 июля 2008г. констатация данного факта отсутствует.
Ответчик ФИО1 не согласен со ссылкой истцанаФЗ № 156; Закон № 4468; ФЗ № 166 от 15.12.2001г.; ФЗ -173 от 17.12.2001г., где он повествует о праве военнослужащих, при наличии условий для назначения им пенсии по старости, или пенсии по инвалидности. При этомправо, это совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. Предоставляемая законами государствасвобода, власть,возможность совершать,осуществлять что- нибудь. Возможность действовать, существоватькаким-нибудь образом. Право, это возможность законного выбора, а не обязанность, которую незаконно навязывает Пенсионный фонд РФ.
Не согласен ответчик также с тем, что истец ссылается на Закон № - ФЗ, которым предусмотрено «право федеральных государственных служащих, имеющих 5 лет трудового стажа, на получение доли страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой за выслугу лет которую они получают в соответствии с Законом №166 -ФЗ.» считает, что к данному иску вышеизложенное не относится, так как адвокат не относится к федеральным государственным служащим.
Ответчик полагает, что УПФР в <адрес> (межрайонное), действует вопреки определению Конституционного суда РФ № 223-0 от 24 мая 2005г. освободившему военных пенсионеров адвокатов от необоснованного финансового обременения, неправомерного лишения их части законно заработанного, чем нарушается статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Полагает, что взаимосвязанные нормативныеположения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и в настоящем Определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005г. № 223-Р.)Определением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005г. № 223-0, определеноп.4., что Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно, не подлежит обжалованию и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Указывает, что истец считает положения данного Определения Конституционного суда отмененными ФЗ № 156, не приведя доводов отмены данного определения, отменить которое правомочно, только другое Определение Конституционного Суда, отменяющее Закон № 223-0, от 24 мая 2005г. Считает, что решение Красночикойского районного суда по иску Л. к УПФР, на которое ссылается истец в своей жалобе не имеет отношения к рассматриваемому делу. Просит оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления ПФР (ГУ) в <адрес>, (межрайонное), ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по тем же основаниям, просила решение мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части отказа во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Управления ПФР (ГУ) в <адрес>, (межрайонное) о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13758 рублей 18 копеек.
Ответчик ФИО1 в суде с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу. Решение мирового судьи судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховых взносов, пеней на обязательное пенсионное страхование, ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24.05.2005 г. № 223-О, согласно которому трудовые пенсии предоставляются гражданам по обязательному пенсионному страхованию, организационные, правовые и финансовые основы которого определены Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Мировой судья указал, что на основании Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Считает, что отнеся к лицам, на которые распространяется обязательное пенсионное страхование, граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателе, адвокатов и, закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие - либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ с 2010 года, и является получателем пенсии по выслуге лет в связи с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В настоящее время ответчик работает в качестве адвоката в <адрес>, согласно выписке из решения (протокола №) заседания Президиума коллегии адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что законодательное установление возможности получения 2-х пенсий, никоим образом не обязывает ответчика вносить плату по страховым взносам, а лишь дает ему право получать в будущем наряду с пенсией по выслуге лет дополнительные суммы в виде пенсии по старости, при условии выплаты страховых взносов. По своему характеру и смыслу закона, эти действия зависят от волеизъявления самого плательщика.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что по условиям, действующего на настоящий момент, нормативно-правового регулирования, военным пенсионерам в целях реализации своего права на получение трудовой пенсии и увеличения пенсионных выплат предоставлена возможность добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда РФ, как это и было указано в определении Конституционного суда РФ № 223-О от 24.05.2005 года и регулируется ст.29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пунктом 1 данной статьи в его конституционно - правовом смысле, выявлено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2004 года № 19-П, такая возможность применительно к данной категории лиц не исключается. Как следует из приведенных положений Закона, регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ осуществляется в качестве страхователей, то есть лиц обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Требования об уплате страховых взносов относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и целью этого является включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставления возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии. Однако, возложение указанных обязанностей на граждан, имеющих статус адвоката, - при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правового смысла и влечет неоправданное обременение указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как сотруднику органов внутренних дел, назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02. 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в органе контроля как плательщик страховых взносов за №.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, т.е. закрепляется право адвокатов на пенсионное обеспечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством.
Конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 2 части1 статьи 5 и часть 1 статьи 14) закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - адвокатов, в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации, а граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года № 223-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О и от 25 января 2012 года № 226-О-О).
Из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 622-О-О следует, что такое правовое регулирование, предоставляющее лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, возможность формировать свои пенсионные права в рамках системы обязательного пенсионного страхования и приобретать право на трудовую пенсию независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
Одна из целей Российской Федерации как социального государства - государственная поддержка пожилых граждан. Гарантиями их социальной защиты, как следует из части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, выступают различные виды пенсий, включая трудовую пенсию по старости, которая, по общему правилу, назначается при достижении определенного возраста и наличии необходимого страхового стажа. В качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в Российской Федерации выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи - страховые взносы. Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.
Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29-1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, адвокаты, получающие пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", осуществляющие в силу предписаний Федеральных законов "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанные лица в случае продолжения своей деятельности после установления им трудовой пенсии по старости при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации имеют право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов наравне с иными застрахованными лицами, включая лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, а следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях увеличить размер получаемых трудовых пенсий.
Таким образом, данное правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий адвокатам, получающим пенсии в соответствии с названным Законом Российской Федерации, предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.
В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", лица, указанные в статье 1 Закона N 4468-1, получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и наличие не менее пяти лет страхового стажа).
Соответственно, с введением указанной нормы Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, пенсионеры, проходившие службу в органах внутренних дел и получающие соответствующую государственную пенсию, приобрели право на получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии.
Поскольку государство предоставило указанным пенсионерам дополнительную социальную гарантию в таком виде, то есть без изъятий из общего порядка формирования пенсионных накоплений (за свой счет), то у вышеприведенной категории пенсионеров, включая действующих адвокатов, возникает обязанность уплачивать страховые взносы.
В этой связи, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ N 223-О от 24 мая 2005 года положения об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном деле применению не подлежали, поскольку определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования.
Из изложенного следует, что адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, к числу которых относится ответчик, с 01.01.2010 года обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе N 212-ФЗ.
Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч.1 ст.14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, а расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.
В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи.
На основании ч.1, 2 ст.18 названного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае не уплаты или не полной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", изложена в новой редакции статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Из реестра поступления платежей от страхователя следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за обязательное пенсионное страхование страхователем ФИО1 не исполнена.
Истцом в адрес ответчика было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 2011 год.
В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок, на основании положений ст.25 указанного выше Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по страховым взносам, которая составила на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 13 509,60 рублей. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчику начислены пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 248,58 рублей.
Ответчиком ФИО1 размер страхового взноса, недоимки и пеней не оспорен.
Отсутствие у ответчика, на момент предъявления к нему требования об уплате страховых взносов, намерения реализовать право на получение трудовой пенсии по старости правового значения для дела не имеет, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования пенсионного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявленных исковых требований к ответчику о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что он реализовал свое право на получение государственной пенсии за выслугу лет и в дальнейшем не намерен воспользоваться правом на получение страховой части трудовой пенсии, суд апелляционной инстанции считает не имеющими правового значения по делу.
Законодательно предусмотренная обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может носить избирательный характер и ставиться в зависимость от волеизъявления пенсионера.
Учитывая вышеизложенное, Апелляционный суд считает, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, что повлекло постановку незаконного и необоснованного решения в части отказа истцу во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части отказа во взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.
Принимая во внимание, что все значимые для дела обстоятельства установлены, по делу не требуется проведения дополнительной проверки и оценки дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> (межрайонное) о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 758 рублей 18 коп. удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в необходимо взыскать госпошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное) удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 758 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в том числе: страховую часть пенсии в сумме 13509 рублей 60 копеек, пени в сумме 248 рублей 58 копеек.
В остальной части решение мирового судьи № 48 Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
.
.
Судья: Аношкина Н.С.
