Дело № 2а-102/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2019года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,
при секретаре Елистратовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ланцова В.А. к Государственному казённому учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» о признании незаконными и подлежащими отмене акта и требования по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Ланцов В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
Должностными лицами Красночикойского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края» было составлено и выдано ему требование № об устранении нарушений лесного законодательства. Основанием для составления данного требования послужили результаты осмотра и обследования лесных участков за соблюдением договорных обязательств лесопользователем Ланцовым В.А., по результатом данного осмотра составлен акт №. Административный истец, считая требования контролирующего органа незаконными и необоснованными, нарущающими его права и возлагающими на него обязанности, выражая свое несогласие с актом и требованием, в заявление указывает, что данные осмотра не соответствуют действительности. На лесном участке, лесосека 1, расположенном <данные изъяты> лесничества, им фактически произведена полная очистка мест рубок от порубочных остатков на всей отведенной конкретно ему, и непосредственно показанной мастером леса С.Р.Н.., площади размером 0,01 га для заготовки древесины. Поскольку в составленном в отношении него акте не указано, на каком конкретно участке площади лесосеке не произведена очистка от порубочных остатков, а также что это именно тот участок площади лесосеки, который представлен именно Ланцову В.А. для заготовки древесины, вывод о нарушении административным истцом требований пожарной безопасности в лесах при проведении рубок сотрудниками лесной службы сделан незаконно, и в данном случае, отсутствуют состав и событие правонарушения, указанного в акте. В договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ также не указано конкретное местонахождение участка, предоставленного ему для заготовки древесины. В договоре указан только номер лесосеки 1 квартала 24 выдела 15, а на этом выделе и лесосеке предоставлены участки площади лесосеки для заготовки древесины нескольким лицам, поэтому весь выдел и лесосеку, кроме отведённого ему участка, он не обязан очищать от порубочных остатков. Административным истцом в заявлении указывается также на нарушение процедуры проведения осмотра лесной делянки, так как <адрес> лесничеством ему было выдано извещение о времени и месте осмотра мест рубок по договору купли-продажи лесных насаждений на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, а согласно вышеуказанному акту, осмотр осуществлялся в 20 часов 00 минут. Дополнительно об изменившемся времени проведения проверки его никто не уведомлял. Полагает, что в данном случае, нарушено его право на участие при проведении проверки. Кроме этого, акт подписан не всеми лицами, проводившими осмотр и обследование. Акт подписан участковым лесничим <данные изъяты> лесничества К.Ю,В. и <данные изъяты><данные изъяты> лесничества С.Н.И.. <данные изъяты>С.Р.Н.<данные изъяты><адрес> лесничества Шильников М.А. и <данные изъяты><адрес> лесничества В.Н.Н.. акт не подписывали, что ставит под сомнение их участие в проверке, вследствие чего проверка проведена незаконно и её результаты незаконно оформлены. Более того, получается, что акт не подписал <данные изъяты>С.Р.Н.., который непосредственно показывал предоставляемую мне площадь лесосеки и клеймил на площади деревья, предназначенные для рубки.
В связи с изложенными существенными нарушениями при проведении проверки и составлении акта, указанный акт является незаконным.
На основании указанного незаконного акта было выдано требование № об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», которое в силу незаконности акта также является незаконным. В требовании не указано на каком конкретно участке мест рубок в квартале 24 выдел 15 нужно произвести очистку. В выделе 15 участки для заготовки древесины предоставлены по договорам нескольким лицам, которые также осуществляли заготовку древесины в выделе 15 и могли не очистить свои участки рубок от порубочных остатков.
Указывает, что приведенные в требовании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано требование, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. Требование как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению требования, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение требования. Несоблюдение требования об исполнимости требования ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение требования, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. Таким образом, исходя из вышеизложенного, оспариваемые мной акт и требование не соответствуют действующему законодательству и нарушают мои права и законные интересы. Указанные акт и требование в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловались.
Просит, ссылаясь на ст.ст.218,220,103,111 Кодекса административного судопроизводства РФ, признать незаконным и отменить акт № осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничества Забайкальского края»; признать незаконным и отменить требование № об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края»; взыскать с <адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкалье края» в пользу Ланцова В.А. судебные расходы оплату государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.
Определением Красночикойского районного суда от 19.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казённое учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края».
В судебном заседании административный истец Ланцов В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Шильников М.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, в возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов Забайкальского края с Ланцовым В.А. заключило договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древесины для собственных нужд для отопления жилого дома. Лесные насаждения предоставлены в границах лесосеки, находящейся в квартале 24 выделе 15 <данные изъяты> лесничества <адрес> лесничества. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 договора предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом - сбор в мелкие кучи, в следующие сроки: одновременно с заготовкой.
Вступая в договорные отношения, покупатель соглашался с возложением на него обязанности, в том числе по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, исполнение, которого является необходимым условием для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, а потому покупатель соглашался и с возможными неблагоприятными последствиями, связанными с неисполнением вышеуказанной обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее -Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38).
<адрес> года в ходе патрулирования земель лесного фонда и при осмотре места рубки должностными лицами <адрес> лесничества установлен факт неудовлетворительной очистки лесосеки на площади 0,01 га от порубочных остатков на месте заготовки древесины Ланцовым В.А., порубочные остатки не уложены в кучи па перегнивание, что является нарушением п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, что подтверждается актом осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведении мероприятий по контролю в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выявленного нарушения должностным лицом <адрес> лесничества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Ланцова В.А., а также выдано гражданину требование об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проведенной проверки.
Доводы Ланцова В.А. о том, что он произвел полную очистку мест рубок от порубочных остатков на всей отведенной ему площади участка для заготовки древесины, а также, что в требовании не указано на каком конкретно участке мест рубок нужно произвести ему очистку, считает, что в выделе 15 могли не очистить участки рубок от порубочных остатков другие лица, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи лесных насаждений заключен был с Ланцовым В.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Лесные насаждения гражданину были переданы по акту приема-передачи, а также к договору имеется приложение с планом-схемой участка лесного фонда, данные документы гражданином Ланцовым В.А. были подписаны, замечания отсутствовали. До указанного срока в договоре Ланцов В.А. обязан был заготовить древесину, освидетельствовать места рубки, для вывоза древесины, а также произвести очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой, и после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора информировать продавца об окончании указанных работ, (подп. «к» п. 15 договора) и произведенные им работы должны были быть осмотрены должностными лицами <адрес> лесничества и зафиксированы в акте осмотра лесосеки. Однако до истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, Ланцов В.А. не сдал своевременно отработанную им лесосеку и вывез древесину в отсутствие освидетельствования мест рубок, и не очистил лесосеку от порубочных остатков, что и было зафиксировано сотрудниками <адрес> лесничества ДД.ММ.ГГГГ. При всей заботливости и осмотрительности, Ланцов В.А. добросовестно не исполнил обязанности по договору купли-продажи лесных насаждений, и действия его направлены на избежание административной ответственности.
Таким образом, акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. выданные должностным лицом <адрес> лесничества являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.
Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее -Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Судом установлено, что 15 ДД.ММ.ГГГГ года Министерство природных ресурсов Забайкальского края в лице <данные изъяты>С.Н.И. заключило с Ланцовым В.И. договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древесины для собственных нужд для отопления жилого помещения. Лесные насаждения предоставлены в границах лесосеки, находящейся в <данные изъяты> лесничества <адрес> лесничества на площади 0,36 га в объеме 36 куб. метров, были переданы Ланцову В.А. по акту приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 договора предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом - сбор в мелкие кучи, в следующие сроки: одновременно с заготовкой.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <адрес> лесничества проведена проверка соблюдения Ланцовым В.А. договорных обязательств, при осмотре места рубки установлено, что лесосека 1, расположенная в <данные изъяты> лесничества пройдена рубкой в полном объеме на площади 0,3 га. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,01 га. По результатам проверки составлен акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
На основании акта осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ланцова В.А. лесничим <данные изъяты> лесничества <адрес> лесничества К.Ю.В.. составлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести очистку мест рубок в квартале <данные изъяты> на площади 0,01га (л.д.___).
Обращаясь с заявленными требованиям Ланцов В.А. ссылается на то, что на лесном участке, лесосека 1, расположенном в квартале 24 выделе 15 <данные изъяты> лесничества, им фактически произведена полная очистка мест рубок от порубочных остатков на всей отведенной конкретно ему, и непосредственно показанной <данные изъяты>С.Р.Н.., площади размером 0,36 га для заготовки древесины. В составленном акте проверки не указан конкретно участок площади лесосеки, на котором не произведена очистка от порубочных остатков, а также то, что это именно тот участок лесосеки, который отведен ему для заготовки древесины.
Согласно представленных суду доказательств общая площадь лесосеки, отведенной Ланцову В.А. составляет 0,36 га, площадь участка, который стороной ответчика указан как неочищенный от порубочных остатков составляет 0,01га.
Из акта осмотра и обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений полученных в судебном заседании, мастер леса Гутайского <данные изъяты> лесничества С.Р.Н.. участие в осмотре местности в квартале <данные изъяты> лесничества не принимал.
Из пояснений административного истца Ланцова В.А. установлено, что после спиливания предназначенных для рубки деревьев на пне остается клеймо, поставленное мастером леса. Данное клеймо осталось и после заготовки древесины в пределах отведенной лесосеки иными лицами, других каких-либо обозначений мест рубки конкретными гражданами после полной рубки не остается
Допрошенный в качестве свидетеля С.Р.Н. суду показал, что занимает должность <данные изъяты><данные изъяты> лесничества. Он занимался отводом деляны для заготовки деревесины Ланцовым В.А., рубка древесины проводилась, деляну у Ланцова не принимал. Где находится деляна, на которой готовил лес Ланцов, объяснил на словах. После рубки может пояснить с долей вероятности, какие-либо схемы, чертежи не составлялись, при составлении акта не присутствовал. К. место деляны Ланцова объяснил на словах. Сам непосредственно на месте, где не была произведена очистка участка деляны от порубочных остатков участия не принимал. Границы участка Ланцова В.А. отводила лесничий К..
В судебном заседании были исследованы фототаблицы, представленные административным истцом и стороной ответчика. Фото, представленные стороной ответчика сделаны до составления акта. Свидетель С.Р.Н.., осмотрев фото, представленные административным ответчиком, пояснил, что две из всех фотографий запечатлели участок рубок Ланцова, на одной из этих фото имеются свидетельства уборки порубочных остатков. Осмотрев фотографии, представленные административным истцом, сделанные ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что на них отображен участок рубок Ланцова, фотографии свидетельствуют, что участок убран.
Исследованные доказательства свидетельствует о том, что установить фактическое место нахождения порубочных остатков на участке лесосеки, отведенной Ланцову В.А. у должностного лица, проводившего проверку, не представилось возможным.
Каких-либо доказательств опровергающих доводы Ланцова В.А. о том, что часть лесосеки, где он производил рубку на момент составления акта осмотра им была убрана от порубочных остатков, суду не представлено.
Принимая во внимание, что участок лесосеки, на котором Ланцов В.А. осуществлял заготовку древесины, является смежным с другими участками, где иными лицами также осуществлялась заготовка древесины, учитывая отсутствие доказательств определенных границ участка лесосеки Ланцова В.А., суд приходит к выводу о том, что достаточных данных для составления акта осмотра и оснований для требования устранений нарушений лесного законодательства у должностного лица, вынесшего требование, не имелось.
Кроме того, оспариваемое требование не соответствует требованиям определенности и исполнимости, в нем указана лишь площадь 0,01га, не содержится указание на каком конкретно участке мест рубок, в каких границах в <данные изъяты> нужно произвести очистку лесосеки от порубочных остатков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств №ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности, а требования об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» незаконным, в связи с чем оспариваемое требование об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки подлежит отмене.
Заявленные требования об отмене акта осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств №ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе осмотр лесосеки не несет каких-либо последствий для Ланцова В.А..
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Ланцова В.А. удовлетворить частично.
Признать не соответствующим действительности акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств <адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» №ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить требование <адрес> лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» в пользу Ланцова В.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме 21 мая 2019года.
Судья Добрынин В.А.
