Дело № 2-335/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красный Чикой 16 июля 2014 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Кузаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекунов В.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Красночикойский детский сад «Березка», Администрации муниципального района «Красночикойский район» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рекунов В.М. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
Он работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Красночикойский детский сад «Березка» в должности машиниста котельной на 1<данные изъяты>. Размер его заработной платы составляет: оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 40%, забайкальский коэффициент 30%., категория <данные изъяты> доплата за ночные часы, <данные изъяты> компенсационный коэффициент, стимулирующие надбавки. Размер начисленной заработной платы за <данные изъяты> машиниста котельной за март 2014г. составил <данные изъяты>., за апрель <данные изъяты> май с учетом отпускных <данные изъяты>
Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, процентной надбавки за стаж, надбавки вредность и компенсационного коэффициента 25% в размер заработной платы, в результате чего она становится больше МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.
Полагает, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж,
компенсационный коэффициент должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до величины равной МРОТ, поскольку являются одним из видов государственных гарантий.
С 01.01.2014г. ФЗ от 02.12.2013г № 336-ФЗ установлен МРОТ в размере 5554 рублей.
Следовательно, за март за работу по <данные изъяты> его заработная плата должна была составить <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>., недоначислена и не выплачена заработная плата <данные изъяты>.
За апрель за работу по 1<данные изъяты> его заработная плата должна была составить <данные изъяты> (МРОТ 5554руб. + 40<данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, недоначислена и не выплачена заработная плата <данные изъяты>
За май за <данные изъяты> смен за работу по 1<данные изъяты> его заработная плата должна была составить <данные изъяты> (<данные изъяты>), выплачено <данные изъяты>, недоначислена и не выплачена заработная плата <данные изъяты>
С 16 мая по 31 мая 2014г он находился в отпуске. Недополучил отпускных за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Всего за период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года по 1<данные изъяты> ему недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с МДОУ «Красночикойский сад «Березка».
На основании с ч.12 ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей казённых предприятий дополнительную ответственность несёт собственник (учредитель)
Согласно Уставу МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» учредителем детского сада является Администрация муниципального района Красночикойский район.
При таких обстоятельствах дополнительную ответственность по выплате заработной платы, в случае невозможности исполнить решение суда за счет средств МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» необходимо возложить на Администрацию муниципального района Красночикойский район.
Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер его заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял ему достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.
Свои нравственные страдания он оценивает в сумме <данные изъяты>.
Для подготовки искового заявления, он обратился за юридической помощью и по договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, им было уплачено <данные изъяты>, которые являются судебными расходами.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 мая 2014г. в размере <данные изъяты>, компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красночикойский детский сад «Березка», обязанность в дальнейшем выплачивать ему заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы с 01 июня 2014 года, возместить судебные расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, при недостаточности находящихся в распоряжении МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежных средств, взыскать с Администрации муниципального района Красночикойский район.
В отзыве на иск представитель ответчика, МДОУ Красночикойский детский сад «Березка», с иском Рекунова В.М. не согласна, так как детчский сад является бюджетным учреждением и на такие цели денежные средства не заложены. Считает, что сумма недоначисленной и не выплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрация муниципального района «Красночикойский район»,в судебное заседание не явился, будучи своевременно уведомленным о времени и месте слушания дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, Администрации муниципального района «Красночикойский район».
В судебном заседании истец Рекунов В.М. свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с марта по май 2014г. включительно в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность выплачивать ему заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, при недостаточности находящихся в распоряжении МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежных средств, взыскать с Администрации муниципального района Красночикойский.
Представитель ответчика, МДОУ «Березка» в суде иск Рекунов В.М. не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, просила в иске отказать,
Заслушав истца, представителя ответчика, МДОУ Красночикойский районный сад «Березка», изучив отзыв на иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от <данные изъяты>., заключенному между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Красночикойский детский сад «Березка» и Рекунов В.М., он принят <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад -<данные изъяты>, 12% за вредность, 40 % районный коэффициент, <данные изъяты> ночные, другие выплаты 15%.
Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше к трудовой книжке следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рекунов В.М. принят <данные изъяты> в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красночикойский детский сад «Березка».
Из справки, представленной Красночикойским муниципальным архивом следует, что в книге приказов детского сада «Березка» за 1996-2008г. в отношении Рекунов В.М. имеется запись: Приказ № от <данные изъяты>. 1. Рекунов В.М. принять на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из книги приказов по МДОУ Красночикойский детский сад «Березка», приказом № <данные изъяты> года Рекунову В.М. , <данные изъяты>, оплачивать <данные изъяты> на период отопительного сезона.
Дополнительным соглашением от <данные изъяты>, Рекунов В.М. установлен оклад в размере <данные изъяты>. с сохранением всех условий труда и всех коэффициентных надбавок, забайкальский коэффициент 30%, районный коэффициент 40%.
Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
С 01.01.2014г. ФЗ от 02.12.2013 №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля.
Как следует из материалов дела, расчетных листов, представленных МДОУ Красночикойский детский сад «Березка, за 1,33 ставки машиниста котельной Рекунову В.М. начислено в 2014г: за март - 7420,59 рублей, апрель - 8125,82 рубля, май - 5338,41 руб. (без учета отпускных, 18099,91-12761,50), то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, с января 2014г - 9441 рубль 80 копеек.
Следовательно, требования истца Рекунова В.М. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2014г по 31.05.2014г подлежат удовлетворению, а заработная плата РекуноваВ.М. должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда; при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ с 01.01.2014 г. - 5554 рубля, так как данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Представитель ответчика, МДОУ Красночикойский детский сад «Березка», в суде не возражала, что истец полностью выработал норму рабочего времени за март, апрель и 10 дней в мае 2014 года; с расчетом, представленного истцом не согласна. Представила свой расчет заработной платы.
Суд также считает расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленный истцом не верным, признает порядок расчета недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленный представителем ответчика правильным, но арифметически неточным.
За март истцу начислена заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за апрель <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> за <данные изъяты> дней в мае <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>
Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истцу Рекунов В.М. за 1<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила <данные изъяты>, разница между суммами составляет <данные изъяты> без вычета подоходного налога.
За май 2014г истцу Рекунов В.М. начислены отпускные в размере <данные изъяты>, тогда как должны были начислить в размере <данные изъяты> недоначислено <данные изъяты>
Всего задолженность по заработной плате за <данные изъяты> составила <данные изъяты> без вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу истицы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца Рекунова В.М. установлен. Недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истца, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные Рекеновым В.М. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 1.5 Устава, МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» является муниципальным дошкольным бюджетным учреждением.
Согласно п.1.6 Устава учредителем МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» является Администрация муниципального района «Красночикойский район».
Представитель ответчика, Администрации муниципального района«Красночикойский район», возражений на иск истца Рекунова В.М. суду не представил.
Суд находит, что Администрация муниципального района "Красночикойский район", несет обязанности по финансированию МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежными средствами в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций в соответствие с требованиями п.3 ч.1 ст.8, п. ч.1 ст.9 ФЗ от 29.12.2012г № 273-ФЗ «Об образовании», п.11 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.9, абз.3 п.1 ст.86, п.3 ст.86, ст.140 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.12 Закона Забайкальского края от 20.12.2011г № 608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае», Закона Забайкальского края от 26.12.2012г № 776-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», Закона Забайкальского края от 11.07.2013г № 858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования» на 2013г, п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.05.2010г № 186, ст.2 Закона Забайкальского края от 23.12.2011г № 612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях», п.3 ч.7 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996г № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010г № 81н об утверждении Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности госу3дарственного (муниципального) учреждения.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг и их оплате в размере <данные изъяты>, поэтому требования истца Рекунова В.М. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика МДОУ Красночикойский сад «Березка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рекунова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Рекунова В.М. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> без вычета подоходного налога.
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскатьс Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Рекунова В.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красночикойский детский сад «Березка» в дальнейшем, с 01 июня 2014 года, производить Рекунов В.М. начисление и выплату заработной платы, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Рекунова В.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Возложить на Администрацию муниципального района "Красночикойский район" обязанность по финансированию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад«Березка» денежными средствами для выплаты взысканных сумм в пользу Рекунова В.М. при недостаточности денежных средств за счет ив пределах выделенных на эти цели субвенций.
В остальной части иска Рекунов В.М. отказать.
Взыскать с <данные изъяты> рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.
Судья: Аношкина Н.С.
