Дело № 12-14/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 года р.п. Красные Баки
Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Астапова В.В.,
рассмотрев жалобу Астапова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Астапов В.В.привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №.
Считая вынесенное постановление незаконным, Астапов В.В. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы своей жалобы заявитель мотивирует тем, что постановление основано на неверном истолковании действующего законодательства РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным. В ходе проверки прокуратурой Краснобаковского района были установлены нарушения действующего законодательства, а именно:
- нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст. 12 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 22 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выраженное в непредставлении и отсутствии декларации о соответствии на всю табачную продукцию, реализуемую в предприятии торговли;
- нарушение ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., выраженное в том, что на витрине в торговом зале выставлены для реализации «сигары инделес экстрим Ванилла» по цене №, с указанием цены на ценнике, с отсутствием на упаковке товара информации на русском языке и этикетки (маркировки), где размещена информация о производителе, наименовании товара.
При принятии мировым судьей постановления не были рассмотрены и учтены причины отсутствия в магазине по вышеуказанному адресу по состоянию на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ декларации о соответствии на всю табачную продукцию. Исходя из этого считает, что в действиях администратора магазина <данные изъяты>» Астапова В.В. не усматривается нарушения каких-либо требований законодательства РФ, поскольку в момент проведения проверки в месте продажи товара (табачной продукции) имелись товарно-сопроводительные документы (товарные накладные), содержащие сведения о декларации о соответствии товара, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший (реестр деклараций), предусмотренные пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Относительно причин отсутствия на упаковке штучного товара (сигар) информации на русском языке, этикетки (маркировки), где размещена информация о производителе, наименовании товара, то специфика потребления сигар в России и во всем мире состоит в том, что покупатель имеет право выбирать и приобретать сигары как коробками, так и поштучно. Акцизные марки наносятся непосредственно на коробку. На витринах магазина сигары лежат в специальных упаковках поштучно. Коробки с надорванными акцизными марками сохраняются до полной продажи их содержимого и могут быть предъявлены по первому требованию. Практикуемый порядок розничной продажи сигар не противоречит действующему законодательству, что подробно разъясняет в своем ответе на Обращение производителя табачной продукции Компании «Бритиш Американ Тобакко Россия» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) России от ДД.ММ.ГГГГ за номером №
От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании Астапов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и вновь привел их суду. В ходе рассмотрения доводов жалобы Астапов В.В. подтвердил, что действительно на момент проверки он не представлял проверяющему органу декларации о соответствии на всю табачную продукцию, реализуемую в предприятии торговли, а выставленная на витрине в торговом зале для реализации «сигары инделес экстрим Ванилла» по цене 296 рублей, не имела на упаковке товара информацию на русском языке и этикетку (маркировку), где размещена информация о производителе, наименовании товара, но это не противоречит действующему законодательству.
Заслушав Астапова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14,46, 20.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требованиями статьи 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлены Правила нанесения информации для потребителей табачных изделий. Информация должна быть изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и наименования табачной продукции). Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).
Положением статьи 12 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ установлены Формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона. Оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах:
1) подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона;
2) проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ администратор отдела розничных продаж, магазина 1 группы <данные изъяты>» Астапов №, по адресу: <адрес>, допустил нарушения при продаже табачной продукции, выраженные в:
- нарушении ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст. 12 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 22 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно в непредставлении и отсутствии декларации о соответствии на всю табачную продукцию, реализуемую в предприятии торговли;
- нарушении ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., а именно в том, что на витрине в торговом зале выставлены для реализации «сигары инделес экстрим Ванилла» по цене №, с указанием цены на ценнике, с отсутствием на упаковке товара информации на русском языке и этикетки (маркировки), где размещена информация о производителе, наименовании товара, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что согласно информации по совместно проведенным проверкам торговых предприятий за № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Роспотребнадзора (л.д.5,6) ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения при продаже табачной продукции администратором отдела розничных продаж магазина 1 группы ООО «Альбион-2002» Астаповым ФИО1, по адресу: <адрес>, выраженные в:
- нарушении ст. 10 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст. 12 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 22 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно в непредставлении и отсутствии декларации о соответствии на всю табачную продукцию, реализуемую в предприятии торговли;
- нарушении ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., а именно в том, что на витрине в торговом зале выставлены для реализации «сигары инделес экстрим Ванилла» по цене 296 рублей, с указанием цены на ценнике, с отсутствием на упаковке товара информации на русском языке и этикетки (маркировки), где размещена информация о производителе, наименовании товара.
Нарушение Астаповым В.В. указанных выше норм Федеральных законов и Правил подтверждается объяснением самого Астапова В.В., данным им при возбуждении дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора Краснобаковского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом заместителя прокурора Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеется вина Астапова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Наказание должностному лицу - администратору отдела розничных продаж магазина 1 группы <данные изъяты>» Астапову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы заявителя о том, что в магазине имелись декларации о соответствии табачной продукции требованиям Федерального закона на всю табачную продукцию, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Довод Астапова В.В., что проверяющий орган начал проверку заведомо с обвинительным уклоном, намерено пытался оформить документы о наложении административного наказания, не могут повлечь отмену постановления, поскольку достоверных данных подтверждающих указанный факт материалы дела не содержат.
При этом, оснований полагать, что доказательства, обосновывающие вину Астапова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, получены с нарушением закона, как у мирового судьи не имелось, так и у суда пересматривающего дело по жалобе не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Постановление о назначении Астапову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Астапова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Астапова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 14.43 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Астапова ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
