Дело № 2-7/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,
с участием представителя ответчика Вергазова М.О. - Зайцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО11 к Вергазову ФИО12 о взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пени за несоблюдение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, убытков,
у с т а н о в и л :
Кулешов В.И. обратился в суд с иском к Вергазову М.О., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере №.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №.; пени за несоблюдение требования о возврате, уплаченной за товар, денежной суммы в размере одного процента от цены товара №.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока в десять дней с момента доставки письма с претензией на Почту России по месту регистрации ответчика); убытки в сумме №
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика 2 единицы оборудования аттракцион <данные изъяты> стоимостью №. и аттракцион <данные изъяты> стоимостью №.
ДД.ММ.ГГГГ оборудование, доставленное транспортной компанией, истцом было получено.
В начале января до истечения 12-ти месячного гарантийного срока у аттракциона <данные изъяты> обнаружились неполадки в виде зависания изображения на экране, о чем истец неоднократно сообщал ответчику по телефону и письменно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом путем обращения в Роспотребнадзор была направлена ответчику претензия, плата за услуги составила №.
ДД.ММ.ГГГГ неисправное оборудование отправлено ответчику транспортной компанией, плата за пересылку составила №
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (которое значится отправителем оборудования в документах транспортной компании от ДД.ММ.ГГГГ) оформило техническое заключение, согласно которому оборудование было признано рабочим.
ДД.ММ.ГГГГ оборудование истцом получено, плата за пересылку осуществлялась ответчиком. Работоспособность оборудования не восстановилась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена консультация по вопросам защиты нарушенных прав и повторное написание претензии ответчику путем обращения в Роспотребнадзор, плата за услуги составила №
ДД.ММ.ГГГГ неисправное оборудование повторно отправлено ответчику транспортной компанией, плата за пересылку составила №
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно оформил техническое заключение, согласно которому оборудование было вновь признано исправным.
ДД.ММ.ГГГГ оборудование вновь было получено истцом, плата за пересылку составила №
ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы оборудования, плата за экспертизу составила №
ДД.ММ.ГГГГ оформлено заключение эксперта, согласно которому в оборудовании имелся скрытый дефект, обуславливающий неисправное состояние оборудования, не вызванный действиями пользователя.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику по адресу, указанному в договоре (адрес регистрации) и по адресу осуществления предпринимательской деятельности две копии претензии о возврате №. с приложением документов. В претензии поставлен вопрос о возврате денежных средств с течение 10 дней с момента получения отправления. Плата за отправление составила №
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления вернулись истцу по причине истечения срока ожидания получения ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена и нотариально удостоверена доверенность на представление его интересов. Плата за нотариальные услуги составила №
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В рассматриваем случае недостаток товара возник в январе 2019 г. и не устранен до настоящего времени.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В рассматриваемом случае недостаток возникал после покупки, после первой отправки покупателю, после второй отправки покупателю, в момент производства экспертизы.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Истец указывает, что понес убытки в форме реального ущерба в размере №.).
В заявлении об уточнении исковых требований истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Вергазов ФИО13.
Истец Кулешов В.И., его представитель Храмов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив заявление с уточнением правовой позиции просили удовлетворить иск в полном объеме, указав, что материалы проведенных экспертиз непротиворечиво свидетельствуют о том, что спорное оборудование нуждалось в ремонте, согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» ремонт не может длиться более 45 дней, ответчик многократно нарушил этот срок, в связи с чем истец стал требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств в полном объеме, от выполнения которого ответчик также уклонился, ссылки ответчика на несущественность недостатка несостоятельны, поскольку истец стал требовать расторжения договора купли-продажи только после того, как ему отказано в признании оборудования неисправным и устранении недостатков,
Ответчик ИП Вергазов М.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив в суд явку своего представителя Зайцевой М.А., в письменном ходатайстве просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>», явку своего представителя в суд не обеспечило, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ.
Представитель ответчика ИП Вергазова М.О. - Зайцева М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кулешова В.И. по основаниям, указанных в письменных возражениях на исковые требования, в которых она указала, что исковые требования не основаны на нормах Закона о защите прав потребителей, т.к. истец осуществлял деятельность по получению прибыли от аттракционов виртуальной реальности, являясь при этом предпринимателем, т.е. использовал оборудование в коммерческих целях, что подтверждается информацией - о размещенной в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» рекламы, с адресом аттракциона виртуальной реальности <адрес>, кабинка №, который совпадает с адресом из договора аренды, с прейскурантом цен, в том числе за оказание услуги по выезду на дом с аттракционом виртуальной реальности, - договором аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП Кулешовым В.И., по адресу: <адрес> для размещение аттракциона виртуальной реальности, выпиской из ЕГРИП об осуществлении истцом зрелищно- развлекательной деятельности. Указанное свидетельствует о приобретении истцом оборудования для использования в коммерческих целях. Истец не представил доказательств, подтверждающих использование оборудования исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, ст. 469 ГК РФ, согласно которого продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи), ст. 470 ГК РФ, согласно которой товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара, т.е. обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены, ст. 503 ГК РФ, согласно которой в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать замены или отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству. Спорный аттракцион виртуальной реальности является технически сложным товаром согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, истцом не доказано существенное нарушение требований к качеству проданного ответчиком товара. Под существенным недостатком товара согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Истец в указанный срок не отказывался от исполнения договора.
Согласно проведенной товароведческой экспертизы выявленные недостатки системного блока могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Материальные затраты на устранение недостатка составят 14690 руб., временные затраты от 3 до 14 дней. Указанные недостатки нельзя признать существенными согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей Вергазов ФИО14 является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д. 90-99).
Кулешов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности- зрелищно-развлекательная (т.1 л.д. 12-126), на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ им было арендовано торговое место для размещения аукциона виртуальной реальности, а также размещены объявления на личной странице <данные изъяты> ( т.1 л.д. 120-124, 127-128).
Статус индивидуального предпринимателя Кулешовым В.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Кулешовым В.И. заключен договор № № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Вергазовым М.О. в соответствии со спецификацией (т.2 л.д.27-32).
Согласно Акту приема-передачи товара Продавец передал, а Покупатель принял: <данные изъяты> - 1 шт. (№.), и <данные изъяты> - 1 шт. (стоимость №.), № доставка по Москве, всего на сумму №. 2 л.д. 33-34), сертификат соответствия №, серия №, декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГг., действительна до ДД.ММ.ГГГГг. ( т.2 л.д. 44). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный товар Кулешовым В.И. выплачено № (т.2 л.д. 35).
Согласно гарантийному талону к договору № срок гарантии на <данные изъяты> 24 месяца, <данные изъяты>12 месяцев, <данные изъяты> 24 месяца, комплект <данные изъяты> 12 месяцев (т. 2 л.д. 37-38).
Согласно накладной и акту от ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен получателю Кулешову В.И. <данные изъяты>» (т.2. л.д. 45-46).
Согласно договору о проведении работ (оказании услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кулешовым В.И. с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» предметом договора является составление претензии к ИП Вергазову М.О., стоимость услуги составила №., услуга Кулешовом В.И. согласно квитанции оплачена (т.2 л.д. 47-50).
В претензии, направленной ИП Вергазову М.О., от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов В.И. предложил произвести ремонт аттракциона <данные изъяты>, указав на неполадки в виде зависания изображения на экране, удаление установленных приложений (т.2 л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ Кулешовым И.В. через <данные изъяты>» груз направлен ИП Врегазову М.О., согласно кассовому чеку услуга по перевозке оплачена в размере №.2 л.д. 55-54).
В техническом заключении №-З от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» указано, что компьютер работает (т. 2 л.д. 56).
Согласно договору о проведении работ (оказании услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кулешовым В.И. с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», предметом договора является составление претензии, консультирование на личном приеме, стоимость услуги составила №., услуга Кулешовом В.И. согласно квитанции оплачена (т. 2 л.д.57-61).
В претензии, направленной ИП Вергазову М.О., Кулешов В.И. просил произвести экспертизу аттракциона <данные изъяты>, указав на то, что после получения указанного аттракциона от продавца после проведенного технического исследования ранее указанные неполадки не были устранены, также перестал работать монитор изделия (т.2 л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ Кулешовым И.В. через <данные изъяты>» груз направлен ИП Врегазову М.О., согласно кассовому чеку услуга по перевозке оплачена в размере №. (т.2 л.д. 55-54).
В техническом заключении ИП Вергазова М.О по результатам диагностики поступившего от Кулешова В.И. оборудования указано, что оборудование исправно (т. 2л.д. 66), ответчиком в подтверждение также представлена видеозапись проведенной диагностики оборудования (т. 1 л.д. 129), согласно акту №-В от ДД.ММ.ГГГГ оборудование возвращено покупателю (т. 2 л.д. 67), плата за пересылку согласно акту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составила №. (т.2 л.д. 68-69).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кулешовым В.И. с <данные изъяты>» проведена экспертиза товара, стоимость услуг составила №. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование системный блок от аттракциона <данные изъяты> на момент проведения исследования находился в неисправном состоянии и имел следующий дефект: при подключении к DVI порту, расположенному на дискретной видеокарте, изображение на мониторе не формировалось (отсутствовало). Причиной выявленного исследованием дефекта является неисправность дискретной видеокарты представленного системного блока от аттракциона <данные изъяты>. Неисправность материнской платы вызвана наличием скрытого производственного дефекта ее элемента(ов) (например, микросхемы, обеспечивающей вывод видеосигнала) (т.2 л.д. 70-87).
Кулешовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ ИП Вергазову М.О. направлена претензия по адресу его регистрации и по адресу осуществления предпринимательской деятельности. В претензии Кулешов В.И. просил осуществить ему выплату в сумме №. и компенсацию понесенных расходов. Направление претензий подтверждено кассовыми чеками на сумму №. и описями почтовых вложений, претензии согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ввернулись адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-99).
Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у системного блока от аттракциона <данные изъяты> имеются недостатки - не выводится изображение на экран. С технической точки зрения причина возникновения недостатков носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя видеокарты <данные изъяты> системного блока от аттракциона <данные изъяты>. Данный дефект имеет скрытый производственный характер. Для устранения указанного недостатка требуется замена видеокарты. Данный дефект является устранимым посредством замены видеокарты, может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Для устранения данного недостатка требуется замена видеокарты системного блока от аттракциона <данные изъяты>. Стоимость аналогичной по характеристикам видеокарты <данные изъяты> по данным интернет-магазина <данные изъяты>» составляет №., стоимость замены №. Таким образом материальные затраты, направленные на устранение данного недостатка будут составлять №. Временные затраты от 3 до 14 дней. С технической точки зрения возникновение устраненного недостатка вновь возможно при следующих условиях: в результате произведенных некачественных ремонтных работ, в результате использования в процессе ремонта дефектных комплектующих, в результате механических повреждений замененных комплектующих, в результате выхода срока службы замененных деталей (т. 2 л.д. 150-168).
Оценивая указанные доказательства, а также приобщенные по ходатайству представителя ответчика на съемном носителе аудиозаписи телефонных звонков относительно претензий истца по качеству оборудования, разговоры о возможностях использования оборудования для частного предпринимательства (т. 1 л.д. 129), суд учитывает следующее.
Кулешовым В.И. заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Вергазовым М.О. Согласно указанному договору продавцом выступает ИП Вергазов М.О., покупателем выступает Кулешов В.И., договор подписан покупателем в качестве физического лица, аналогичные данные сторон сделки указаны в спецификации к договору, товарном чеке и в гарантийном талоне на товар, в документах на поставку товара, при проверке оборудования ИП. Врегазовым М.О.
В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
При этом, гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у такого гражданина статуса предпринимателя.
Кулешов В.И. обратился в суд с иском о нарушении ответчиком его прав как потребителя. Доказательств, что спорное оборудование - <данные изъяты> использовалось Кулешовым В.И. в коммерческих целях, суду не представлено, это не следует и из условий договора купли-продажи.
Суд приходит к выводу, что спорное оборудование Кулешовым В.И. не приобреталось им как индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям применяет Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 спорный аттракцион виртуальной реальности является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель долже
