Дело № 2-688/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Гараниной Н.А.,
С участием представителя истца Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. по доверенности Разбегаева П.В.
27 марта 2018г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. к Коробкову ФИО7 о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак.
УСТАНОВИЛ:
Компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. обратилась в суд с иском к Коробкову А.Н. о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак.
В обоснование иска указано, что компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. является правообладателем товарного знака «GRACO» по международной регистрации № 673924. Дата приоритета товарного знака «GRACO» 29.05.1997г., правовая охрана предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 07, 08, 09 классов Международной классификации товаров и услуг. На сайте Федеральной налоговой службы РФ nalog.ru отсутствуют сведения о том, что ответчик получил возможность временного использования (администрирования) доменного имени на основании гражданско-правового договора об оказании услуг, заключенного с регистратором доменных имен - АО «РСИЦ». Доменное имя грако-спб.рф направляет пользователей, а соответственно потенциальных потребителей, сети Интернет на сайт, который содержит информацию о товарах, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «GRACO», т.е. используется в отношении товаров 07, 08, 09 классов МКТУ. На главной странице сайта размещен товарный знак истца, кроме того в каталогах продукции фигурирует продукция истца, приведена история создания компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК., на сайте размещена информация только о товарах, маркированных товарным знаком «GRACO». Использование подобным образом доменного имени вводит потребителей в заблуждение и нарушает права истца на использование товарного знака.
Представитель истца компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. по доверенности Разбегаев П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью подтвердил.
Ответчик Коробков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель 3-го лица АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены пояснения в письменном виде и просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров/услуг, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
В судебном заседании установлено, что компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. является правообладателем товарного знака «GRACO» по международной регистрации № 673924.
Дата приоритета товарного знака «GRACO» 29.05.1997г., правовая охрана предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 07, 08, 09 классов Международной классификации товаров и услуг :
07 - аппараты для накачивания, перемещения, распыления, смазки, мойки и экструдирования (машины), а также периферийные устройства для них, в частности, пистолеты окрасочные или экструзионные (части машин), вентили (детали машин) / клапаны (детали машин),встряхиватели, демфирующие (амотризационные) и регулирующие насадки (детали машин);
08 - пульверизаторы (инструменты), пистолеты экструзионные или окрасочные (инструменты);
09 - распределители дозирующие.
Истцом в ходе мониторинга потребительского рынка выявлен сайт грако-спб.рф.
Согласно сведениям, предоставленным справочной службой Whois-service.ru, применяемой для получения регистрационных данных о владельцах доменных имен, доступной в сети Интернет по адресу: http://www.whois-service.ru администратором доменного имени является физическое лицо.
Как следует из справки регистратора доменного имени грако-спб.рф АО «РСИЦ» № 1890-С от 29.05.2017г., с 21.11.2010г. администратором доменного имени является гражданин Российской Федерации Коробков ФИО8ФИО9, зарегистрированный по адресу: 400112, Волгоград, <адрес>
Таким образом, исключительное право истца на товарный знак «GRACO» с приоритетом от 29.05.1997г. возникло ранее права использования доменного имени от 21.11.2010г.
На сайте Федеральной налоговой службы РФ nalog.ru отсутствуют сведения о том, что ответчик получил возможность временного использования (администрирования) доменного имени на основании гражданско-правового договора об оказании услуг, заключенного с регистратором доменных имен - АО «РСИЦ».
Доменное имя грако-спб.рф направляет пользователей, а соответственно потенциальных потребителей, сети Интернет на сайт, который содержит информацию о товарах, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «GRACO», то есть используется в отношении товаров 07, 08, 09 классов МКТУ.
Указанный факт подтверждается нотариально заверенным свидетельством об удостоверении факта № 78 АБ 1976959 от 16.05.2017г., в результате которого нотариусом был произведен осмотр сайта http://гpaко-спб.pф.
На главной странице сайта размещен товарный знак истца, кроме того в каталогах продукции фигурирует продукция истца, приведена история создания компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. На сайте размещена информация только о товарах, маркированных товарным знаком «GRACO».
Использование подобным образом доменного имени вводит потребителей в заблуждение, поскольку итец входит в группу компаний «Грако Инк.» США, данная компания является администратором доменного имени graco.com. На сайте graco.com размещена информация о самой компании, а также о товарах, маркированных товарным знаком «GRACO». Аналогичная информация размещена на сайте ответчика.
В доменном имени грако-спб.рф также есть упоминание компании с указанием на географическое положение - город Санкт-Петербург.
При прочтении товарного знака «GRACO» и доменного имени грако-спб.рф суд приходит к выводу о том, что первая часть доменного имени -«грако» - является полным воспроизведением в кириллице товарного знака «GRACO». При этом данная часть занимает в обозначении доминирующее смысловое значение и не зависимо от написания товарного знака и доменного имени при их произношении начальная часть обоих обозначений звучит одинаково.
Таким образом, сравниваемые обозначения сходны до степени смешения друг с другом по звуковому (фонетическому) критерию.
Наличие сходства обозначения «GRACO» и доменного имени грако-спб.рф следует и то, что на сайте ответчика на заглавной странице размещен товарный знак истца. Кроме того, на сайте представлена информация исключительно о товарах истца, а также на сайте ответчика представлена информация о компании истца.
Истец не предоставлял ответчику право на использование словесного товарного знака «GRACO». Использование ответчиком товарного знака истца нарушает статью 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающую недобросовестную конкуренцию. Под актом недобросовестной конкуренции понимается любой акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности подлежат запрету все действия, способные вызвать смешение в отношении предприятий или продукции.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. к Коробкову А.Н. о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, удовлетворить.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. к Коробкову ФИО10 о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, удовлетворить.
Признать регистрацию и использование Коробковым ФИО11 в сети Интернет доменного имени грако – спб.рф нарушением исключительного права Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. на товарный знак «GRAKO» по международной регистрации № 673924, запретив администратору доменного имени Коробкову ФИО13 использование в сети Интернет доменного имени грако – спб.рф, которое нарушает исключительные права Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. на товарный знак «GRAKO» по международной регистрации № 673924.
Взыскать с Коробкова ФИО12 в пользу Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда изготовлено 02 апреля 2018г..
Председательствующий А.П. Ковалев
