Дело № 2-771/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Бутовской Н.В.,
с участием представителя ответчика АО «Согаз» по доверенности Халина Д.П.,
«20» марта 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ким В.А. обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2017 года на бульваре Энгельса-1в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля BMW X5 г/н № и автомобиля ГАЗ-3302 г/н № под управлением Куценко Д.О., где последний признан виновником ДТП, истец 23 ноября 2017 года представил в адрес страховщика заявление о страховом возмещении, приложив требуемые документы, тогда как АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 334 075 рублей выплатило с нарушением установленного срока платежным поручением от 14 февраля 2018 года, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за период с 13 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в сумме 207 126,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В последующем Ким В.А. в связи с перечислением АО «СОГАЗ» платежным поручением от 02 марта 2018 года денежных средств в сумме 90 100,25 рублей заявил об уменьшении исковых требований до 117 026,50 рублей, уточненные истцом требования приняты к производству суда.
В судебное заседание истец Ким В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Тетюшина А.В., от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Халин Д.П. в судебном заседании заявил возражения, пояснив, что страховщик в добровольном порядке платежным поручением от 02 марта 2018 года выплатил истцу неустойку в сумме 90 100,25 рублей и платежным поручением от 05 марта 2018 года в бюджет выплатил НДФЛ на суммы неустойки в размере 13 463 рубля. Кроме того ходатайствует о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Халина Д.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2017 года на бульваре Энгельса-1в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля BMW X5 г/н № и автомобиля ГАЗ-3302 г/н № под управлением Куценко Д.О., истец 23 ноября 2017 года представил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Установленный п. 3.10 Правил страхования срок для исполнения обязательств страховщика истек 13 декабря 2017 года.
Платежным поручением № 076040 от 14 февраля 2018 года, АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело выплату на банковский счет представителя Ким В.А. страхового возмещения в размере 334 075 рублей.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Тем самым за период с 14 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года страхователь вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 203 785,75 рублей (334 075/100 ? 61).
Платежным поручением от 02 марта 2018 года АО «СОГАЗ» произвело перечисление Ким В.А. неустойки в сумме 90 100,25 рублей.
Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, факт добровольного удовлетворения страховщиком требований страхователя, суд, с учетом незначительного периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 100,25 рублей.
Поскольку платежным поручением от 02 марта 2018 года АО «СОГАЗ» произвело перечисление Ким В.А. неустойки в сумме 90 100,25 рублей, суд приходит к выводу, что сто стороны страховщика обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленным Ким В.А. требований о взыскании неустойки в сумме 117 026,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ким В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 117 026 рублей 50 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено «20» марта 2018 года
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«20» марта 2018 года
Судья Лымарев В.И.
