Красноармейский районный суд города Волгограда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноармейский районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2820010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации(России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
При секретаре Бессаловой Е.В.
С участием: представителя истца - МИ ФНС № 11 Волгоградской области Арсениной М.И. ответчика Клетсковой Н.В., представителей 3 - его лица ООО ТРЦ «Пирамида» Коржовой Е.А. и Кумсковой Т.А.
4 июня 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску МИ ФНС № 11 по Волгоградской области к Клетсковой Наталье Валерьевне о взыскании суммы налога, пени и налоговых санкций и встречному иску Клетсковой Натальи Валерьевны к МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности незаконным и его отмене
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС № 11 по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Клетсковой Н.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физического лица за 2008 года в сумме 80 080 руб., штрафа в сумме 16016 руб., пени в размере 1250 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано, что Клетскова Н.В., как обладатель выигрышного купона стимулирующей лотереи «ФИО7», организатором которой явился ТРЦ «Пирамида», получила в качестве приза автомобиль марки , в связи с чем на основании п.2 ст. 224 НК РФ была обязана уплатить налог по ставке 35% от стоимости приза, как полученного в мероприятие, проводимом в целях рекламы. Однако, последняя при исчислении налога применила ставку 13%, занизив тем самым сумму налога на 80080 руб. В связи с указанными обстоятельствами Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ Клетскова Н.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и на неё была возложена обязанность по уплате суммы налога, штрафа и пени в указанном в иске размере. Данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнила.
В процессе рассмотрения дела ответчик Клетскова Н.В. предъявила к МИ ФНС № 11 Волгоградской области встречные исковые требования о признании решения налогового органа о привлечении её к налоговой ответственности, исчислении суммы налога, штрафа и пени незаконным и подлежащим отмене, сославшись в обоснование иска на то, что размер налога по ставке 13% исчислен ею на основании сведений, представленных организатором лотереи ООО ТРЦ «Пирамида», в соответствии с которыми проводимая стимулирующая лотерея не связана с рекламой товаров и услуг, в связи с чем, никаких нарушений налогового законодательства в её действиях не имеется (л.д.46).
В судебном заседании представитель истца - МИ ФНС № 11 по Волгоградской области Арсенина М.И исковые требования поддержала, указав, что проводимую ООО ТРЦ «Пирамида» стимулирующую лотерею следует рассматривать как рекламную акцию, поскольку данное мероприятие предназначено для неопределённого круга лиц, направлено на формирование и поддержание интереса к рекламодателю, в данном случае к празднованию 3-ёх летия Пирамиды и привлечения интересов покупателей к данному торгово - развлекательному центру. Встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Клетскова Н.В. привлечена к налоговой ответственности на законных основаниях, поскольку допустила занижение размера налога на доходы физического лица.
Ответчик Клетскова Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё суммы налога, штрафа и пени не признала, отрицая факт занижения ею размера налога. Пояснила, что купон на участие в лотереи был получен ею при покупке товара - кожаной куртки в одном из магазинов, расположенном в помещении торгового центра. До приобретения ею товара она не знала о предстоящем розыгрыше, в связи с чем ТРЦ «Пирамида» проводя лотерею, не рекламировал ни данный товар, ни какие другие виды товаров, работ или услуг. Таким образом, ею получен доход в виде выигрыша в стимулирующей лотереи, которая не связанна с рекламой товаров, работ и услуг. В связи с этим, просила её исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении требований МИ ФНС № 11 по Волгоградской области.
Представители третьего лица - ООО ТРЦ «Пирамида» Коржова Е.А.и Кумскова Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Клетсковой Н.В., указав, что ТРЦ «Пирамида» непосредственно никакими видами торговли не занимается, а оказывает услуги администрирования и содержания здания. При этом, круг пользователя данной услуги является определённым, поскольку им не может быть любое лицо, а может быть лишь арендатор площади в здании торгового центра «Пирамида».Условие лотереи не содержало информации о товарах, которые должны рекламироваться либо информации о производителе или продавце, у которого должна совершаться покупка. Хотя лотерея проводилась с целью привлечь внимание потенциальных покупателей к торгово-развлекательному центру «Пирамида» как к зданию, в котором можно приобрести товары, к отделам, расположенным в здании центра, осуществляющим продажу товаров, сам ООО «ТРЦ «Пирамида» не является владельцем здания торгового центра, не продаёт свои товары и услуги посторонним покупателям, поэтому организованная лотерея проводилась Пирамидой не в целях рекламы своих товаров, работ и услуг. В связи с этим, налоговый орган ошибочно определил объект рекламирования и неправомерно счёл указанную лотерею рекламной акцией ООО «ТРЦ «Пирамида».
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ, физические лица полечившие доходы от источников в Российской Федерации признаются налогоплательщиками.
В соответствии со статьями 208, 209 Налогового кодекса РФ, выплачиваемые денежные выигрыши, а также призы, передаваемые в натуральной форме победителям стимулирующих лотерей, признаются налогооблагаемым доходом физических лиц.
Согласно пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика начисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учёта о невозможности удержать налог. В этом случае на основании п.п. 4 п.1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДФЛ возлагается на самих налогоплательщиков, которые обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.
Согласно пункта 2 статьи 224 НК РФ в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в п.28 ст. 217 НК РФ налоговая ставка устанавливается 35 процентов.
Судом установлено, что при покупке Клетсковой Н.В. товара - кожаной куртки на сумму 18550 руб. в отделе, расположенном в торговом центре ООО ТРЦ «Пирамида» ей был выдан купон №, дающий право на участие в акции «». ДД.ММ.ГГГГ при проведении лотереи ООО «ТРЦ «Пирамида» Клетскова Н.В. выиграла приз - автомобиль марки , который на основании соглашения о передачи автомобиля и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу организатором лотереи.
09.04.2009 года истцом была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой на доход, полученный от выигрыша в стимулирующей лотереи в виде автомобиля, налог на доход физического лица (НДФЛ) исчислен по ставе 13%.
Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается актом камеральной налоговой проверки (л.д.13-21), сведениями из ООО «Пирамида» о результатах проведённой лотереи (л.д.22), договором о передачи автомобиля в собственность истца (л.д.30), соглашением о передаче автомобиля (л.д.35), актом приёма - передачи автомобиля (л.д.36).
При разрешении данного спора, суд руководствуется положениями п.п 2 п.3 статьи 3 ФЗ «О лотереях», согласно которым стимулирующая лотерея представляет собой лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счёт средств организатора лотереи.
Согласно статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованных неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования может быть товар(работа, услуга), средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Анализ приведенных положений Закона, даёт основание суду сделать вывод о том, что стимулирующую лотерею следует считать мероприятием, проводимым в рекламных целях, поскольку у ее организатора нет доходов, а есть только расходы по приобретению приза, привлекающего внимание к товарам, услугам или мероприятиям.
Настаивая на взыскании с ответчика Клетсковой Н.В. суммы налога, истец МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области ссылается на то, что последней неправомерно применена ставка по налогу на доходы физических лиц в размере 13% в отношении дохода в виде выигрыша в стимулирующей лотерее в рекламных целях по декларации о доходах за 2008 год, что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц.
Проверяя обоснованность данных требований истца судом установлено, что организатором стимулирующей лотереи «ФИО7» явился торгово - развлекательный центр «Пирамида», видом деятельности которого, согласно Устава, является осуществление хозяйственной деятельности, удовлетворение спроса населения на товары и услуги и получение прибыли (л.д. 116). При этом, условием участия в лотереи явилась необходимость совершить покупку в конкретном магазине торгового развлекательного центра на определённую сумму (количество купонов, участвующих в розыгрыше зависит от количества покупок). Купон без подписи продавца и кассового чека в розыгрыше не участвует. Стимулирующая лотерея проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Согласно заявления организатора лотереи ООО ТРЦ «Пирамида», стимулирующая лотерея приурочена к празднованию 3ёх летия торгового центра и направлена на повышение настроения у жителей Волгограда(л.л.96).
Как следует из письменного отзыва на исковое заявления представителя ООО ТРЦ «Пирамида» Кумсковой Т.А., направленных в суд, целью проведения вышеуказанной лотереи явилось привлечение внимание потенциальных покупателей к торгово - развлекательному центру как к зданию в котором можно приобрести товары, к отделам расположенным в здании торгового центра и осуществляющим продажу товаров и услуг (л.д.108).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что участие в стимулирующей лотереи, организованной ООО ТРЦ «Пирамида» было обусловлено обязательным приобретением товара в магазинах торгового центра «Пирамида», что свидетельствует о связи проводимой лотереи с интересами покупателей на приобретение товаров в магазинах торгового центра.
На основании изложенного, учитывая стимулирующий характер лотереи, её направленность на поддержание интереса к ООО ТРЦ «Пирамида», суд рассматривает её как рекламную акцию, поддерживающую интерес потенциальных покупателей как к самой «Пирамиде», так и к отделам, расположенным в здании торгового центра.
Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что в соответствии с соглашением о передаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ обладатель выигрышного купона обязуется не снимать с автомобиля информационные логотипы ТРЦ «Пирамида» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Тот факт, что дополнительным соглашением между ООО «Пирамида» и Клетсковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт был исключён из соглашения, на что ссылается ответчик, может лишь свидетельствовать о наличии между сторонами договорённости по обстоятельствам дальнейшего использования обладателем выигрышного купона приза стимулирующей лотереи, что не отменяет принцип её рекламной направленности. поскольку данная договорённость была достигнута уже после проведения данной лотереи.
При этом доводы ответчика Клетсковой Н.В. и представителей ООО ТРЦ «Пирамиды» о том, что лотерея была организованна ООО «Пирамидой не в целях рекламы своих работ и услуг, не исключают рекламный характер проводимой лотереи, поскольку законодательство о рекламе не обуславливает отнесение проводимых мероприятий к рекламе только при условии рекламирования организатором лотереи именно своих товаров, работ, услуг и мероприятий. Напротив, данным законодательством признаётся рекламой любое распространение информации, направленной на привлечении к объекту рекламирования, не обязательно принадлежащих организатору акции.
Несостоятельным является и довод ответчика Клетсковой Н.В. о том, что в период проведения лотереи товар, реализуемый в торговом центре особым дизайном не отличался, в том числе и купленная ею вещь никакой дополнительной информацией не сопровождался, поскольку, как установлено судом, стимулирующая лотерея была направлена организатором на привлечение внимания потенциальных покупателей к самому торговому центру «Пирамида» как к зданию, в котором можно приобрети любой товар, в связи с чем, по условиям данной лотереи последняя рекламировалась в средствах массовой информации, размещением рекламной информации на информационных стендах в торговых залах и холлах ТРЦ «Пирамида» (л.д.89).
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что доход, полученный ответчиком Клетсковой Н.В. от участия в стимулирующей лотерее, являющейся мероприятием, проводимым в целях рекламы товаров, работы и услуг, в части превышения размеров подлежит налогообложению НДФЛ по ставе 35 процентов, а потому требования МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о взыскании с Клетсковой Н.В. задолженности по уплате налога в сумме 80 080 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 1250 руб. 59 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Клетскова Н.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 16016 руб., ввиду неправомерного применения ставки по НДФЛ в размере 13% в отношении дохода, полученного в виде выигрыша автомобиля в ходе стимулирующей лотерей проводимой в рекламных целях (л.д.4).
Проверяя законность принятого налоговым органом решения, суд исходит из того, что по смыслу статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Таким образом, вина является обязательным элементом состава налогового правонарушения.
Как установлено судом, 0.04.2009 года ответчиком Клетсковой Н.В. была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой на доход, полученный от выигрыша в стимулирующей лотереи в виде автомобиля, НДФЛ исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13%. В сроки, предусмотренные налоговым кодексом, ответчиком уплачена рассчитанная сумма НДФЛ в размере 47 320 руб.
Основанием для исчисления ответчиком Клетсковой Н.В. указанного размера налога явилась Справка НДФЛ по форме 2 о получателе дохода, выставляемая налоговым агентом - организатором лотереи ООО ТРЦ «Пирамида» в налоговый орган, согласно которой код дохода определён как 2750, то есть как получение Клетсковой Н.В, дохода, облагаемого по ставке 13%. (л.д.13).
В связи с тем, что налогоплательщик Клетскова Н.В. в установленные законом сроки выполнила свои обязанности по уплате налога в соответствии с определённой ей налоговым агентом ставки, суд считает привлечение её к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованным, поскольку последняя не могла знать цели проводимой ООО «Пирамида» лотереи, при этом, согласно сообщения последнего, акция проводилась не в рекламных целях. а как культурно-массовое мероприятие для поднятия настроения населения Волгограда.
Рекламный характер данной акции был выявлен только в ходе проведённой налоговым органом камеральной проверки.
На основании изложенного, суд считает необходимым решение МИ ФНС № 11 по Волгоградской области в части привлечения Клетсковой Н.В. к налоговой ответственности и наложении на неё суммы штрафа в размере 16 016 руб. отменить, удовлетворив исковые требования Клетсковой Н.В. частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клетсковой Натальи Валерьевны к МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности, взыскании суммы налога штрафа и неустойки незаконным и его отмене удовлетворить частично.
Признать решение МИ ФНС № 11 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения Клетскову Наталью Валерьевну к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и наложении на неё штрафа в сумме 16016 руб. незаконным и отменить его.
В удовлетворении остальной части исковых требований об отмене решения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления и взыскания с неё суммы налога и пени Клетсковой Наталье Валерьевне отказать.
Исковые требования МИ ФНС № 11 по Волгоградской области к Клетсковой Наталье Валерьевне о взыскании суммы налога, пени и налоговых санкций удовлетворить частично.
Взыскать с Клетсковой Натальи Валерьевны в пользу МИ ФНС № 11 по Волгоградской области налог на доходы физических лиц в сумме 80 080 руб., пени в размере 1250, 59 коп., а всего 81 330 руб. 59 коп.
Во взыскании с Клетсковой Натальи Валерьевны суммы штрафа в размере 16016 руб. МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю.Андреева
Мотивированное решение составлено 09.06.2010 г.
Судья О.Ю.Андреева
