Дело № 2а-902/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Лесиной А.И.,
«02» апреля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Остравская 8» к судебному приставу-исполнителю Ханапиеву Хирамагомеду Ханапиевичу, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Остравская 8» в лице председателя правления Шунякова В.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ханапиеву Х.М., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2018 года на расчётный счёт ТСЖ «Остравская 8» было выставлено инкассовое поручение и списаны денежные средства в размере 27 323 руб. 09 коп.. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. в эту сумму входит штраф Трудовой инспекции Волгоградской области на сумму 10 000 руб. за то, что ТСЖ «Остравская 8» в течение пяти дней после вынесения постановления об исполнительном производстве не оплатило штраф. Причем никакого постановления о наложении штрафа на ТСЖ «Остравская 8» в адрес товарищества не поступало.
ТСЖ «Остравская 8» с наложением данного штрафа в размере 10 000 руб. судебным приставом-исполнителем не согласно и считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
29 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34039/17/683363.
01 декабря 2017 года ТСЖ «Остравская 8» получило письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что у ТСЖ «Остравская 8» в тот момент исковое заявление об оспаривание штрафа в 30 000 руб. находилось в Ворошиловском районном суде г. Волгограда, ТСЖ «Остравская 8» 08 декабря 2017 года отправило заявление главному судебному приставу Волгоградской области Зотову В.В. с просьбой приостановить исполнительное производство № 34039/17/683363. Однако в адрес ТСЖ «Остравская 8» ответа не поступало.
10 января 2018 года вынесено инкассовое поручение на лицевой счет ТСЖ «Остравская 8» постановлением судебного пристава- исполнителя Ханапиева Х.М. № 34039/17/770593 от 28 декабря 2017 года на 40 000 руб., в которое входил и штраф 10 000 руб. за несвоевременную оплату штрафа Государственной инспекции труда в Волгоградской области. Денежные средства были списаны с расчётного счёта ТСЖ «Остравская 8» в полном объеме, платежный ордер № в сумме 27 323 руб. 09 коп., платежный ордер № в сумме 58 руб. 50 коп..
24 января 2018 года ТСЖ «Остравская 8» обратилось с жалобой на судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. к главному судебному приставу Волгоградской области Зотову В.В., в удовлетворении которой было отказано и рекомендовано оспорить его в судебном порядке.
В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на ТСЖ «Остравская 8» за несвоевременную оплату штрафа Государственной инспекции труда в Волгоградской области; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на ТСЖ «Остравская 8» за несвоевременную оплату штрафа Государственной инспекции труда в Волгоградской области.
В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Остравская 8» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Ханапиев Х.М, представитель административного ответчика -УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо - Государственная инспекция труда в Волгоградской области не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
В судебном заседании установлено, что постановлением № о назначении административного наказания от 03.07.2017г. ТСЖ «Остравская 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34039/17/683363 в отношении ТСЖ «Остравская 8», которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и вынесено предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
Указанное постановление было получено представителем должника 01 декабря 2017 года, что не оспаривалось административным истцом.
14.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Ханапиевым Х.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа в размере 10 000 рублей.
Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.01.2018г., от 15.01.2018г., от 29.01.2018г. распределены денежные средства в размере 58,50 руб., 27 323,09 руб., 2 618,41 руб. соответственно, которые были зачислены на депозитный счет Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области.
31.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Ханапиевым Х.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.
При этом, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения административного иска ТСЖ «Остравская 8» о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., не имеется, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит нормам действующего федерального законодательства, вынесено лицом обладающим полномочиями на его вынесение при соблюдении установленного законом порядка.
Доводы административного истца о том, что в декабре 2017 года в Ворошиловском районном суде г. Волгограда находилась жалоба товарищества об оспаривании штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем, 08.12.2017г. товариществом было направлено заявление главному судебному приставу Волгоградской области Зотову В.В. с просьбой о приостановлении исполнительного производства, которое осталось без ответа, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 112 указанного выше Федерального закона с которыми законодатель связывает возможность не наложения на должника исполнительского сбора, а именно наличия доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Остравская 8» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на ТСЖ «Остравская 8» за несвоевременную оплату штрафа Государственной инспекции труда в Волгоградской области; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на ТСЖ «Остравская 8» за несвоевременную оплату штрафа Государственной инспекции труда в Волгоградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.
Председательствующий: О.В. Озаева
