РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2016 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Бачеровой Т.В.,
с участием представителя истца ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области Уткиной Т.А.,
с участием представителя Зеньковой М.П. – Зайцевой К.И.,
при секретаре Бордюговской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2016 по иску ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области к Зеньковой <данные изъяты> о взыскании переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Зеньковой М.П. о взыскании переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица обратилась к истцу с заявлением об установлении компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом Вьюшковой А.Д., которому была установлена ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в период осуществления ухода за Вьюшковой А.Д., ответчица работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В результате несвоевременного предоставления сведений о работе образовалась переплата компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Ответчику направлено требование о добровольном погашении переплаты. Просит суд взыскать с Зеньковой М.П. в пользу истца образовавшуюся переплату компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вьюшкова А.Д.
В судебном заседании представитель истца Уткина Т.А. просила суд взыскать с Вьюшковой А.Д. образовавшуюся переплату компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зенькова М.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель Зайцева К.И. исковые требования пенсионного органа не признала по тем основаниям, что Зенькова никаких заявлений об установлении компенсационной выплаты не писала, не знала, что нужно ухаживать, никаких денежных средств не получала. Просила суд в иске в отношении неё отказать.
Ответчик Вьюшкова А.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление, согласно которому она просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, просила суд применить к требованиям о взыскании компенсационной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности и отказать в данной части иска. Не возражает против удовлетворения требования о взыскании с неё компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её внучка Зенькова М.П. никогда лично не получала указанную выплату, данную выплату всегда получала она вместе с пенсией и распоряжалась ею по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Указ Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (в редакции, действовавшей на момент назначения компенсационной выплаты) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее Указ) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей (п. 1).
В соответствии с п. 3 Указа источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством РФ.
Так, согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (с изм. и доп. от 15.07.2010 г.) (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. N 343) компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу п. 6 Правил выплата осуществляется на основании решения о ее назначении, принятого органом, осуществляющим выплату пенсии, при представлении заявления лица, осуществляющего уход, справок об отсутствии у него дохода.
Согласно п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, кроме прочего, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ответчица обратилась к истцу с заявлением об установлении компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом Вьюшковой А.Д., которому была установлена ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в период осуществления ухода за Вьюшковой А.Д., ответчица работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Однако в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, что о прекращении права на получение компенсационной выплаты истцу не сообщили, без законных оснований Вьюшкова А.Д. получала денежные средства в виде компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом (за престарелым, достигшим возраста 80 лет). Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные Александровым В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. составляют его неосновательное обогащение.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истца, суд считает надлежащим ответчиком по делу Вьюшкову А.Д., которая фактически получала данную выплату.
Однако ответчиком Вьюшковой А.Д. заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании переплаты компенсационной выплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с Вьюшковой А.Д. в пользу ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области переплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.
Также подлежат взысканию с Вьюшковой А.Д. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Вьюшковой <данные изъяты> в пользу ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области переплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.
