РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2016 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2016 по исковому заявлению Бойко <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о признании действий по удержанию суммы налога на доходы физических лиц незаконными и обязании произвести возврат налога на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о признании действий по удержанию суммы налога на доходы физических лиц незаконными и обязании произвести возврат налога на имущество физических лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк России) в лице дополнительного офиса № 6991/0555 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. По вышеуказанному кредитному договору она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ г. ею оплачено подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов Банку на оплату страховой премии и страховку в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма страховки в полном объеме была списана с ее счета №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ после досрочного погашения кредитного договора она обратилась в банк с письменным заявлением о возврате части средств за неиспользованный период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на ее счет вклад № перечислил возврат денежных средств за неиспользованный период страхования в сумме 5 133,92 руб. В связи с предоставлением ПАО Сбербанк в Межрайонную ИФНС России № 11 по Самарской области справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом установлен факт удержания 13 % НДФЛ с части средств, которые возвращены за неиспользованный период страхования. Считаю, что ПАО Сбербанк Поволжский Банк незаконно удержал налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (13% НДФЛ) с суммы <данные изъяты> руб. страховки подлежащей возврату, так как при досрочном выходе из программы страхования она получила не безвозмездный доход, а возврат части оплаченной банку страховой премии, то есть часть своих же собственных средств. При этом не возникает облагаемой НДФЛ доход, т.е. экономической выгоды (ст. 41 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО Сбербанк России истцом была направлена претензия по электронной почте (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>., обращению присвоен номер №), в которой она просила банк в добровольном порядке вернуть незаконно удержанную сумму налога в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года поступил ответ от ПАО Сбербанк России, в котором отказывает в удовлетворении требований вернуть незаконно удержанную сумму НДФЛ (налога на доходы физических лиц) в размере <данные изъяты> руб. Просит суд признать действия ПАО Сбербанк России по удержанию суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. незаконным. Возложить обязанность на ПАО Сбербанк России произвести возврат налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец, Бойко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.
Представитель третьего лица МИФНС России № 11 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Межрайонную ИФНС России № 11 по Самарской области от ПАО Сбербанк представлены сведения за № от ДД.ММ.ГГГГ года об удержании с Бойко Н.Н. 13 % НДФЛ с части средств, которые возвращены за неиспользованный период страхования. Учитывая положения Налогового кодекса РФ и многочисленные разъяснения Министерства финансов, следует вывод о том, что не облагается НДФЛ: сумма возвращенной части страховой премии за страхование при досрочном погашении кредитного договора — при соблюдении некоторых условий: «если денежная сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает». Считают, что, при досрочном выходе из программы страхования истец получила не безвозмездный доход, а возврат части оплаченной банку страховой премии, то есть часть своих же собственных средств.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бойко Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Бойко Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0555 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> % годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.
В этот же день истцом было подписано заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, из которого следует, что истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования. Из указанного заявления следует, что истец был осведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате страховщику, а также о размере вознаграждения банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования, всего в размере <данные изъяты> рублей. При этом сумма страховой премии и вознаграждение банка истец поручил списать с его счета, которые и были списаны со счета истца Бойко Н.Н. №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года после досрочного погашения кредитного договора Бойко Н.Н. обратилась в банк с письменным заявлением о возврате части средств за неиспользованный период страхования. В этот же день Бойко Н.Н. также заполнила заявление об отключении ее от программы коллективного страхования с выплатой компенсации расходов, связанных с подключением к программе страхования.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк на счет истца № перечислил возврат денежных средств за неиспользованный период страхования в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетно-кассовым ордером.
Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В силу абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов. Если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов (страховой премии), налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.
Однако, согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «Сбербанк» в качестве налогового агентаудержал из доходов Бойко Н.Н. с возвращенной суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей 13% НДФЛ, а именно: сумму налога в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Суммы, взыскиваемые истцом и частично выплаченные банком, являются его собственными - кредитными средствами, и, следовательно, такие выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку не отвечают приведенным признакам экономической выгоды.
Таким образом, у ответчика не было оснований для взыскания подоходного налога на доходы физических лиц с суммы возвращенной страховой выплаты, в связи с чем, суд считает, исковые требования Бойко Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.
Признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 по удержанию суммы налога на доходы физических лиц незаконными.
Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 произвести возврат налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в пользу Бойко <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.
