№ 5- 1100 /2020г.
УИД -23 МS 0156-01-2020-002136-21
РЕШЕНИЕ
28 октября 2020 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием помощника прокурора Красноармейского района Куделя Э.Е.,
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Красноармейского района Хорова С.С. на постановление мирового судья судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,
установил:
И.о. прокурора Красноармейского района Хоров С.С. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1
В обосновании протеста Хоров С.С. ссылается на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. С принятым решением Хоров С.С. не согласен по тем основаниям, что мировой судья неверно установил значимые обстоятельства дела, постановление не основано на законе. Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное решение. По мнению Хорова С.С., на глав сельских поселений не возлагалась обязанность по сбору задолженностей по налогам, а только рекомендовано в пределах установленной компетенции, а также в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах осуществлять комплекс мероприятий, направленных на снижение задолженности по налогам в консолидированный бюджет. Поэтому выводы мирового судьи являются необоснованными. Хоров С.С. просит отменить постановление мирового судьи и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Помощник прокурора Красноармейского района Куделя Э.Е. поддержал доводы, изложенные в протесте по указанным основаниям, просил удовлетворить протест прокурора, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
ФИО1 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.
ФИО1 вменяется то, что он, являясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил письмо <данные изъяты>№ с просьбой оказать содействие по взысканию недоимки по транспортному налогу в отношении ФИО При этом, ФИО2, действовал вопреки установленному законом порядку, а именно ст. 30, ст. 32 Налогового кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Однако судом установлено, что распоряжением Губернатора Краснодарского края № 29-р от 21 февраля 2020 года «О мерах по наполнению доходной части консолидированного бюджета в Краснодарском крае на 2020 год» на органы местного самоуправления и муниципальных образований Краснодарского края возложена обязанность по наполнению доходной части консолидированного бюджета. При этом Губернатором Краснодарского края утверждён план мероприятий, направленных на увеличение наполняемости доходной части консолидированного бюджета.
Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся вопросы по составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <адрес> ФИО1, выразившееся в направлении письма <данные изъяты>№ с просьбой оказать содействие по взысканию недоимки по транспортному налогу в отношении ФИО, не могут расцениваться как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный порядок управления. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Диспозиция статьи носит бланкетный (отсылочный) характер, По мнению суда, направленное письмо в адрес командира войсковой части, не может расцениваться как активные действия со стороны ФИО1
В силу ст. 1.5 ч 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 ч 1 п 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При рассмотрении административного материала судом первой инстанции верно дана правовая оценка действий ФИО1 Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться в доводами, изложенными в протесте и.о. прокурора.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения протеста и.о. прокурора Красноармейского района не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч 1 п 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Красноармейского района Хорова С.С. - без удовлетворения.
Судья -
