Дело № 2а-718/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Шахматовой В.В.,
с участием представителей административного ответчика УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) Сидоровой И.Н.,Чувакиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Васильева ФИО6 к УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) о признании незаконным бездействия УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) в период с 02 июня 2020 года в части изменения ошибочных данных в информационных системах ПФР о его трудовой деятельности за май 2020 года и передачи в Центр занятости по Красноармейскому району Челябинской области информации об отсутствии такой деятельности, возложении обязанности исправить ошибочные данные в информационных системах ПФР о его трудовой деятельности за май 2020 года и передать в Центр занятости по Красноармейскому району Челябинской области информации об отсутствии данной деятельности.
В обоснование требований указано, что Пенсионный фонд РФ отправлял некорректные данные об осуществлении Васильевым А.В. трудовой деятельности за май 2020 года по системе межведомственного взаимодействия в Центр занятости по Красноармейскому району, что препятствует истцу в реализации его прав, закрепленных Законом РФ «О занятости населения в РФ» от 19 апреля 1991 года №1032-1. 01 мая 2020 года истец обратился в Центр занятости по Красноармейскому району по вопросу предоставления услуги по содействию в поиске подходящей работы, был поставлен на учет в качестве безработного, однако 02 июня 2020 года специалист центра занятости сообщила о получении из ПФР данных через систему межведомственного взаимодействия о том, что в мае 2020 года истец осуществлял трудовую деятельность, на основании которых начала процесс снятия его с учета в качестве безработного. Указывает, что осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25 мая 2018 по 30 апреля 2020 года, применял систему налогообложения «Налог на профессиональный доход» с 01 января 2020 по 30 апреля 2020 года. 17 марта 2020 года в качестве плательщика указанного налога вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Считает, что поскольку 30 апреля 2020 года прекратил применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утратил право, закрепленное п. 6 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ.
Административный истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) Сидорова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращение указанных правоотношений носит добровольный характер, то есть осуществляются по заявлению лица, что само по себе прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя при отсутствии заявления лица о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, не влечет прекращения данных правоотношений.
Представитель административного ответчика УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) Чувакина Р.Р. просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 указанной выше статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Васильев А.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 25 мая 2018 по 30 апреля 2020 года (л.д. 11-15).
По сведениям Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области от 10 июля 2020 года Васильев А.В. состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в период с 01 января 2020 по 30 апреля 2020 года (л.д. 38).
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за себя, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации.
Лица, указанные в подпунктах 1, 2, 3, 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, вступают в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращают правоотношения по обязательному пенсионному страхованию путем подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона).
Приказом Минтруда России от 31 мая 2017 года № 462н утверждены Правила подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, согласно п. 4 которых заявление о вступлении в правоотношения и заявление о прекращении правоотношений могут быть поданы заявителем лично в территориальный орган ПФР, направлены с использованием услуг почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления, а также в электронной форме с использованием информационной системы «Личный кабинет застрахованного лица» на сайте ПФР.
Согласно заявлению о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, направленному Васильевым А.В. через мобильное приложение ФНС России «Мой налог» 17 марта 2020 года, последний поставлен на регистрационный учет в УПФР в г. Копейске в качестве физического лица в целях уплаты страховых взносов в ПФР за себя, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (категория 56) (л.д. 27, 28).
На основании заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, направленному 03 июня 2020 года через «Личный кабинет застрахованного лица», Васильев А.В. снят с регистрационного учета в УПФР в г. Копейске в качестве физического лица в целях уплаты страховых взносов в ПФР за себя, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (категория 56) (л.д. 29).
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Согласно п. 4 указанных Правил центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.
В этих целях Федеральная служба по труду и занятости подключена к следующим видам сведений ПФР в СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) 3.0: сведения о факте осуществления трудовой деятельности, о передаче сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, о предоставлении сведений о трудовой деятельности.
Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращение указанных правоотношений осуществляется исключительно путем подачи соответствующего заявления, учитывая, что Васильев А.В. заявление о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию в качестве физического лица в целях уплаты страховых взносов в ПФР за себя, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (категория 56), направил лишь 03 июня 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) в период с 02 июня 2020 года в части изменения ошибочных данных в информационных системах ПФР о трудовой деятельности Васильева А.В. за май 2020 года и передачи в Центр занятости по Красноармейскому району Челябинской области информации об отсутствии такой деятельности.
Кроме того, как предусмотрено ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Васильев А.В. указал, что 02 июня 2020 года специалист центра занятости сообщила о получении из ПФР данных через систему межведомственного взаимодействия о том, что в мае 2020 года истец осуществлял трудовую деятельность, на основании которых начала процесс снятия его с учета в качестве безработного.
Между тем, из ответа ОКУ «Центр занятости населения Красноармейского района» от 06 июля 2020 года следует, что Васильев А.В. обратился в центр занятости населения Красноармейского района через портал «Работа в России» и был признан безработным 06 мая 2020 года. Состоит на учете по настоящее время (л.д. 36).
Таким образом, учитывая изложенное выше, поскольку одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Васильева А.В. в настоящее время не нарушены.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное), производные требования о возложении на последнего обязанности исправить ошибочные данные в информационных системах ПФР о его трудовой деятельности за май 2020 года и передать в Центр занятости по Красноармейскому району Челябинской области информации об отсутствии данной деятельности также удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска Васильева А.В. в полном объеме, требования последнего о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей удовлетворению в силу ст. 111 КАС РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Васильева ФИО7 к УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года
Копия верна, судья О.С. Бутакова
Секретарь В.В. Шахматова
Оригинал решения находится в материалах дела № 2а-718/202 Красноармейского районного суда Челябинской области. УИД 74RS0025-01-2020-000931-15
