Дело № 2-242/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Южакову ФИО7, Зуйковой ФИО8 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
У С Т А Н О В И Л:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Южакову Н.Ю., Зуйковой Н.А. о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 400000 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 июня 2021 года по ул. Октябрьский, 44 в с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак №, под управлением Южакова Н.Ю., принадлежащем Зуйковой Н.А. и автомобилем Кия Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением Юдина А.Н. По страховому полису РРР №5057681532 застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Дэу, государственный регистрационный знак №; в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, значится Зуйкова Н.А. Следовательно, Южаков Н.Ю. управлял указанным автомобилем, не застраховав риск своей гражданской ответственности. После рассмотрения обращения потерпевшего 23 июня 2021 года, страховщик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 400000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Южаков Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.
Ответчик Зуйкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо Юдин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2021 года по ул. Октябрьский, 44 в с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, Южаков Н.Ю. совершил наезд на автомобиль Кия Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Юдину А.Н. (л.д. 8-11, 35, 41-51).
Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года (л.д. 52, 53) Южаков Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом было установлено, что 19 июня 2021 года, около 23 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Южаков Н.Ю., не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался в темное время суток, со скоростью около 50 км/час, около дома № 44 по улице Октябрьская в с.Русская Теча Красноармейского района Челябинской области. В указанное время, в указанном месте водитель Южаков Н.Ю., проявив преступную неосторожность, выразившуюся в легкомыслии, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние проезжей части – мокрый асфальт, в результате чего автомобиль ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением Южакова Н.Ю., потерял курсовую устойчивость и в неуправляемом состоянии, продолжив движение, выехал на полосу встречного движения и за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на стоящий автомобиль КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный знак №.
Собственником транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП являлась Зуйкова Н.А., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису РРР №5057681532 обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Южаков Н.Ю. не значился (л.д. 7, 34).
На основании акта о страховом случае от 08 июля 2021 года страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил выгодоприобретателю Юдину А.Н. страховое возмещение в размере 348700 рублей, утрату товарной стоимости – 44500 рублей, на основании акта от 12 июля 2021 года – 6800 рублей за эвакуацию транспортного средства (л.д. 12-26, 66-74).
Направленная в адрес Южакова Н.Ю. претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения (л.д. 27).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанным выше приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года было установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем Южаковым Н.Ю. п.п. 2,7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», заявленные к Южакову Н.Ю., обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку Южаков Н.Ю. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, он является ответственным за наступление страхового случая, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, доказательств того, что Южаков Н.Ю. был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Южакова Н.Ю., как причинителя вреда, в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом размере. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.
Правовых оснований для взыскания страхового возмещения с собственника транспортного средства Зуйковой Н.А. суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.
Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В связи с изложенным выше, выдача доверенности на управление автомобилем не является обязательной. Исходя из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им, остальные основания, наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, следует считать законными основаниями владения транспортным средством. Доказательств противоправного завладения Южаковым Н.Ю. транспортным средством, принадлежащим Зуйковой Н.А., не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 рублей, в пользу истца с ответчика Южакова Н.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Южакова ФИО9 убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года
Судья О.С. Бутакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
