Дело№2а-692\2018
УИД 64 RS0019-01-2018-000876-37
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2018 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кастериной Л.В.,
при секретаре Астанковой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца Фомичевой О.В.,
административного ответчика Шишкиной С.А., Старцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомичевой С.В. к Красноармейскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Старцевой Е.А., УФССП России по Саратовской области о восстановлении срока на оспаривание постановления, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении удержаний из заработной платы до 40 %, снижении удержаний из заработной платы до 20%, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Фомичева С.В. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее задолженности по договору займа и обращено взыскание на ее заработную плату в размере 50%.
17.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области Старцевой Е.А. удовлетворено частично ходатайство истца, и снижен размер взыскания из заработной платы с 50% до 40%.
По мнению административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний денежных средств из заработной платы - 40%, с учетом размера заработной платы в 55 000 рублей, нарушает ее права, поскольку оставшихся денежных средств не достаточно оплатить жизненно необходимые расходы.
Фомичева С.В. проживает в <адрес>, снимает жилье, за которое оплачивает 16 000 руб. ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги – 1200 руб.
Кроме этого, оплачивает расходы на погашение кредита и договора займа.
С учетом изложенного, Фомичева С.В. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области Старцевой Е.А. об обращении взыскания на заработную плату, возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области обязанность определить по исполнительному производству о взыскании задолженности по договору займа размер удержания - 20%, взыскать с УФССП России по Саратовской области расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей. Восстановить срок для обращения в суд, поскольку постановление от 17.09.2018 года истец не получала, копию постановления получила представитель только 11.10.2018 года.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена.
Представитель административного истца Фомичева О.В. требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что Фомичева С.В. согласна исполнить решение суда о взыскании с нее задолженности по договору займа, но просит учесть баланс интересов, в том числе и должника. Других доходов, кроме заработной платы у истца не имеется, имущество, на которое можно обратить взыскание также отсутствует.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Старцева Е.А. требования не признала и показала, что 17.09.2018 года с учетом материального положения должника Фомичевой С.В. было вынесено постановление, и размер удержаний из заработной платы был снижен до 40%. Данное постановление было направлено должнику по месту жительства в <адрес>, простой корреспонденцией. В удовлетворении требований просит отказать, поскольку баланс интересов учтен.
Представитель Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области Шишкина С.А. требования также не признала и показала, что на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по договору займа возбуждено сводное исполнительное производство на 5 должников, в том числе и Фомичеву С.В.
01.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует, установлен размер удержаний из заработной платы - 50%.
10.09.2018 года от Фомичевой С.В. поступило ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы до 25%. Данное ходатайство было удовлетворено частично, постановлением от 17.09.2018 года, с учетом материального положения должника, размер удержаний из заработной платы Фомичевой С.В. снижен до 40%.
В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать, прекратить производство по делу в части взыскания судебных расходов, в восстановлении срока для обращения в суд отказать, поскольку нет уважительной причины пропуска срока.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области от 05.10.2017 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.05.2017 года, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области, о взыскании с Фомичевой С.В. задолженности по договору займа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области от 01.03.2018 года обращено взыскание на заработную плату должника Фомичевой С.В., установлен размер удержаний из заработной платы – 50%.
17.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области Старцевой Е.А. удовлетворено частично ходатайство истца, и снижен размер удержаний из заработной платы с 50% до 40%.
В силу ч.3,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Старцева Е.А. пояснила, что постановление от 17.09.2018 года было направлено Фомичевой С.В. по месту жительства, в <адрес> простой корреспонденцией.
Сведений о дате получения Фомичевой С.В. данного постановления суду не представлено.
Из исполнительного производства видно, что указанное постановление получено представителем должника 11.10.2018 года. Согласно расписке о согласии на уведомление посредством СМС извещения, в суд с административным исковым заявлением представитель Фомичевой С.В. обратилась 22.10.2018 года.
С учетом изложенного, суд находит пропуск срока для обращения в суд уважительным, а потому считает возможным его восстановить.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на него в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.
Судом установлено, что Фомичева С.В. добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебное решение, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника - 2 271 601 руб., а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе заработной платы должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемом постановлении 40-процентный размер удержаний из заработной платы.
При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.
Доводы представителя истца о том, что Фомичева С.В. проживает в <адрес>, снимает жилье, за которое оплачивает 16 000 руб. ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги – 1200 руб., кроме того, оплачивает кредитные обязательства и денежные обязательства перед физическим лицом, были предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП. В связи с чем, размер удержаний из заработной платы был снижен до 40%.
Кроме этого, как видно из сведений о заработной плате Фомичевой С.В. с января 2018 года по май 2018 года заработная плата составляла – 63218 руб., июнь 2018 года – 70822,09 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не нашел оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о снижении удержаний из заработной платы до 40 %., снижении удержаний из заработной платы до 20%.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.111КАС РФ).
Согласно п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ, резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской федерации, предусматривает взыскание судебных расходов, поэтому доводы представителя административного ответчика Красноармейского РОСП в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов не состоятельны.
Однако, учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 68,99 Закона «Об исполнительном производстве, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Фомичевой С.В. срок на оспаривание постановления судебного пристава исполнителя от 17.09.2018 года о снижении удержаний из заработной платы до 40%.
В иске Фомичевой С.В. к Красноармейскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Старцевой Е.А., УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении удержаний из заработной платы до 40 %., снижении удержаний из заработной платы до 20%, взыскании судебных расходов, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018 года.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Кастерина
