Дело № 2а-182/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Красный 11 декабря 2020 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего судьи Панковой Е.В.,
при секретаре Киргетовой В.Ю.,
с участием представителей:
административного истца Соваренко А.С., Евстафьевой В.Ю.,
административного ответчика Пономарева К.А.,
представителя административного ответчика Легейда А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области к Пономареву К.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, госпошлины и встречному административному исковому заявлению Пономарева К.А. к Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате прекращенной,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пономареву К.А. о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц в размере 291 659 181,56 руб., задолженности пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 16 476, 97 руб., а также государственной пошлины в размере 60 000 руб., указав, что Инспекцией ФНС России №10 по г. Москве в отношении Пономарева К.А. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила 3 280 755 698, 00 руб., в том числе за 2010 год в размере 3 250 000 000 руб., за 2012 год в размере 30 755 698 руб.
В соответствии со статьей 75 НК РФ Пономареву К.А. начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 1 228 176 374,23 руб.. Административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 21 528 988,00 руб., в том числе, по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2012 год вследствие умышленных действий должника в сумме 12 302 279 руб. (30 755 698*40%), по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2012 год в установленный законодательством срок о налогах и сборах в сумме 9 226 709 руб. (30 755 698 руб.*30%).
До настоящего времени Пономарев К.А. сумму налога на доходы физических лиц, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки, не уплатил, в связи с чем инспекцией, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 716 014,21 руб. ((3 280 755 698 руб.* 1/300*7,5% 10)+(3 280 755 698 руб.* 1/300*7,75%* 182) + (3 280 755 698 руб.*1/300*7,75%*10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 943 167,35 руб. ((3 280 755 698 руб.*1/300*7,50%*32) + (3 280 755 698 руб.*1/300*7,25%*42) + (3 280 755 698 руб.*1/300*7,00%*49) + (3 280 755 698 руб.*1/300*6,50%*35)).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника инспекцией направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма пени рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых.
Данное налоговое требование направлено Пономареву К.А. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, а также в <адрес>, где получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника инспекцией направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма пени рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,50% годовых.
Данное налоговое требование направлено Пономареву К.А. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, а также в <адрес>, где получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должником в добровольном порядке пени на доходы физических лиц не уплачены, инспекция в рамках ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка №37 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ с Пономарева К.А. взыскана образовавшаяся сумма задолженности. На основании поданных Пономаревым К.А. письменных возражений судебные приказы были отменены.
Также административный истец указывает, что уплата задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015-2017 гг. произведена должником несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени в сумме 4 246,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (33 928,00*1/300*7,75%*41),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (33 928,00*1/300*7,75%*118),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (33 928,00*1/300*7,50%*18),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № ((31 020,00*1/300*7,75%*41)+ (28 200,00*1/300*7,75*41)),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (59 200,00*1/300*7,75%*118),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (59 200,00*1/300*7,50%*18).
Уплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. произведена Пономаревый К.А. также несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 676,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (14 845,00*1/300*7,75%*41),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (52 825,00*1/300*7,75%*38).
Кроме того, уплата задолженности по земельному налогу на налоговый период 2017 г. произведена должником также несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 11 553,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № ((1 041,00*1/300*7,75%*160)+(1 388,00*1/300*7,75%*160)),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № ((1 041,00*1/300*7,50%*10)+(1 388,00*1/300*7,50%*10)),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (2 429,00*1/300*7,50%*32),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (2 429,00*1/300*7,25%*42),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (2 429,00*1/300*7,00%*49),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (2 429,00*1/300*6,50%*25),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (33 280,00*1/300*7,75%*160)+(19 414,00*1/300*7,75%*160)+(33 280,00*1/300*7,75%*160)+(8 320,00*1/300*7,75%*160)),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (33 280,00*1/300*7,50%*10)+(19 414,00*1/300*7,50%*10)+(33 280,00*1/300*7,50%*10)+(8 320,00*1/300*7,50%*10)),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (94 294,00*1/300*7,50%*32),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (94 294,00*1/300*7,25%*42),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (94 294,00*1/300*7,00%*49),
расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ОКТМО № (94 294,00*1/300*6,50%*25).
В связи с неуплатой Пономаревым К.А. пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок, инспекцией, на основании ст.ст.45,69 НК РФ, в адрес должника по месту регистрации и в <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, также по адресу регистрации должника и в <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и получено Пономаревым К.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых.
Сумма пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.092019 исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Банка России 6,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в рамках ст.48 НК РФ к мировому судье судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ с Пономарева К.А. взыскана образовавшаяся сумма задолженности. На основании поданных Пономаревым К.А. письменных возражений судебные приказы были отменены.
Уточнив ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования в части взыскания с Пономарева К.А. пени по земельному налогу, представитель Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области просила взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу в сумме 11 343,55, в том числе по ОКТМО № в сумме 174,44 руб., по ОКТМО № в сумме 11 169,11 руб., в остальной части административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела по существу представителем административного ответчика Пономарева К.А. подано встречное административное исковое заявление Пономарева К.А. к Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате прекращенной, которым просят признать заложенность Пономарева К.А. безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении следующих налогов и пени, с учетом уточнений заявленных встречных административных исковых требований):
- земельный налог за 2016 год по ОКТМО № в сумме 1 041 руб. за земельный участок с кадастровым номером № в д.<адрес>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36,44 руб. по требованию №; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45, 57 руб. по требованию №.
В обоснование требований ссылаются на п.1 ст.70 НК РФ, указывая, что применительно к спорным периодам и на основании данных, указанных в требованиях налогового органа №, №, срок уплаты указан до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование должно было быть направлено до ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что срок для его добровольного исполнения мог быть указан вместо 10 дней 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о взыскании должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако у Пономарева К.А. в материалах дела, а также у судебных приставов отсутствует информация о наличии взысканной задолженности по имущественным налогам, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока на ее взыскание.
В судебном заседании представители административного истца поддержали уточненные административные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении и, в свою очередь, не согласились со встречными административными исковыми требованиями Пономарева К.А. о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате прекращенной. Представили суду письменные возражения относительно встречных административных исковых требований, в которых указали, что согласно требованиям налогового законодательства, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Пономареву К.А., согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен расчет земельного налога, налога на имущество физических лиц за следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (за 2014-2016 гг),
гараж, расположенный по адресу <адрес> (за 2016 г.).
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (за 2016 г.).
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (за 2016 г.).
Исходя из того, что у Пономарева К.А. нет доступа к личному кабинету, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах Российской Федерации налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказным письмом по почте. Заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от Пономарева К.А. в налоговый орган не поступало, а обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика у налогового органа отсутствует.
В связи с неуплатой Пономаревым К.А. земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, coгласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией в рамках ст.ст.69,70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика.
Кроме того, в связи с неуплатой Пономаревым К.А. земельного налога, налога на имущество физических лиц за объекты, расположенные по адресу: <адрес>, согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России №22 но Московской области в рамках ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика.
Поскольку налоговыми органами своевременно инициирована процедура принудительного взыскания неуплаченных налогов, доводы встречного административного искового заявления являются необоснованными.
Требования Пономарева К.А. о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, по мнению инспекции удовлетворению не подлежат, поскольку налоговыми органа приняты меры к ее принудительному взысканию, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.
Согласно сведениям карточки расчета с бюджетом, у Пономарева К.А. числится задолженность по земельному налогу в обшей сумме 87 015,00 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 37 980,00 руб., которую административный ответчик в соответствии со ст.45 НК РФ обязан самостоятельно перечислить в бюджет, как того требует презумпция добросовестного поведения.
Неуплата Пономаревым К.А. налогов с 2014 года существенно нарушает баланс частных и публичных интересов, права и охраняемые законом интересы других лиц, добросовестных налогоплательщиков.
Доводы, изложенные в возражениях на встречное административное исковое заявление Пономарева К.А., представители административного истца поддержали в судебном заседании в полном объеме.
Административный ответчик Пономарев К.А., участвуя в деле посредством видеоконференц-связи, и его представитель Легейда А.Г. в судебном заседании не согласились с административными исковыми требованиями Межрайонная ИФНС России №6 по Смоленской области к Пономареву К.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, госпошлины, представив суду возражения на административное исковое заявление и дополнения к возражениям, в которых указывают, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания пеней в общей сумме 174 122 717,20 руб., в связи с чем указанная суммы взысканию не подлежит.
Кроме того, полагают, что начисление пени в период нахождения имущества под арестом не производится. Принимая во внимание, что на имущество Пономарева К.А. наложен арест, в настоящем деле подлежит применению как п.3 ст.75 НК РФ, так и п.6 ст.48 НК РФ. Более того, на данный момент очевидно, что погашение задолженности по НДФЛ будет осуществляться за счет арестованного имущества, поскольку сумма арестованных наличных денежных средств и сумм на счетах меньше уже взысканной суммы. Следовательно, вопрос о взыскании пени по НДФЛ должен решаться только после осуществления процедуры взыскания.
Также взыскание суммы пени не может быть осуществлено в связи с подачей специальной декларации. Специальная декларация Пономарева К.А. содержит сведения об источниках приобретения задекларированного имущества. За декларантом сохраняется обязанность по уплате соответствующих сумм налогов и пени, но они не могут быть взысканы принудительно.
Административный ответчик и его представители полагают, что взыскание осуществляется ненадлежащим налоговым органом. Согласно п.5 ст.69 НК РФ (в редакции, действующей на дату направления требования) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п.1 ст.83 НК РФ физические лица подлежат постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту жительства. Поскольку Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место жительства Пономарев К.А. не менял и его регистрация в Краснинском районе Смоленской области носит формальный характер и не соответствует реальному проживанию, Пономарев К.А. не может являться налогоплательщиком МИФНС РФ №6 по Смоленской области и должен быть поставлен на учет в другом регионе. Кроме того, МИФНС РФ №6 по Смоленской области не являлась налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении Пономарева К.А. к налоговой ответственности, а значит требования, выставленные МИФНС РФ №6 по Смоленской области, являются незаконными, а МИФНС РФ №6 по Смоленской области является ненадлежащим истцом.
Также в дополнениях к возражениям ссылаются на то, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность начисления пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Налоговый орган представил суду налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, которое не было вручено Пономареву К.А., поскольку он находился в <данные изъяты>. Однако обстоятельства вручения уведомления к настоящему моменту не являются существенными для дела, поскольку даже если бы уведомление было вручено, дальнейшие действий по взысканию налога в виде направления требования, заявлений о взыскании инспекция не предпринимала, что свидетельствует об истечении срока для взыскания налогов. Кроме того, для отказа в иске о взыскании пени не требуется обращение с самостоятельным иском в признания недоимки безнадежной ко взысканию.
Налоговый орган направил налоговое уведомление по транспортному налогу за 2015-2017 годы, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты до 03.12.2018. Налоги уплачены Пономаревым К.А. добровольно, но позднее установленного срока.
В требование от ДД.ММ.ГГГГ№ включены пени, начисленные за не своевременную земельного налога за 2016 год по ОКТМО № - 36,44 руб., земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы по ОКТМО № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 828,66 руб., пени, налога на имущество за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 372,36 руб., всего в сумме 3 417,97 руб.
В требование от ДД.ММ.ГГГГ№ включены пени, начисленные за не своевременную уплату земельного налога на 2016 год по ОКТМО №-45,57 руб., земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы по ОКТМО № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 7 664,24 руб., всего в сумме 7 709,81 руб.
Таким образом, в связи с утратой права на взыскание земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы и налога на имущество за 2016 год не подлежат взысканию пени в размере 11 127,78 руб.
В соответствии с позицией, изложенной в письменных возражениях ранее, оставшаяся сумма пеней начислена по НДФЛ и по имущественным налогам за 2017 год, поэтому имеет иные основания для незаконности ее взыскания - несоблюдение 10-месячного срока обращения в суд для взыскания пени, а не налога.
Представителями административного ответчика произведен расчет пеней, в части которых срок не пропущен:
Пени по НДФЛ: - по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (3280755698 руб. х74 дн. х 7,75% / 300) +(3280755698 руб. х 10 дн. х7,5% / 300) =70 919 002,34 руб.; - по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (3280755698 руб. х28 дн. х7% / 300 )+( 3280755698 руб. х35 дн. х6,5% / 300 )=46 313 334,60 руб.. Всего пени по НДФЛ в сумме 117 232 336,69 руб.
Пени по транспортному налогу: срок на взыскание пропущен за все периоды начисления пени.
Пени по налогу на имущество: срок на взыскание пропущен за все периоды начисления пени.
Пени по земельному налогу: - по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209,85 руб. По земельному налогу за 2017 год ОКТМО № (участок в д<адрес>) (1388 руб. х 74 дн. х7,75% / 300) + (1388 руб. х 10дн. х7,5% / 300) = 30 руб. По земельному налогу за 2017 год ОКТМО № (<адрес>) (8320 руб. х74 дн. х7,75% / 300 ) + (8320 руб. х10 дн. х7,5% / 300) =179,85 руб.
Остаток суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходится на просроченную недоимку и не признается ответчиком по основаниям, изложенным в п.3 (справочно указывает: за 2016 год по ОКТМО № (1041 руб. х74 дн. 7,75% / 300) + (1041 руб. х 10дн. х 7,5% / 300) = 22,50 руб.; по ОКТМО № за 2014 год (19414 руб. х74 дн. х7,75% / 300) + (19414 руб. х 10 дн. х 7,5% / 300) = 419,67 руб.; за 2015 год (33280 руб. х74 дн. х7,75% / 300) + (33280 руб. х 10дн. х7,5% / 300) =719,40 руб.; за 2016 год (33280 руб. х74 дн. х7,75% / 300) + (33280 руб. х 10дн. х7,5% / 300 =719,40 руб.; всего 1 880,97 руб.).
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Полагают, что задолженность по пеням по имущественным налогам отсутствует, задолженность по пени по НДФЛ взысканию не подлежит. Вынесенные ранее в отношении Пономарева К.А. Краснинским районным судом Смоленской области судебные акты за иные периоды не могут применяться в качестве преюдиции по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ регламентировано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно требованиям п.п. 1 - 3 ст. 48 НК, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы, согласно п.1 ст.210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно требований ст. ст. 228 и 229 НК РФ, налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом), обязаны представить в налоговый орган по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налоговую декларацию и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации.
Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Судом установлено, что решением начальника Инспекции ФНС России №10 по г.Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Пономареву К.А. был доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 3 250 000 000 руб. и за 2012 год в сумме 30 755 698 руб., на общую сумму 3 280 755 698,00 руб..
Пономарев К.А. вышеназванным решением привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему начислены штрафы в общей сумме 21 528 988,00 руб., в том числе по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2012 год вследствие умышленных действий проверяемого лица в сумме 12 302 279,00 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и налоговый орган по месту учета в сумме 9 226 709,00 руб.. Пономареву К.А. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 228 176 374,23 руб. (т.1 л.д.14-63).
Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Пономарева К.А. о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России №10 по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Пономарева К.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано (т.1 л.д.64-87).
Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву К.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Пономарева К.А. к ИФНС России №10 по г.Москве о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда (т.1 л.д.88-99).
Определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры предварительной защиты, принятые определением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3513/17 по иску Пономарева К.А. к ИФНС России №10 по г.Москве о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.100-101).
Пономарев К.А. поставлен на учет в МИФНС России № 6 по Смоленской области с 24.11.2015.
Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исполнение обязан ости по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией (ст.72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В виду неуплаты Пономаревым К.А. задолженности по уплате доначисленного налога на доходы физических лиц по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 943 167,35 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Пономаревым К.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в <адрес> и подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, почтовыми реестрами и квитанциями об их отправлении (т.1 л.д.102-105).
Кроме того, Пономареву К.А. Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ направлено требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 725 326,11 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Пономаревым К.А. ДД.ММ.ГГГГ.2019 по месту нахождения в <адрес> и подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, почтовыми реестрами и квитанциями об их отправлении (т.1 л.д.106-109).
Согласно представленному МИФНС России №6 по Смоленской области расчету, сумма пени составила:
- по НДФЛ в сумме 291 659 181,56 руб.;
- по транспортному налогу, по земельному налогу, по НДФЛ в общей сумме 16 476,97 руб., в том числе: пени по транспортному налогу 4 246,76 руб., в том числе по ОКТМО 46783000 в сумме 1 546,84 руб., ОКТМО № в сумме 2 699,92 руб.;
- пени по земельному налогу в сумме 11 553,40 руб., в том числе по ОКТМО № в сумме 11 348,96 руб., ОКТМО № в сумме 204,44 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № в сумме 676,81 руб.
Представленный административным истцом расчет взыскиваемых с Пономарева К.А. пени, суд находит арифметически верным, рассчитанным исходя из действующей в определенные периоды времени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что указанные требования МИФНС России № 6 по Смоленской области Пономаревым К.А. в добровольном порядке не исполнены, инспекцией были поданы заявления мировому судье судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области о выдаче судебных приказов на образовавшиеся суммы задолженности по пени.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева К.А. взысканы пени по НДФЛ в сумме 7165,07 руб., в том числе: пени по транспортному налогу в сумме 3260,17 руб., в том числе по ОКТМО № в сумме 1187,48 руб., ОКТМО № в сумме 2072,69 руб., пени по земельному налогу в сумме 3382,32 руб., в том числе ОКТМО № в сумме 3300,30 руб., ОКТМО № в сумме 85,02 руб., пени по НДФЛ ОКТМО № в сумме 519,58 руб. (т.1 л.д.135).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономарева К.А. пени по НДФЛ в сумме 117 943 167,35 руб. (т.1 л.д.136).
И.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономарева К.А. пени по НДФЛ в сумме 173 716 014,21 руб. (л.д. 137).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева К.А. взысканы пени по НДФЛ в сумме 9311,90 руб., пени по транспортному налогу в сумме 986,59 руб., в том числе по ОКТМО № в сумме 359,36 руб., ОКТМО № в сумме 627,23 руб., пени по земельному налогу в сумме 8168,08 руб., в том числе ОКТМО № в сумме 8048,66 руб., ОКТМО № в сумме 119,42 руб., пени по НДФЛ ОКТМО № в сумме 157,23 руб. (т.1 л.д.138).
Определениями и.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вышеперечисленные судебные приказы отменены (№, № – ДД.ММ.ГГГГ; №, № - ДД.ММ.ГГГГ) на основании письменных возражений Пономарева К.А. (т.1 л.д.116-121).
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Пономарева К.А. взыскана задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 832,13 руб.; пени по земельному налогу в сумме 86,73 руб.; пени по НДФЛ в сумме 132,62 руб. (т.1 л.д.172-174).
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные иски Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Смоленской области к Пономареву К.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворены. С административного ответчика Пономарева К.А. взыскано в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц по следующим реквизитам: р/с № Управление федерального казначейства по Смоленской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Смоленской области), ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области г. Смоленска, БИК № ОКТМО № налог на доходы физических лиц в сумме 3 280 755 698 (три миллиарда двести восемьдесят миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей (КБК № пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 517 923 454 (два миллиарда пятьсот семнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек (КБК №); штраф в сумме 21 528 988 (двадцать один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей (КБК №) (т.3 л.д.101-115, т.3 л.д.116-123).
В соответствии 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание требования ч.2 ст. 69 КАС РФ, приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства, установленные вступившими с законную силу решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение и принимаются судом при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку они также имеют значение для его разрешения с учетом доводов стороны административного ответчика.
Как следует из материалов дела, в Краснинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России №6 по Смоленской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение с данным административным иском административным истцом не пропущен, а доводы представителя административного ответчика в этой части основаны на неверном толковании норм законодательства.
Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Оценка доводам административного ответчика и его представителей о невозможности уплаты Пономаревым К.А. недоимки по налогу по причине принятия судебных актов о наложении ареста на его имущество, что исключает взыскание пени, а также в связи с подачей Пономаревым К.А. специальной налоговой декларации, была дана в решении Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении настоящего административного дела пересмотру не подлежит.
Из представленного в материалы дела представителем административного ответчика чекам-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пономаревым К.А. уплачены пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № в размере 209 руб. 85 коп., с чем Инспекция согласилась, уточнив исковые требования в части взыскания с Пономарева К.А. пени по земельному налогу в сумме 11 343 руб. 55 коп., в том числе по ОКТМО № в сумме 174 руб. 44 коп., по ОКТМО № в сумме 11 169 руб. 11 коп.
При изложенных выше обстоятельствах, административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени, госпошлины является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Пономарева К.А. к МИФНС №6 по смоленской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении следующих налогов и пени: земельного налога за 2016 год по ОКТМО № в сумме 1 041 руб. за земельный участок № в <адрес>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36, 44 руб. по требованию №, суд исходит из следующего.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку, как указано выше в судебном решении, суд пришел к выводу о том, что административным истцом (инспекцией) срок на обращение с данным административным иском не пропущен, оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате прекращенной, не имеется.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Пономарева К.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Пономарева К.А. ИНН № в доход бюджета задолженность пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 291 659 181 (двести девяноста один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек (КБК №), пени по транспортному налогу (КБК №), пени по земельному налогу (КБК № пени на имущество физических лиц (КБК №) в сумме 16 267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек.
Взыскать с Пономарева К.А. ИНН № государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного административного искового заявления Пономарева К.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате прекращенной отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись - Е.В. Панкова
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
