Крапивинский районный суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Крапивинский районный суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-552/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Шулежко С.В.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании п. Крапивинский
23.11.2010г.
дело по заявлению Ельцовой Татьяны Семеновны об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Ельцова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от. ..2010г. о привлечении её к ответственности за налоговое правонарушение в виде начисления ей к выплате недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме. .. рублей, штрафа в сумме... рублей и пени –. .. рублей. Также налоговым органом. ..2010г. вынесено решение №. .. о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Ельцовой Т.С. Ельцова Т.С. просит признать решение налогового органа незаконным, мотивируя тем, что пропущен срок исковой давности для проведения проверки за налоговый период с. ..2006г. по. ..2006г., так как прошло более 4 лет. Кроме того решение от. ..2010г. по результатам проверки от. ..2010г. Ельцовой Т.С. было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, решением которого №. .. от. ...2010г. решение от. ...2010г. было изменено, а именно в части взыскания штрафа в сумме. .. рублей отменено в связи с применением срока давности, в остальной части решение оставлено без изменения. Заявитель считает, что в отношении недоимки. .. рублей так же должен быть применён срок исковой давности, а поэтому решение от. ..2010г. является незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Шевчук В.В., действующий по доверенности поддержал заявление Ельцовой Т.С. Представитель налогового органа просит в удовлетворении заявления Ельцовой Т.С. отказать, так как считает решение от. ..2010г. правомерным. Оно направлено лишь на исполнение налогоплательщиком своей конституционной обязанности по уплате законно установленного налога на доходы физических лиц согласно ст. 57 Конституции РФ. Ельцова Т.С. предоставила налоговую декларацию за 2006 год лишь. ..2009 г. хотя доход от продажи имущества был получен ей в 2006г. Налог ею должен был оплачен не позднее 15 июля года, следующим за истекшим налоговым периодом, то есть до. ..2007 г. Значит, как считает налоговый орган срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи налоговой декларации, а именно с. ..2009 г., а значит решение по результатам проверки принятое. ..2010 г. принято в пределах срока исковой давности. Меры обеспечительного характера возложены в соответствии с законом. Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Доходы от продажи имущества, находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу являются объектами налогообложения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из суммы, полученной от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Согласно п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при предоставлении налоговой декларации.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате и исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимого имущества и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из регистрационной службы по Кемеровской области, в 2006 г. Ельцовой Т.С. было реализовано имущество. .., расположенное в. .., принадлежащее ей на праве собственности. В связи с этим у Ельцовой Т.С. согласно п.1 ст.228 НК РФ возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации в части доходов, полученных от реализации данного имущества. Согласно п.1 ст.229 НК РФ Ельцова Т.С. обязана была в срок до. ..2007г. предоставить в налоговый орган налоговую декларацию о полученных доходах физических лиц. В адрес Ельцовой Т.С.. ..2007г. было направлено уведомление №. .. о необходимости предоставить декларацию 3-НДФЛ по доходам за 2006г. Однако Ельцова Т.С. своевременно не представила налоговую декларацию. Она была предоставлена лишь. .. с указанной суммой дохода, подлежащей налогообложению. ..рублей. В целях проверки поданной налоговой декларации в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка. ..2009г., которая проводиться в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации. В ходе проведения данной камеральной проверки было установлено, что Ельцовой Т.С. имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов в размере. .. рублей заявлен необоснованно, что повлекло занижение налогооблагаемого дохода на. .. рублей и неуплату в бюджет суммы НДФЛ в размере. ..рублей. По данным камеральной проверки была составлена докладная записка о целесообразности включения в план выездной налоговой проверки Ельцовой Т.С., в связи с чем, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от. .. №. .. была проведена выездная налоговая проверка Ельцовой Т.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ. Согласно ст.89 ч.4 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году в котором вынесено решение о проведении проверки. Выездная налоговая проверка не может превышать 6 месяцев (п.4 ст.89 НК РФ). Срок исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и со дня составления справки о проведенной проверке (п.8 ст.89 НК РФ). Как видно из представленных документов выездная налоговая проверка Ельцовой Т.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности начисления и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ была проведена за период с. ..2006г. по. ...2006г. в соответствии с требованиями п.4 ст.89 НК РФ. По результатам проверки составлен акт №. .. от. ..2010г. где было дочислено НДФЛ в сумме. .. рублей и вынесено решение от. ..2010г. о привлечении Ельцовой Т.С. к ответственности за нарушение налогового законодательства и предложено ей уплатить недоимку. .. рублей. Проанализировав все документы, представленные сторонами, суд не находит нарушений сроков проведения выездной налоговой проверки, она проведена в сроки установленные налоговым законодательством. Доводы заявителя о том, что решение о принятии обеспечительных мер является незаконным не состоятельны, так как согласно ст.101 п.10 НК РФ при вынесении решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства налоговый орган вправе принять обеспечительные меры в целях обеспечения возможности исполнения указанного решения, что им и было выполнено в виде запрета на отчуждение без разрешения налогового органа легкового автомобиля. .. принадлежащий Ельцовой Т.С. на праве собственности.
С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение соответствует закону и не усматривает в нём нарушения прав заявителя.
Руководствуясь ст.254, 258, ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области №. .. от. ..2010г. «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение» и №. .. от. ..2010г. «О принятии обеспечительных мер» незаконными, Ельцовой Татьяне Семеновне отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Шулежко
