Дело № 2-499/2019 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2019 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,
с участием истца Пасынкова А.В.,
при секретаре Кацаповой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пасынков А.В. к индивидуальному предпринимателю Матвеева С.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пасынков А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой С.А. (далее – ИП Матвеева С.А.) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 11.01.2019 г. между ИП Матвеевой С.А. (ОГРНИП №) и Пасынковым А.В. был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно договора ИП Матвеева С.А. приняла на себя обязательства по подготовке следующих документов: претензия работодателю, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд. Стоимость оказания услуг по договору составила 22000 руб.. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: 11.01.2019 г. истцом была внесена денежная сумма в размере 22000 руб.. Обращение истца за юридической помощью было обусловлено в связи с тем, что он работал в ООО «Сиал», расположенному по адресу: <адрес>, с мая 2018 г. по декабрь 2018 г., с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. ему не выплачивалась заработная плата. ИП Матвеева С.А. на устной консультации Пасынкову А.В. сообщила, что ему необходимо обратиться помимо работодателя в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд. 25.01.2019 г. ИП Матвеевой С.А. были переданы истцу следующие документы: претензия на имя руководителя ООО «Сиал»; жалоба в прокуратуру Советского района г. Красноярска; жалоба руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае; исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда. При обращении в вышеуказанные структуры выяснилось, что вышеуказанные документы написаны неграмотно и некачественно. Кроме того все документы были подготовлены не на ту организацию. 29.01.2019 г. истец обратился к ИП Матвеевой С.А. с уведомлением о расторжении договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке и возврате денежных средств. Ответчик данное уведомление не получил. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика вернуть денежные средства. Считает, что услуга была оказана ненадлежащим образом и некачественно. Просит суд расторгнуть договор № от 11.01.2019 г., заключенный между ИП Матвеевой С.А. и Пасынковым А.В.; взыскать с ИП Матвеевой С.А. в пользу Пасынкова А.В. денежные средства в размере 22000 руб.; взыскать с ИП Матвеевой С.А. в пользу Пасынкова А.В. за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от суммы иска.
Истец Пасынков А.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работал в ООО «Сиал», с сентября по декабрь 2018 г. ему не выплачивали заработную плату. 11.01.2019 г. он обратился к ИП Матвеевой С.А. за юридической помощью. ИП Матвеева его заверила, что ему необходимо обратиться помимо работодателя в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд. ИП Матвеева С.А. приняла на себя обязанность по подготовке документов: претензия работодателю, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд. Стоимость оказания услуг ИП Матвеевой С.А. составила 22000 руб., которую он оплатил в тот же день. 25.01.2019 г. ИП Матвеева передала ему претензию на имя руководителя, жалобу в прокуратуру Советского района г. Красноярска, жалобу в трудовую инспекцию, исковое заявление. При обращении в вышеуказанные структуры выяснилось, что документы подготовлены неграмотно и некачественно. В связи с чем ему пришлось обратится за помощью для составления документов к другому юристу. 29.01.2019 г. он обратился к ИП Матвеевой С.А. с уведомлением о расторжении договора, ответчик уведомление не получил, после чего он обратился в суд. Подписывал ли он акт выполненных работ - не знает, но в каком-то документе расписывался.
Ответчик ИП Матвеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно положениям п.п. 1, 2, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2019 г. между ИП Матвеевой С.А. (исполнитель) и Пасынковым А.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.2). Характер юридической услуги: претензия работодателю, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд (п. 1.2). Стоимость оказания юридических услуг составляет 22000 руб. (п. 3.1).
Пасынков А.В. оплатил юридические услуги в размере 22000 руб. 11.01.2019 г., что подтверждается товарным чеком на сумму 10000 руб., чеком о безналичной оплате услуг на сумму 12000 руб..
Истцом в материалы дела представлены исковое заявление, жалоба в прокуратуру Советского района г. Красноярска, жалоба руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае, претензия руководителю ООО «Сиал». Таким образом, ответчиком характер юридической услуги, указанный в п. 1.2 договора № 110119 от 11.01.2019 г., выполнен.
29.01.2019 г. Пасынковым А.В. в адрес ИП Матвеевой С.А. направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, в котором Пасынков А.В. указал, что составленные документы написаны некачественно и неграмотно, подготовлены не на ту организацию; другие специалисты, к которым истец обратился для оценки проделанной работы ответчиком, сообщили, что необходимости для обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд не было, требовалось лишь направить претензию руководителю ООО «Сиал» с требованием выплатить заработную плату; поскольку им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, потребовал возвращения денежных средств в размере 22000 руб..
Указанное уведомление ответчиком ИП Матвеевой С.А. получено.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что истцом выполнено обязательство по договору в полном объеме, ответчиком услуги были оказаны некачественно с существенными недостатками, ответчиком не представлено доказательств надлежаще оказанной услуги, договор № от 11.01.2019 г. об оказании юридических услуг подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие стоимость оказанных услуг, в размере 22000 руб..
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи следует определить к взысканию в пользу истца штраф в размере 11000 руб. (22000 руб. x 50 %).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1190 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пасынков А.В. к индивидуальному предпринимателю Матвеева С.А. о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 11.01.2019 г. об оказании юридических услуг между индивидуальным предпринимателем Матвеева С.А. и Пасынков А.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева С.А. в пользу Пасынков А.В. денежные средства составляющие стоимость оказанных услуг в размере 22000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, а всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1190 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья: О.В. Чижикова
Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2019г.
