Дело № 2-142-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Цивильскому отделению № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным; взыскании <данные изъяты> рублей уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей, восстановлении пропущенного срока исковой давности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительного офиса № Цивильского отделения № СБ РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета потребитель уплатил кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года из судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, истец узнал, что данное условие кредитного договора является недействительным, ущемляет его права как потребителя и ответчик не имел права взимать с него единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В связи, с чем обратился с претензией, предложив добровольно возвратить сумму удержанной комиссии. Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказал, сообщив, что отсутствуют установленные законом основания для возврата комиссии. В связи, с этим ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителя» и Гражданского Кодекса РФ просит суд признать п. 2.1 вышеуказанного кредитного договора № от открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, восстановить пропущенный срок исковой давности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился. Заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 Представитель истца, ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнила, что согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета сумма долга <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки- <данные изъяты>, ставка рефинансирования, на момент обращения в суд 8%. Так же просила суд не применять срок исковой давности поскольку, он не пропущен, т.к. считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ действует до выполнения сторонами своих обязательств. Кроме того, судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ о признании недействительными взимание платежа за открытие и ведение ссудного счета начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Цивильского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился повторно. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить, в связи с невозможностью участия в судебном заседании. При этом уважительных причин невозможности участия в судебном заседании не сообщил. Данное заявление суд считает доказательством надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, надлежащего вручения ответчику копии искового заявления, разъяснения сторонам их прав и обязанностей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ, без учета недействительных частей. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Также ст. 851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид единовременного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счету). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка - кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка, которые не вызываются необходимостью.
Следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное иль сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из документов, приложенных к исковому заявлению, видно, что сумма <данные изъяты> рублей уплачена ФИО1 при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и должен возвратить их истцу соответственно, требования истца в этой части суд находит обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережение денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банк, заключая кредитный договор с истцом, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу позволяющую взимать плату за обслуживание ссудного счета. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.
В судебном заседании представитель истца указала, что желает взыскать и применить размер учетной ставки ЦБ РФ на день ее обращения в суд, которая составляла 8% в год (указание ЦБ Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей, определенный следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты> х 8 % годовых: 360 дней, где 360 дней - количество дней в году (в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из указанного, с учетом характера и последствий нарушения, прав потребителя, требований разумности, суд находит обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения. Об истечении срока давности, о ее применении стороной ответчика не заявлено, представитель истца ФИО3 считает, что срок исковой давности не пропущен. Учитывая изложенное, а так же учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 1 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, изложенную в Постановлении от 15.11.2001 № 8 « О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» согласно которой нормы об исковой давности вступают в действие применительно к спорному отношению исключительно по заявлению стороны в споре, суд не применяет положения об исковой давности к данному спору.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в том числе за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Цивильского отделения № и ФИО1 о возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Цивильского отделения № – <данные изъяты> руб. в счет возврата единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Цивильского отделения № государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Объявить сторонам, что мотивированное решение суда будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Судья: В.Г. Порфирьев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
