Дело № 2-1-356/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Козельск 29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слабовой М.И.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 и ответчика ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности 40 АВ №0 от 17 июня 2022 года и по доверенности 40 АВ №5 от 30 июня 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области
гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору,
У С Т А Н О В И Л:
в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление САО «ВСК», в котором истец просит с учетом уточнения своих требований взыскать солидарно с ответчиков в пользу САО «ВСК» 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.
В обоснование своего требования истец указал на то, что 03 февраля 2021 года между сторонами спора был заключен агентский договор №, по условиям которого ФИО2 обязался совершать от имени САО «ВСК» посреднические действия по страхованию за вознаграждение в порядке, определенном указанным договором. Агентом (ФИО2) был заключен договор страхования (страхователь С.В.) от 15 марта 2022 года, в рамках которого была произведена страховая выплата в размере 700 000 рублей. В нарушение своих обязательств ответчик, включенный в специальный Перечень агентов ЦРС, заключил договор страхования вне системы Web-Auto, что является грубым нарушением требований НПА САО «ВСК». Согласно п.4.5.3 Договора принципал (САО «ВСК») вправе привлечь агента к ответственности в размере осуществленной принципалом выплаты в случаях заявления потерпевшим убытка по договору страхования, заключенному агентом с нарушением требований нормативных документов принципала. Полагая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, истец обращается в суд за защитой своего права.
Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, полагая, что не имеется правовых оснований для его удовлетворения, пояснив, что она работает на протяжении более 10 лет в САО «ВСК» страховым агентом, имеет свою устойчивую клиентскую базу, но в силу своих полномочий не имела права заключать договоры страхования с физическими лицами, в связи с чем 03 февраля 2021 года заключила агентский договор с САО «ВСК» и ее гражданским супругом ФИО2, который был подписан им собственноручно и с его согласия, поскольку он не имеет навыков работы с клиентской базой и с САО «ВСК», заключала от его имени и с его одобрения договоры страхования с физическими лицами, выполняя фактически всю работу за ФИО2. В системе Web-Auto зарегистрирован ФИО2, но все манипуляции от его имени осуществляла она, используя данную программу. Договор с С.В. также заключала она, используя подпись ФИО2, о чем ему было известно. То, что именно данный договор необходимо было заключать через систему Web-Auto, ей известно не было, так как с Приказом, о котором идет речь, и на который ссылается истец, ни ее, ни тем более ФИО2 никто не ознакомил под роспись. Полагает, что нарушений с ее стороны и со стороны ФИО2 допущено не было, поскольку договор страхования был выполнен на бланке строй отчетности, принят Страховщиком, за него уплачена агенту заработная плата.
Представитель ответчиков ФИО3 полагал, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом, которое выразилось в том, что, не ознакомив ответчиком фактически с локальными актами САО «ВСК», одобрив заключенный от имени ФИО2 страховой договор с С.В., пропустив данный договор по акту приема-передачи, выплатив агенту страховое вознаграждение, получив доход от его деятельности в виде страховой премии, истец при наступлении страхового случая возложил свои финансовые риски на страхового агента, который не виноват в наступлении страхового случая. И истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал наличие вины ответчиков в причинении ущерба истцу, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, также сумма, о которой идет речь в исковом требовании, не может быть по определению убытками.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности.
Судом установлено, что 03 февраля 2021 года между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал (САО «ВСК») поручает, а страховой агент ФИО2 совершает от имени и за счет Принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах Принципала, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Принципала. Принципал выплачивает страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.1.3 агентского договора, страховой агент обязан, в соответствии с требованиями нормативных документов Принципала и требованиями ВСС («Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации Всероссийского союза страховщиков»; Базового стандарта совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке Всероссийского союза страховщиков») проверить работу по заключению договоров страхования.
Как следует из пункта 2.1.4 агентского договора, в соответствии с требованиями нормативных документов Принципала и Стандартов ВСС проводить работу по приему от страхователей и передаче Принципалу страховой документации и денежных средств, полученных в уплату договоров страхования: а) осуществлять прием, учет и обеспечивать сохранность документов, полученных от Принципала, необходимых для заключения договоров страхования, и денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования.
В силу пункта 2.1.12 агентского договора страховой агент обязуется не предпринимать никаких действий, противоречащих интересам Принципала.
В силу пункта 4.5.3 агентского договора Страховой агент несет ответственность, в случаях заявления потерпевшим убытка по договору страхования, заключенному страховым агентом с нарушением требований нормативных документов Принципала, указанных в пункте 2.1.1, в том числе в случаях заключения договора страхования после страхового события, и/или в случае предоставления некорректных или заведомо ложных данных, необходимых для заключения договора страхования, и/или по проекту договора, оформленному и аннулированному Страховым агентом в системе Принципала и/или с нарушением процедур предстрахового осмотра, и/или нарушения п.2.1.3 «з», и/или с нарушением пункта 2.3.1.
Согласно пункту 4.6 виновная сторона в полном объеме возмещает другой стороне убытки, понесенные последней в результате ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора виновной стороной.
Согласно Приказу САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года № «О запрете заключения новых договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан» с 27 апреля 2020 года запрещено оформление новых договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан, за исключением категорий договоров, указанных в п.2 данного Приказа.
В соответствии с Приказом САО «ВСК» от 20 мая 2021 года № «О внесении изменений в Приказ САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года № «О запрете заключения новых договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан», Приказ дополнен списком агентов ЦРС (ФИО2 есть в Списке-№123), которым разрешено заключение договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан, при условии оформления полисов по продукту «Страхование строений» в WEB-Auto.
01 августа 2021 года между САО «ВСК» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № (срок действия с 01 августа 2021 года по 30 мая 2022 года), по условиям которого договоры по страхованию строений, имущества граждан, а также ответственность владельцев жилых помещений оформляются через систему WEB.
15 марта 2022 года страховым агентом ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц – С.В., согласно которому был застрахован жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью 60,5 кв.м, по страховым рискам, в том числе «пожар», страховая сумма 700 000 рублей, срок действия договора с 15 марта 2022 года по 14 марта 2023 года, дата осмотра дома 14 марта 2022 года - ФИО2. Страхователю выдан полис №.
Указанный договор был составлен на бланке строгой отчетности, передан по акту приема-передачи № от 25 марта 2022 года в Калужский филиал САО «ВСК».
ФИО2 за заключение указанного договора перечислена заработная плата (вознаграждение).
27 марта 2022 года произошел пожар в строении дома № по адресу: . В результате произошедшего пожара строения дома, а также имущество в нём уничтожены. Объект пожара находится в собственности С.В.. В возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о пожаре отказано.
06 апреля 2022 года в Калужский филиал САО «ВСК» обратился С.В. с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.
Согласно страховому акту № от 15 апреля 2022 года САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения С.В. в размере 700 000 рублей.
Из акта внутреннего служебного расследования от 22 апреля 2022 года следует, что в ходе проведенной служебной проверки факты нарушений при заключении договора страхования № нашли свое объективное подтверждение: договор заключен без соблюдения обязательной процедуры согласования проекта договора андеррайтера, что является обязательным при принятии на страхование объектов до 1970 года (руководство по андеррайтингу); договор заключен на БСО вне корпоративной системы WEB, что запрещено требованиями Приказов САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года № «О запрете заключения новых договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан» и от 20 мая 2021 года № «О внесении изменений в Приказ САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года №, своевременно не приобщены на портал фотографии проведенного осмотра дома, принятого на страхование; фактически договор заключен не агентом ФИО2, а ФИО1. По итогам проверки было принято решение о возврате комиссионного вознаграждения, перечисленного страховому агенту ФИО2, расторгнуть договор с ФИО2, изъять бланки строгой отчетности и провести сверки; привлечь к дисциплинарной ответственности С.С., объявив ей дисциплинарное взыскание. Также принято решение о направлении копии акта служебного расследования и материалов проверки руководителю УРПТ ЦЮО БУУ для рассмотрения и организации привлечения ФИО2 к ответственности в порядке гражданского судопроизводства в размере осуществленной страховой выплаты, в соответствии с пунктами 4.5 (4.5.3) агентского договора от 03 февраля 2021 года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Агентский договор от 03 февраля 2021 года заключен с ФИО2, следовательно и права, обязанности по данному договору и вследствие исполнения или не исполнения обязательств по нему возникли у ФИО2, ФИО1 лицом, обязанным по данному договору, не является и следовательно не может быть лицом, обязанным к возмещению убытков, возникших в результате сложившихся правоотношений между САО «ВСК» и ФИО2., соответственно взыскание заявленного размера убытков с ответчика ФИО1 в данном случае, по мнению суда, неправомерно.
Определяя размер убытков, истец исходит из суммы выплаченного страхового возмещения – 700 000 рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11,12 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По исследованным в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам установлено, что размер ответственности страхового агента ФИО2 по договору определен в размере страхового возмещения (700 000 рублей).
Согласно пункту 1 статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Поскольку истец неосмотрительно одобрил указанный договор страхования с С.В., не осуществив должный контроль агентской сети, им не было принято своевременных мер реагирования и информирования о факте наличия договорных отношений с ФИО2 при исполнении обязанностей страхового агента ФИО1 с одобрения ФИО2, по агентскому договору, заключенному с ФИО2, именно на САО «ВСК» лежала обязанность своевременно доводить до сведения страхового агента информацию об изменениях в нормативных и методических документах САО «ВСК», а также в документах, регламентирующих деятельность страхового агента (пункт 2.4.4 агентского договора), САО «ВСК» было вправе осуществлять контроль за надлежащим исполнением страховым агентом обязанностей по агентскому договору; требовать от страхового агента выполнения условий данного договора.
Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 -ФИО3, показаний свидетеля С.С. в судебном заседании, с Приказами САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года № «О запрете заключения новых договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан» и от 20 мая 2021 года № «О внесении изменений в Приказ САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года №, ответчика ФИО2 под роспись не ознакомили, надлежащего контроля при принятии документов по страховым договорам, заключенным страховым агентом ФИО2 (с его одобрения ФИО1), со стороны структурного подразделения САО «ВСК» не было.
Суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства сделали впоследствии затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, и по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно и правильно исполнить свои обязательства, как страхового агента.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, действия истца, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, который при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность осуществить контроль за должным исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, а также действия ответчика ФИО2, который заключил договор страхования жилого дома с грубыми нарушениями приказов САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года № «О запрете заключения новых договоров добровольного страхования строений и домашнего имущества граждан» и от 20 мая 2021 года № «О внесении изменений в Приказ САО «ВСК» от 24 апреля 2020 года №, суд находит подлежащим уменьшению размер ответственности ответчика ФИО2 до 350 000 рублей (1/2 от 700 000 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручение №17555 от 12 мая 2022 года. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6 700 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт области, в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 350 000 рублей (Триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 6 700 (Шесть тысяч семьсот) руб..
В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова
