Дело №2а-1063/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 29 мая 2018 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.
при секретаре Алехиной Т.Н.
с участием административного истца Полоховой М.Г.,
представителя налогового органа Давыдовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полоховой Марины Геннадьевны об оспаривании решения Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о возврате страховых взносов,
установил:
Полохова Марина Геннадьевна обратилась в Ковровский городской суд с а исковым заявлением об оспаривании решения Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о возврате страховых взносов.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование указала, что она является нотариусом, занимающимся частной практикой в Ковровском нотариальном округе. С 23.04.1993 она зарегистрирована и поставлена на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области, имеет статус нотариуса с присвоением ИНН и применением общей системы налогообложения. В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-Ф для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 которого определено, что нотариусы исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученным от такой деятельности. При этом нотариусу предоставлено право на уменьшение полученного им дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; а состав этих расходов определяется в таком же порядке, как и определение расходов для целей налогообложения в порядке, предусмотренном главой «Налог на прибыль». Согласно ее налоговой декларации, за 2014 год ее доход от нотариальной деятельности составил 6 470 822,22 рублей. Страховые взносы уплачены в размере 61 708,22 рублей, то есть со всей суммы доходов. Переплата составила 10 139,68 рублей. В 2015 году ее доход составил 7 432 810,97 рублей, а страховые взносы уплачены в размере 71 328,10 рублей. Переплата составила 11 609,56 рублей. Она обращалась в Пенсионный фонд Российской Федерации с просьбой о возврате страховых взносов, но ей было в этом отказано, поскольку учреждение Пенсионного фонда в городе Коврове указало, что она добровольно уплатила страховые взносы и их возврат может быть только в судебном порядке.
В судебном заседании Полохова М.Г. поддержала свои доводы.
Представитель управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку размер страховых взносов определяется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных налогового органа. За 2014 год доход Полоховой М.Г. составил 6 470 822,22 рублей, а сумма страховых взносов составила 61 708,22 рублей. За 2015 год доход нотариуса составил 7 432 810,97 рублей, а сумма страховых взносов 71 328,11 рублей. Эти взносы уплачены добровольно и не могут быть возвращены. Ссылки на постановление Конституционного Суда РФ №27-П неправомерны, поскольку им не предусмотрена возможность применения содержащихся в нем разъяснений к ранее принятым правоприменительным решениям.
Представитель налогового органа Давыдова Е.П. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление Конституционного Суда РФ применяется только к предпринимателям, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Однако Полохова М.Г. является работодателем и производит выплаты физическим лицам, поэтому это постановление к ней не применяется.
Суд, выслушав административного истца, представителя налогового органа, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
До 01.01.2017 уплата страховых взносов регулировалась положениями Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного закона было предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее в законе - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное
При этом пункт 1 данной части относил к лицам, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями (то есть нотариусы в нем не указаны).
Суд полагает, что данная норма однозначно относит нотариусов к лицам, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
При этом не имеет правового значения положения абзаца 1 статьи 19.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, согласно которому нотариус для обеспечения своей деятельности имеет право нанимать работников, в отношении которых он осуществляет права и несет обязанности работодателя. Для целей уплаты страховых взносов законом №212-ФЗ нотариус был признан лицом, не производящим выплаты физическим лицам.
В связи с этим довод налогового органа о недопустимости возврата страховых взносов ввиду того, что Полохова М.Г. выплачивала вознаграждения работникам, отклоняются.
Статьей 14 закона №212-ФЗ был определен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В силу пункта 2 части 11 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
При этом в части 8 указанной статьи было положение о том, что в целях применения положений части 11 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
При этом в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (то есть и нотариусы), в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» указано, что Кировский областной суд просил проверить конституционность пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» во взаимосвязи со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, как являющихся недостаточно определенными, не содержащих понятия дохода для целей исчисления и уплаты страховых взносов, приводящих к возложению на индивидуального предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности и не учитывающего его фактическую способность к их уплате, поскольку сумма страховых взносов превышает сумму заработанных им денежных средств в отчетном периоде, в результате чего он фактически неправомерно лишается собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
По настоящему административному делу суд полагает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется не только на индивидуальных предпринимателей, но и на нотариусов, поскольку они были поименованы вместе в пункте 2 части 2 статьи 5 закона №212-ФЗ. Кроме того, суд полагает, что применение этих разъяснений только к индивидуальным предпринимателям будет нарушать конституционный принцип равенства граждан.
Из материалов административного дела видно, что доход нотариуса за 2014 год составил 6 470 822, 22 рублей. Страховые взносы составили 61 708,22 рублей, то есть уплачены со всей суммы указанного дохода. Аналогично, в 2015 году доход нотариуса составил 7 432 810,97 рублей, а страховые взносы уплачены в размере 71 328,10 рублей.
В материалы административного дела представлены копии декларации Полоховой М.Г. за 2014 годы и 2015 годы, подтверждающих объем доходов и документально подтвержденных расходов. Каких-либо возражений по правильности оформления деклараций, размерах указанных в них доходов, профессиональных налоговых вычетов от учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, налогового органа не поступило.
Из представленного расчета следует, что в 2014 размер страховых взносов без учета расходов составил: (6 470 822,22-300 000)*(1/100)=61 708,22 рублей.
С учетом расходов в размере 1 013 967,99 рублей этот размер составит ((6 470 822,22-1 013 967,99)-300 000)*(1/100)=51 568,54 рублей.
Излишне уплаченные страховые взносы составят 61 708,22-51 568,54=10 139,68 рублей.
В 2015 году размер страховых взносов без учета расходов составил: (7 432 810,97-300 000)*(1/100)=71 328,10 рублей.
С учетом расходов в размере 1 160 957,21 рублей этот размер составит ((7 432 810,97-1 160 957,21)-300 000)*(1/100)=59 718,54 рублей.
Излишне уплаченные страховые взносы составят 71 328,10 -59 718,54 =11 609,56 рублей.
Факт несения расходов в 2014 году и в 2015 году на сумму 1 013 967,99 рублей и 1 160 957,21 рублей соответственно подтверждается документально и не оспаривается ни учреждением Пенсионного фонда Российской Федерации, ни налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Полоховой М.Г. права на возврат излишне уплаченных страховых взносов.
Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Полоховой Марины Геннадьевны удовлетворить.
Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области принять решение о возврате Полоховой Марине Геннадьевне суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в размере 10 139,68 рублей и 11 609,56 рублей соответственно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Королев
