Дело <№>
УИД 33RS0<№>-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2022 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., истца Высоцкого А.А. и его представителя Хромовой О.А., представителя ответчика Алешиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «РусьБизнес» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий А.А. обратился в суд с иском к ООО «РусьБизнес» о признании незаконными приказов об увольнении от <дата><№> и <дата><№>, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе в размере 80 250 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб. (л.д.3-7).
Истец Высоцкий А.А. и его представитель Хромова О.А. в судебном заседании в обоснование исковых требований указали, что истец работал в ООО «РусьБизнес» с <дата> в должности <данные изъяты>, а с <дата> - в должности <данные изъяты>. Работодателем были нарушены обязанности по оплате заработной платы, вследствие чего он приостановил выполнение своих должностях обязанностей до момента выплаты заработной платы в полном размере. <дата> в ходе судебного заседания по иску Высоцкого А.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы по делу <№>, ему стало известно об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом из неоплачиваемого отпуска Кожевниковой М.А. С указанным увольнением не согласны, т.к. при приеме на работу он не был ознакомлен с приказом, заключение срочного трудового договора неправомерно; перевод с должности «заместителя директора по правовым вопросам» на должность <данные изъяты> произведен без его согласия; Кожевникова М.А. была принята на должность «<данные изъяты>», а истец уволен с должности «<данные изъяты>», т.е. она, не имея юридического образования, никогда не занимала и не могла занимать должность, с которой был уволен Высоцкий А.А.; трудовой договор с ним был расторгнут генеральным директором Кожевниковой М.А.; приказ об увольнении <№> от <дата> не содержит подписи об ознакомлении работника, нет акта о невозможности ознакомления; отсутствует уведомление о предстоящем увольнении истца. Полагали, что своими неправомерными действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, им заключен ипотечный кредитный договор, незаконная запись в трудовой книжке ставит его семью за грань выживания, в связи с чем просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Представитель ответчика ООО «РусьБизнес» Алешина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что <дата> между ООО «РусьБизнес» и Высоцким А.А. заключен срочный трудовой договор <№>, в соответствии с которым он принят на должность <данные изъяты>, срок действия трудового договора определен с <дата> до выхода из отпуска основного работника, за которым сохранено рабочее место и должность. Высоцкий А.А. исполнял обязанности сотрудника ООО «РусьБизнес» Кожевниковой М.А., которая была принята на работу <дата> на должность <данные изъяты> по трудовому договору <№>. <дата> между ней и ООО «РусьБизнес» заключено дополнительное соглашение <№> о переводе ее на должность <данные изъяты><дата> от Кожевниковой М.А. поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для воспитания ребенка на период с <дата> по <дата>. <дата> с Кожевниковой М.А. заключено дополнительное соглашение <№> о переводе ее на должность <данные изъяты>. <дата> между ООО «РусьБизнес» и Высоцким А.А. заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору, согласно которому на него возлагается обязанность по работе в должности <данные изъяты>. <дата> от Кожевниковой М.А. поступило заявление о прекращении отпуска без сохранения заработной платы с <дата>. Приказом <№> от <дата> на основании решения единственного участника от <дата><№>Кожевникова М.А. приступила к выполнению обязанностей <данные изъяты> «РусьБизнес», и пунктом 3 указанного приказа возложила на себя обязанности <данные изъяты> с <дата>. ООО «РусьБизнес» <дата> в адрес Высоцкого А.А. направлено письмо с требованием явиться в ближайшие рабочие дни в офис ООО «РусьБизнес», расположенный по адресу: <адрес>, офис 20, для возврата оригинала его трудовой книжки, а также сообщено о намерении расторжения с ним трудового договора. Данное письмо получено Высоцким А.А.<дата>, однако требования проигнорированы, в декабре 2021 года Высоцкий А.А. на работу не прибыл, трудовую книжку не предоставил. <дата> срочный трудовой договор <№> от <дата> расторгнут на основании п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия, <дата>Высоцкому А.А. направлено уведомление о расторжении трудового договора, к которому приложена копия приказа об увольнении от <дата><№>. Данное уведомление получено им <дата>, т.е. срок для обращения работника в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, пропущен.
Выслушав стороны, заключение прокурора Васевой Е.П., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Если трудовой договор не содержит условие о сроке его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «РусьБизнес» и Высоцким А.А. был заключен срочный трудовой договор <№>, по условиям которого он принят на должность <данные изъяты> на условиях неполной занятости до выхода из отпуска основного работника, за которым сохранено рабочее место и должность (л.д.68-71).
<дата> заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору от <дата><№>, в соответствии с которым с <дата>Высоцкий А.А. принял на себя обязательства выполнять работу в должности <данные изъяты> все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами (л.д.73).
На основании приказа <№> от <дата> трудовой договор от <дата><№> прекращен, Высоцкий А.А. с <дата> уволен с должности руководителя <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.72).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Высоцкий А.А. указал на незаконность своего увольнения в связи с тем, что основной работник на его должность не выходил, Кожевникова М.А. никогда не работала в занимаемой им должности в ООО «РусьБизнес».
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Высоцкого А.А. и его представителя Хромовой О.А. о нарушении работодателем положений ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок прекращения срочного трудового договора, несостоятельны по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кожевникова М.А. с <дата> принята по трудовому договору <№> от <дата> на неопределенный срок на должность <данные изъяты> ООО «РусьБизнес» (л.д.81-85, 141).
<дата> с Кожевниковой М.А. заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору от <дата><№>, по условиям которого с <дата> ее должность значится как <данные изъяты> (л.д.86, 145-146), в тот же день <дата> от нее в ООО «РусьБизнес» поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для осуществления воспитания ребенка на период с <дата> по <дата> (л.д.87), приказом <№> от <дата> ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д.88).
Именно в связи с предоставлением <данные изъяты>Кожевниковой М.А. отпуска без сохранения заработной платы, <дата> на указанную должность принят Высоцкий А.А. на условиях срочного трудового договора, в соответствии с которым срок его действия - с <дата> и до выхода из отпуска основного работника, за которым сохранено рабочее место и должность.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заключения с Высоцким А.А. срочного трудового договора в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, доказательств намерения на изменение характера срочного трудового договора суду не представлено.
<дата> между ООО «РусьБизнес» и Кожевниковой М.А. заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору от <дата><№>, по условиям которого с <дата> ее должность значится как руководитель департамента по юридическим вопросам (л.д.89), в связи с чем с <дата> занимаемая Высоцким А.А. должность также переименована на должность руководителя департамента по юридическим вопросам.
Доводы истца о том, что он не был уведомлен работодателем о своем переводе на должность руководителя департамента по юридическим вопросам признаются судом необоснованными, поскольку после перевода <дата> на должность руководителя департамента по юридическим вопросам Высоцкий А.А. фактически приступил к выполнению работы в указанной должности, то есть согласился с изменением условия трудового договора в части занимаемой должности, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении такого соглашения. Запись о его переводе внесена в трудовую книжку, копия дополнительного соглашения к трудовому договору, подтверждающая согласование между работником и работодателем существенных условий трудового договора, получена истцом, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось им в судебном заседании.
Одновременно с этим суд не может согласиться с позицией Высоцкого А.А. о фиктивном трудоустройстве Кожевниковой М.А. на им занимаемую должность, поскольку наличие трудовых отношений между ней и ООО «РусьБизнес» подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений работника, трудового договора, приказов о приеме на работу и предоставлении отпуска, а также перечислением работодателем на Кожевникову М.А. страховых взносов за 2020-2021 г.г. и предоставлением соответствующей отчетности в МИ ФНС России <№> по <адрес> и ОПФ РФ по <адрес> (л.д.163-166).
<дата> генеральному директору ООО «РусьБизнес» Соловьевой Н.М. от Кожевниковой М.А. поступило заявление о досрочном прекращении отпуска без сохранения заработной платы с <дата> (л.д.90).
<дата> решением единственного участника ООО «РусьБизнес» <№>Соловьева Н.М. с <дата> освобождена от должности генерального директора общества и с <дата> генеральным директором ООО «РусьБизнес» назначена Кожевникова М.А (л.д.91).
Приказом генерального директора ООО «РусьБизнес» <№> от <дата> отпуск без сохранения заработной платы Кожевниковой М.А. прерван, с <дата> она допущена к исполнению трудовых обязанностей генерального директора (л.д.93).
Согласно приказу генерального директора ООО «РусьБизнес» <№> от <дата>Кожевникова М.С. на основании решения единственного участника ООО «РусьБизнес» <№> от <дата> приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>, а обязанности руководителя департамента по юридическим вопросам возложила на себя с <дата> и приняла решение о расторжении срочного трудового договора от <дата><№> с Высоцким А.А. с <дата> в связи с выходом из отпуска на работу основного работника (л.д.92).
<дата> заместителем генерального директора ООО «РусьБизнес» Соловьевой Н.М. в адрес Высоцкого А.А. направлено письмо с требованием не позднее <дата> явиться в офис ООО «РусьБизнес», расположенный по адресу: <адрес>, офис 20, для возврата оригинала трудовой книжки, а также сообщено о намерении расторжения с ним трудового договора с <дата>, данное письмо получено Высоцким А.А.<дата> (л.д.112-116).
<дата> работодателем Высоцкому А.А. направлено уведомление о расторжении трудового договора с приложением приказа об увольнении <№> от <дата> (л.д.117-119).
Положения п. 1 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющие сторонам заключать срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективных договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, сохраняется место работы, связывают прекращение трудового договора с конкретным событием - выходом на работу основного работника.
Таким образом, выход на работу отсутствующего работника, для исполнения обязанностей которого принималось на работу другое лицо по срочному трудовому договору, является безусловным основанием для прекращения такого договора.
Судом установлено, что первоначально работником Кожевниковой М.А. было сообщено работодателю письменно о желании приступить к исполнению обязанностей по занимаемой должности <данные изъяты> с <дата>, однако, являясь учредителем данного хозяйствующего субъекта, <дата> ею было принято решение о возложении на себя с указанной даты именно обязанностей генерального директора общества и выражено волеизъявление приступить к работе по должности руководителя департамента по юридическим вопросам именно с <дата>
Ссылка истца на отсутствие уведомления о предстоящем увольнении признается судом необоснованной, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ при увольнении работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, не требуется обязательного соблюдения срока предупреждения не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Истцом также указывается, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении <№> от <дата> и отсутствует акт о невозможности его ознакомления.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата>Высоцким А.А. трудовые обязанности не выполнялись, о чем свидетельствует, в т.ч. табель учета рабочего времени за декабрь 2021 г. (л.д.195), вследствие чего с приказом он не был ознакомлен по причине отсутствия на рабочем месте, т.е. у работодателя отсутствовала возможность довести приказ об увольнении до сведения истца, о чем работником кадровой службы ООО «РусьБизнес» сделана соответствующая запись в соответствии с частью 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.72, 171).
Иные указанные Высоцким А.А. в обоснование искового заявления доводы также не свидетельствуют о нарушениях, влекущих его восстановление на работе.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений трудового законодательства генеральным директором ООО «РусьБизнес» Кожевниковой М.А. при издании оспариваемого приказа <№> от <дата> не допущено, права Высоцкого А.А., уволенного согласно записи в трудовой книжке на основании приказа <№> от <дата>, не нарушены и оснований для признания его незаконным не имеется.
В заключенном с Высоцким А.А. трудовом договоре по соглашению сторон были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора.
Трудовой договор с Высоцким А.А. был заключен на период временного отсутствия работника и подлежал расторжению при наступлении события, с которым связано его прекращение, то есть по выходу основного работника на работу. Кожевникова М.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с осуществлением ухода за ребенком, к работе по занимаемой истцом должности руководителя департамента по юридическим вопросам приступила с <дата>, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца с <дата> по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представителем ответчика ООО «РусьБизнес» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <дата> N 1752-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом Высоцким А.А. приказ об его увольнении от <дата><№> был им получен <дата> (л.д.119), следовательно, течение срока по требованию о восстановлении на работе началось именно с <дата> и закончилось <дата>, а в суд с иском о разрешении спора о законности увольнения он обратился только <дата> (л.д.31), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого работника, при этом суд отмечает, что ранее Высоцкий А.А. реализовал свое право и обращался непосредственно после увольнения в суд за защитой своего нарушенного трудового права, а именно с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Ковровского городского суда от <дата>, не вступившим в законную силу, исковые требования Высоцкого А.А. удовлетворены частично, с ООО «РусьБизнес» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 9 900 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.151-153).
Утверждения истца Высоцкого А.А. о том, что требования о восстановлении на работе заявлялись им при уточнении исковых требований в рамках рассмотрения гражданского дела <№>, но не были приняты к производству, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются протоколами и аудиозаписями судебных заседаний по данному гражданскому делу (л.д.183-194).
Одновременно с этим судом не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока и обращение Высоцкого А.А. в Государственную инспекцию труда во <адрес>, поскольку из ответа уполномоченного органа Роструда от <дата> следует, что обращение работника касалось исключительно вопроса оплаты труда, вследствие чего у него не было оснований полагать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (л.д.169-170).
Не может служить основанием для восстановления срока и заявление Высоцкого А.А. о том, что при приеме на работу ему не было известно о замещении должности именно Кожевниковой М.А., так как это не является юридически значимым, поскольку в трудовом договоре четко определен срочный характер трудовых отношений и установлен срок их действия - до выхода из отпуска основного работника. Кроме того, истец, занимая должность заместителя директора по правовым вопросам, а затем руководителя департамента по юридическим вопросам, не был лишен возможности выяснить указанные обстоятельства у работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Высоцкого А.А. отсутствовали уважительные причины, препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и при указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для восстановления данного процессуального срока и удовлетворения как основных заявленных исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении и восстановлении на работе, так и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высоцкого А. А.овича к обществу с ограниченностью «РусьБизнес» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Ивлиева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
