Дело № 2-14-141-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковров 11февраля 2014года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Друговской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Друговская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО »СК « Цюрих»» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Друговская Л.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик необоснованно отказал ей в выплате страхового возмещения по факту пожара, в результате которого был полностью уничтожен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу : <адрес>
Представитель ответчика ООО «СК « Цюрих» Тарасова Е.А. исковые требования не признала, указав, что причина пожара не была установлена, вследствие чего, страховая компания не признала повреждение дома в результате пожара страховым случаем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Друговской Л.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 20)
<дата>. между истцом Друговской Л.В. и ООО « СК « Цюрих» заключен договор добровольного страхования имущества – вышеуказанного жилого дома, в том числе от пожара ( полис комбинированного страхования <№> от <дата>.)
<дата>. произошел пожар, в результате которого застрахованный дом был уничтожен полностью.
<дата>. и.о. дознавателя ОНД по Камешковскому району Власовым Г.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара по месту нахождения жилого дома по адресу : <адрес>. Точную причину пожара установить не представилось возможным.
<дата>. истец передала в филиал ООО « СК « Цюрих» в г.Владимир необходимый пакет документов, <дата>. ею был получен ответ, в котором было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем и не содержит точной причины пожара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно Правил комплексного страхования строений и домашнего имущества ( далее Правила ), принадлежащего гражданам, утвержденных генеральным директором ООО СК « Цюрих» <дата>., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение страхователю, третьим лицам.
Согласно п. 4.1.1.1. Правил, пожар- неконтролируемое горение, случайно возникшее вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, или вышедшее за пределы этих м ест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
То обстоятельство, что дом, принадлежавший истцу, был поврежден в результате пожара подтверждается материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. (л.д. 8).
Данных о том, что пожар возник по вине истца, либо по причинам, указанным в Правилах страхования ( п.4.3.1), при наличии которых, страховое возмещение не выплачивается, не имеется. Неустановление причины пожара не свидетельствует об отсутствии страхового случая, в связи с чем суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие страхового случая.
В силу п.8.3.1.3 Правил в случае полной гибели или утраты застрахованного имущества размер ущерба определяется на дату страхового случая для загородных домов – в размере действительной (страховой ) стоимости, за вычетом стоимости остатков годных к реализации и \или использованию по функциональному назначению.
Согласно п. 5.3 Правил действительной ( страховой )стоимостью для недвижимого имущества является восстановительная стоимость, т.е. стоимость строительства объекта, полностью аналогичного застрахованному, с использованием тех же материалов и спецификаций, с учетом его износа и экплуатационно-технического состояния.
Согласно отчета <№>», составленного » <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу : <адрес> составила <данные изъяты> рублей, остатков, годных к дальнейшему использованию не имеется.
В соответствии с п.8.3.1.9 Правил размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется исходя из размера ущерба, но не более страховой суммы по страхованию имущества ( соответствующего лимита ответственности ), установленных на период страхования, в течение которого произошел страховой случай.
Лимит ответственности по договору комплексного страхования, заключенного между истцом и ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, годных остатков не имеется, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлет уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязательство по выплате страхового возмещения по своей природе является денежным. Таким образом, просрочка страховщика при его исполнении, влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком, что означает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента начала просрочки страховщика, т.е. с даты, когда страховщик должен был по условиям договора произвести страховую выплату, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
<дата>. Друговская Л.В. предоставила в ООО « СК « Цюрих» весь необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 8.7 Правил после получения необходимых документов Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Если событие признано страховым случаем, Страховщик в указанный выше срок составляет страховой акт и в течение 10 последующих рабочих дней производит страховую выплату.
Таким образом, страховая компания должна была произвести страховую выплату до <данные изъяты>..
Истец производит исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. За данный период времени проценты составили <данные изъяты> : <данные изъяты> рублей х 8,25%/360х 374 дня. Однако, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере, определенном истцом <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, а, именно, <данные изъяты> рублей.
Истцом Друговкой Л.В. ошибочно уплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. в силу закона она освобождена от обязанности по уплате госпошлины при подаче иска, которую она вправе возвратить в установленном законом порядке через налоговые органы.
В свою очередь, с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Друговской Л. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих» в пользу Друговской Л. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) М.С.Овчинникова
ВЕРНО.
Судья М.С.Овчинникова
Секретарь А.В.Кириллова
Справка: согласно определению от 30 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих»– без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2014 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-14-141-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья М.С.Овчинникова
Секретарь А.В.Кириллова
