Ковровский городской суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ковровский городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-10-3348-1 Копия
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя заявителя Аксельруд Т.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Балуновой Е.Г., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по заявлению Дубайловой Светланы Васильевны о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Владимирской области, оформленное письмом № 214 от 30.04.2010 года об отказе в возврате денежных средств Дубайловой С.В., обязании МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области произвести Дубайловой С.В. возврат переплаты по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 77 365,89 рублей
Установил:
Дубайлова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Владимирской области, оформленное письмом № 214 от 30.04.2010 года об отказе в возврате денежных средств Дубайловой С.В., обязании МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области произвести Дубайловой С.В. возврат переплаты по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 77 365,89 рублей, обосновав свои требования следующим.
Дубайлова С.В. является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1, у которого имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 69 643 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет - 5 387,98 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования – 616,95 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования – 1 717,96 рублей.
МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области письмом от 30.04.2010 года отказала Дубайловой С.В. в возврате излишне уплаченных ФИО1 указанных выше денежных сумм, что по мнению заявителя незаконно, поскольку переплата не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а имуществом налогоплательщика и включается в наследственную массу при его смерти.
В судебном заедании представитель заявителя Аксельруд Т.В. по доверенности поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении по снованиям, приведенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области Балунова Е.Г по доверенности с требованиями Дубайловой С.В. не согласилась, указав, что в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи со смертью налогоплательщика.
Из смысла ст. ст. 44, 45, 78 НК РФ следует, что правом на возврат излишне уплаченного налога обладает непосредственно налогоплательщик.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что супруга является наследником первой очереди.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статус индивидуального предпринимателя, а также его процессуальные права и обязанности, в том числе по уплате налогов, неразрывно связаны с его личностью.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) также не допускается переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому.
Пунктом 2 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.
Следовательно, наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на возврат излишне уплаченного налога, не допускается.
Кроме того, признавая наличие переплаты по единому социальному налогу зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования – 616,95 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования – 1 717,96 рублей, указывает на отсутствие таковой по налогу на доходы физических лиц, сумма в размере 69 643 рублей является налоговым вычетом, предоставленным непосредственно ФИО1 с вязи с приобретением квартиры. Правильность вычета налоговой инспекцией не оспаривается, однако решения о возврате уплаченного налога в указанной сумме вынесено не было в связи со смертью налогоплательщика, имеющего право на налоговый вычет.
Налоговым кодексом не предусмотрен порядок возврата переплаты по налогам наследникам налогоплательщика, что исключает возможность удовлетворения требований Дубайловой С.В.
Выслушав стороны, изучив документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имел переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 69 643 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет - 5 387,98 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования – 616,95 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования – 1 717,96 рублей.
Данный факт подтвержден выписками из счетов ФИО1, предоставленными налоговой инспекцией, в части наличия переплаты по единому социальному налогу признан представителем заинтересованного лица Балуновой Е.Г.
Налоговый вычет, предоставленный ФИО1 в связи с приобретением квартиры фактически отражен в лицевой счете в качестве переплаты по налогу на доходы физических лиц и по своей сути является таковой, поскольку налогоплательщиком ФИО1 представлена декларация с расчетом указанного вычета в сумме 69 643 рублей с предоставлением доказательств приобретения жилого помещения, его стоимости и оплаты, размер вычета налоговой инспекций проверен и принят в заявленной сумме, решение о возврате излишне уплаченного налога в связи с предоставлением налогового вычета не вынесено, поскольку во время проведения проверки, на которое законодателем отведено три месяца, ФИО1 умер.
Наследником имущества ФИО1 является супруга Дубайлова С.В., что подтверждается выданным нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не основан на законе вывод представителя заинтересованного лица Балуновой Е.Г. о невозможности наследования права на возврат излишне уплаченного налога в связи с отсутствием оснований для наследования статуса предпринимателя, а, следовательно, и прав, неразрывно связанных с этим статусом, поскольку сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.
Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа инспекции в возврате чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В силу ст. ст. 129, 218, 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследниками. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченным налогам.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Дубайловой Светланы Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Владимирской области, оформленное письмом № 214 от 30.04.2010 года об отказе в возврате денежных средств Дубайловой С.В.
Обязать МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области произвести Дубайловой Светлане Васильевне возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 69 643 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет - 5 387,98 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования – 616,95 рублей, единому социальному налогу зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования – 1 717,96 рублей, всего 77 365,89 рублей
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Верно.
16.11.2010г.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 02 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Владимирской области, оформленное письмом № 214 от 30 апреля 2010 года, об отказе в возврате Дубайловой С.В. денежных средств в сумме 69.643 рублей и взыскании с МИМИ ФНС № 2 по Владимирской области переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 69.643 рублей – отменить.
Принять в этой части новое решение, которым требования Дубайловой Светланы Васильевны к Межрайонной инспекции по налогам и сборам № 2 по Владимирской области в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Владимирской области, оформленное письмом № 214 от 30 апреля 2010 года, об отказе в возврате Дубайловой С.В. денежной суммы в размере 69.643 рублей и взыскании в пользу Дубайловой Светланы Васильевны 69.643 рублей – оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Владимирской области без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-3348-1.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь О.В. Пичугина
