Котовский районный суд Волгоградской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Котовский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-537/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котовский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И
с участием прокурора Зибаровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
23 марта 2011 года
дело по иску Топилиной Н.И.
к МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива»
о восстановлении на работе и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Топилина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по трудовому договору № в должности специалиста молодежного центра 7 разряда в МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» по дату выхода из декретного отпуска ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили дополнительное соглашение к основному договору, где срок трудового договора указан: «по дату выхода из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5». Причем, конкретная дата выхода этого работника в соглашении не указана. Поэтому она точно не знала, когда прекращается действие трудового договора.
ФИО5 должна была выйти из указанного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после учебной сессии, а ДД.ММ.ГГГГ она заболела и ушла на больничный.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ее без всякого предупреждения во время нахождения на больничном уволили, а с приказом об увольнении ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Считает, что при ее увольнении были грубо нарушены требования трудового законодательства, и она подлежит восстановлению в прежней должности.
Кроме того, в результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред, который, прежде всего, выразился в нравственных страданиях: чувстве унижения, беспокойстве о материальном благополучии, чувстве нестабильности, страхе, что она не найдет подходящую работу. Кроме того, она студентка и проходит преддипломную подготовку и для нее важно иметь стабильный заработок.
Просит восстановить ее в прежней должности специалиста молодежного центра. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за месяц в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб.
В судебном заседании истец уточнила заявленные требования. Просит восстановить ее в должности специалиста по работе с молодежью в МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула руб. и компенсацию морального вреда в сумме руб.
Представитель ответчика- директор МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» Кудрявцева Н.А. с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
Ст. 79 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, истец Топилина Н.И. была принята в МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» на должность специалиста молодежного центра на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода из декретного отпуска ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме Топилиной Н.И. в МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» на должность специалиста 7 разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода из декретного отпуска ФИО4
Топилина Н.И. ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
ДД.ММ.ГГГГ с Топилиной Н.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ Топилина Н.И. принимается в МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» на должность специалиста с окладом 7 разряда по дату выхода из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5
В соглашении имеется подпись Топилиной Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) №-к о переводе работника на другую работу, с которым Топилина Н.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
ДД.ММ.ГГГГ Топилина Н.И. обратилась к директору МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» с заявлением переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по работе с молодежью по дату выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ с Топилиной Н.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Топилина Н.И. принята в МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» Котовского муниципального района на должность специалиста молодежного центра с окладом 7 разряда по дату выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО5
В соглашении имеется подпись Топилиной Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) №-к о переводе работника на другую работу, с которым Топилина Н.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступила к исполнению своих обязанностей в качестве специалиста по работе с молодежью с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до трех лет.
Приказ №к издан на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МУ «Районный муниципальный центр «Альтернатива» Котовского муниципального района за февраль 2011 года ФИО5 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, Топилина Н.И. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Топилиной Н.И., прекращено по ст. 79 ТК РФ, в связи с выходом основного работника. Топилина Н.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Топилина Н.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
Топилина Н.И. в судебном заседании подтвердила, что с приказом о расторжении трудового договора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей выдали трудовую книжку, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист оплачен.
Суд считает необоснованными ссылки истца на ст. 81 ТК РФ (увольнение по инициативе администрации), так как Топилина Н.И. была уволена не по инициативе администрации, а в связи с выходом на работу основного работника.
Доводы истца о том, что ее не предупредили об увольнении и уволили в период временной нетрудоспособности не могут являться основанием для восстановления на работе, поскольку не основаны на законе.
Суд считает, что порядок увольнения не был нарушен, поскольку в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ при истечении срока действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, предупреждения работника в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, не требуется. Обязанность предоставить временно отсутствующему работнику, за которым сохраняется рабочее место, при его намерении выйти на работу, немедленно рабочее место, не позволяет работодателю известить временного работника о предстоящем увольнении за три дня, и законом он от такой обязанности в данном случае освобожден.
Представитель ответчика Кудрявцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что предупредить Топилину Н.И. не имелось возможности, поскольку та находилась на больничном.
Доводы истца о том, что в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, не указана конкретная выхода основного работника, что является нарушением трудового законодательства, суд считает необоснованными.
Принимая во внимание основание заключения срочного трудового договора с истицей, учитывая право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, суд считает, что конкретная дата окончания трудового договора не могла быть определена.
В связи с этим, доводы истицы о нарушении порядка ее увольнения опровергаются представленными работодателем доказательствами, и не основаны на законе.
Поскольку требования истца Топилиной Н.И. о восстановлении на работе не полежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула руб. и компенсации морального вреда в сумме руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Отказать Топилиной Н.И. в иске к МУ «Районный муниципальный молодежный центр «Альтернатива» о восстановлении на работе в должности специалиста по работе с молодежью с ДД.ММ.ГГГГ, оплате времени вынужденного прогула рублей и компенсации морального вреда рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ
