Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре Л.И. Ромашовой
с участием прокурора С.Е. Солянкина
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.
Указывает, что вступившим в законную силу приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Указанным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 являющихся на тот момент должностными лицами ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» путем перевода с лицевого счета организации на лицевые счета «лженаследников» были похищены денежные средства клиентов учреждения в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» признано по указанному уголовному делу потерпевшим.
Похищенные ФИО1 и ФИО2 денежные средства являлись средствами умерших инвалидов, переданными Пенсионным Фондом РФ на хранение ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» - организации исполняющей обязанности опекуна в отношении своих клиентов, и находившимися на ее счетах.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ) опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
В соответствии с п.4 ст.35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Следовательно, ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» является организацией исполняющей обязанности опекуна для своих клиентов и обязано не допускать уменьшения стоимости имущества подопечных в виде денежных средств, находящихся на его лицевых счетах. Кроме того, после смерти подопечного учреждение фактически выступает в роли хранителя и отвечает за надлежащую сохранность имущества подопечного и последующую передачу его наследникам.
В силу п.1 ст.901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» как организация исполняющая обязанности опекуна в отношении своих клиентов и хранитель ответственно перед наследниками за сохранность денежных средств, оставшихся в его распоряжении после смерти клиентов.
На основании п.3.1. Порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам, страдающим психическими расстройствами, утвержденного приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 17.02.2015 № 309 (далее - Порядок), социальные услуги предоставляются получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг или его представителем.
На основании п. 1.2.1. Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 13.07.2016 № 832 «Об отдельных мероприятиях по учету и сохранности личного имущества и денежных средств граждан, являющихся получателями социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме организациями социального обслуживания Волгоградской области» (далее - Приказ), директорам организаций социального обслуживания надлежит организовать хранение денежных средств подопечных в соответствии со ст. 37 ГК РФ на отдельных номинальных счетах, открываемых в соответствии с главой 45 ГК РФ.
В силу п.1.14 - 1.16 Приказа директорам организаций социального обслуживания надлежит на регулярной основе проводить работу по передаче выморочного имущества в виде денежных средств в доход РФ, а также обеспечить личный контроль за выплатой денежных средств законным наследникам умерших дееспособных граждан и подопечных.
Указанная правовая позиция подтверждается решением Котовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» в пользу ФИО3 как наследницы взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, оставшиеся после смерти клиента ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки. Решением Котовского районного суда по делу № по иску ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда, в соответствии с которым с ответчиков в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма денежных средств, ранее перечисленная истцом ФИО3
Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением с ответчиков в пользу истца в качестве ущерба взыскана часть денежных средств, похищенная ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, являющаяся выморочным имуществом.
Таким образом, с учетом похищенной ФИО1 и ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, а также фактически взысканной с них судом по иску ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» суммы <данные изъяты> рублей 56 копеек, в счет возмещения ущерба наследнику ФИО3 и суммы выморочного имущества, взысканной с осужденных судом по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которая составляет <данные изъяты> рубля 58 копеек, в настоящее время оставшаяся сумма причиненного учреждению ущерба составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Таким образом, в настоящее время ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» лишено возможности отвечать, по своим обязательствам перед наследниками его подопечных.
Учитывая тот факт, что денежные средства инвалидов в соответствии с положениями действующего законодательства наследуется наследниками по закону или завещанию, то есть лицами, круг которых не известен, а совершенное ответчиками хищение фактически лишает указанных лиц возможности получения причитающихся им денежных средств, прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Более того, похищенные денежные средства являлись имуществом умерших инвалидов, переданным на хранение ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», и в случае непринятия наследства, оставшегося на счетах учреждения, указанные денежные средства признаются выморочным имуществом и передаются в собственность Российской Федерации, таким образом, прокурор обращается с указанными исковым заявлением также в защиту интересов государства - Российской Федерации.
Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу государства в лице Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 13 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Котовского района Волгоградской области изменил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу субъекта федерации – Волгоградской области в лице государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 13 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Солянкин С.Е. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 отбывает наказание в <адрес> России по Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представила в суд объяснения на исковое заявление, в котором указывает на недоказанность факта получения ею похищенных денежных средств. Считает, что ущерб причинённый преступлением должен быть возмещен ФИО2, поскольку именно она являлась лицом ответственным за оформление факта хозяйственной жизни (а именно сбор документов от наследников умерших получателей социальных услуг) и подделывала свидетельство о праве на наследство. Она в свою очередь являясь главным бухгалтером не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных документов. Она лишь подписывала заявки на оплату расходов по представленным ФИО2 документам.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Не отрицает что ею совершено преступление, в результате которого ею причинён ущерб только в размере <данные изъяты> рублей, однако документально данный факт подтвердить не может.
От третьего лица ГБССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Измененные исковые требования поддерживают в полном объёме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Похищенные ФИО1 и ФИО2 денежные средства являлись средствами умерших инвалидов, переданными Пенсионным Фондом РФ на хранение ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» - организации исполняющей обязанности опекуна в отношении своих клиентов, и находившимися на ее счетах.
Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 являющихся на тот момент должностными лицами ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» путем перевода с лицевого счета организации на лицевые счета «лженаследников» были похищены денежные средства клиентов учреждения в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» признано по указанному уголовному делу потерпевшим.
Приговором суда установлено, что указанные денежные средства ФИО1 и ФИО2 похитили и использовали на собственные нужды, ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен.
Решением Котовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» в пользу ФИО3 как наследницы взыскано <данные изъяты> рублей 76 копеек, оставшиеся после смерти клиента ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 23 коп. В остальной части иска ФИО3 отказано. Данная сумма денежных средств перечисленная ФИО3 решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» к ФИО1 и ФИО2 взыскана с ответчиков в пользу истца в порядке регресса.
Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением с ответчиков в пользу истца в качестве ущерба взыскана часть денежных средств, похищенная ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, являющаяся выморочным имуществом.
Таким образом, с учетом похищенной ФИО1 и ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, а также фактически взысканной с них судом по иску ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» суммы <данные изъяты> рублей 56 копеек, в счет возмещения ущерба наследнику ФИО3 и суммы выморочного имущества, взысканной с осужденных судом по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которая составляет <данные изъяты> рубля 58 копеек, в настоящее время оставшаяся сумма причиненного ущерба ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии её вины в хищении денежных средств и необходимости взыскания ущерба только с ФИО2 являются необоснованными и опровергаются вступившим в законною силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.
Из материалов дела следует, что ответчики в результате совершения преступления нарушили имущественные права истца.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из существа уголовного судопроизводства, в нем решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным.
В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, помимо прочего, должны быть разрешены следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Часть четвертая ст. 159 УК РФ имеет такой квалифицирующий признак как особо крупный размер причиненного ущерба, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ должен составлять более одного миллиона рублей.
Таким образом, неустановление причиненного ущерба исключает квалификацию деяний, предусматривающих особо крупный размер.
При изложенном, суд при применении положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца, а также, применительно к рассматриваемому делу, размер причиненного ущерба, в противном случае иные выводы были бы направлены на преодоление постановленного приговора, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства.
Таким образом доводы ответчика ФИО2 о несоответствии размера ущерба изложенного в иске действительному ущербу является необоснованным, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением была согласна.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
В соответствии с п.4 ст.35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Следовательно, ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» является организацией исполняющей обязанности опекуна для своих клиентов и обязано не допускать уменьшения стоимости имущества подопечных в виде денежных средств, находящихся на его лицевых счетах. Кроме того, после смерти подопечного учреждение фактически выступает в роли хранителя и отвечает за надлежащую сохранность имущества подопечного и последующую передачу его наследникам.
На основании п.3.1. Порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам, страдающим психическими расстройствами, утвержденного приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 17.02.2015 № 309 (далее - Порядок), социальные услуги предоставляются получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг или его представителем.
На основании п. 1.2.1. Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 13.07.2016 № 832 «Об отдельных мероприятиях по учету и сохранности личного имущества и денежных средств граждан, являющихся получателями социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме организациями социального обслуживания Волгоградской области» (далее - Приказ), директорам организаций социального обслуживания надлежит организовать хранение денежных средств подопечных в соответствии со ст. 37 ГК РФ на отдельных номинальных счетах, открываемых в соответствии с главой 45 ГК РФ.
В силу п.1.14 - 1.16 Приказа директорам организаций социального обслуживания надлежит на регулярной основе проводить работу по передаче выморочного имущества в виде денежных средств в доход РФ, а также обеспечить личный контроль за выплатой денежных средств законным наследникам умерших дееспособных граждан и подопечных.
Таким образом, в настоящее время ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» лишено возможности отвечать, по своим обязательствам перед наследниками его подопечных.
Похищенные денежные средства являлись имуществом умерших инвалидов, переданным на хранение ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», и в случае непринятия наследства, оставшегося на счетах учреждения, указанные денежные средства признаются выморочным имуществом и передаются в собственность Российской Федерации.
Как было установлено в судебном заседании и это подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчиков, ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» в результате совершения ответчиками преступления был причинен имущественный ущерб, с учетом решений Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу субъекта федерации – Волгоградской области в лице государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» оставшуюся сумму причинённого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу субъекта федерации – Волгоградской области в лице государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» в солидарном порядке в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в солидарном порядке госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Т.А. Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
