Котовский районный суд Волгоградской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Котовский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 12-44/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 21 февраля 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ФГОУ СПО «Котовский промышленно - экономический техникум» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , работающей главным бухгалтером ФГОУ СПО «КПЭТ», проживающей по адресу , на постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 года мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области признал ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подверг ее административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год.
С данным постановлением она не согласна, считает его не обоснованно строгим в части наложения административного наказания в виде штрафа, полагает, что как лицо впервые привлекаемое к административной ответственности подлежала административному наказанию в виде предупреждения, а с учетом всех обстоятельств по делу устному замечанию.
Полагает, что мировой судья не изучил все обстоятельства дела по данному административному делу, не дал им надлежащую, беспристрастную и объективную оценку в связи с чем, данное дело не было полно и всесторонне рассмотрено, что привело к существенному нарушению норм материального и процессуального права, а также не позволило мировому судье установить малозначительность совершенного административного правонарушения и реализовать предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ право об освобождении виновного лица от ответственности, ограничившись замечанием.
Согласно ст. 3.4. и ст. 15.5. КоАП РФ установлено, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается административное наказание как предупреждение, в том числе и за нарушение сроков предоставления налоговой декларации.
В ходе судебного заседания защитник обращал внимание мирового судьи на то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, каких либо последствий для налогового органа или государства в виде не доначислений налогов в силу «нулевой» декларации не наступило, отсутствует имущественный ущерб, т.е. имеет место чисто формальное нарушение КоАП РФ. Доказательств обратного в постановлении мирового судьи не представлено. Более того, данная декларация учреждения, всегда будет «нулевая» в силу его вида деятельности, недостатки были выявлены и устранены самим заявителем, причем устранены в минимально возможные сроки с момента их выявления, декларация была сдана в налоговый орган до проведения камеральной проверки, и до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того она более четырех лет работает главным бухгалтером бюджетного учреждения, ежегодно предоставляет различную отчетность в налоговые органы и другие федеральные органы учета. Каких либо нареканий за данные период времени не имела, ранее нарушение сроков со стороны учреждения не допускала, к административной ответственности не привлекалась.
Вышеуказанные фактические обстоятельства по делу с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, позволяли мировому судье в силу ст. 2.9. КоАП РФ квалифицировать данное административное правонарушение как малозначительное, на что так же обращал внимание защитник в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
ФИО1 и представитель МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работая в должности главного бухгалтера ФГОУ СПО «КПЭТ» и являясь должностным лицом ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по предоставлению своевременной отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия по месту регистрации. Так законодательством о налогах и сборах установлено, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год предоставляется не позднее 30.03.2010 года. Фактически налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год была представлена 10.11.2010 года. В результате таких действий (бездействия) ФИО1 было допущено нарушение п. 3 ст. 386 НК РФ. За данное правонарушение государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2010 года; налоговой декларацией; объяснительной запиской гл. бухгалтера ФИО1 от 30.11.2010 года, где ФИО1 признает свою вину; приказом о приеме ФИО1 на работу на должность главного бухгалтера; справкой директора техникума ФИО4
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 26 01 2011 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, недостатки были выявлены и устранены самим заявителем в минимальные сроки с момента их выявления, декларация была сдана в налоговый орган до проведения камеральной проверки и до составления протокола об административном правонарушении, каких либо вредных последствий не наступило, ущерб гражданам и государству причинен не был, суд считает что постановление от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области следует изменить, а именно: признать главного бухгалтера ФГОУ СПО «КПЭТ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области изменить: признать главного бухгалтера ФГОУ СПО «КПЭТ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Аржанников И.В.
