дело №16-43/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котовск 08 сентября 2014 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,
с участием помощника прокурора ФИО7
представителя ФИО1 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора АДРЕС на постановление административной комиссии АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области №155-З от 29.10.2003г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор АДРЕС обратился в суд с протестом на постановление административной АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области №155-З от 29.10.2003г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ФИО1.
В обоснование протеста прокурор указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой АДРЕС установлено, что ДАТА. гражданин ФИО1 был привлечён к административной ответственности постановлением административной комиссии АДРЕС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закон Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области". Суть допущенного нарушения состояла в том, что ФИО1 осуществил складирование бетонных плит на муниципальном земельном участке в районе лодочной станции, чем нарушил п. 2.22 Постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 24.05.2012г. N 1004 "Об утверждении Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области". По постановлению Административной комиссии АДРЕС от ДАТА. ФИО1 было назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который им уплачен.
Спустя месяц в ходе рейдовых мероприятий административной комиссии АДРЕС было установлено, что бетонные плиты до сих пор лежат на месте, и ФИО1 не принято мер к тому, чтобы их убрать. В этой связи ДАТА. на ФИО1 был снова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закон Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и ДАТА. ФИО1 постановлением административной комиссии АДРЕС вновь был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, фактически ФИО1 был дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же правонарушение. В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного прокурор просил постановление Административной комиссии АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закон Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".
В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС ФИО2 на изложенных в протесте требованиях настаивала, указав, что постановление административной комиссии АДРЕС в отношении ФИО1 от ДАТА подлежит отмене как незаконное, поскольку ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Представитель Административной комиссии АДРЕС по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя Административной комиссии. Факт привлечения ФИО1 Дважды за одно и тоже административное правонарушение признали.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, свои возражения не представил. Его представитель по доверенности ФИО4 считал протест подлежащим удовлетворению.
Выслушав помощника прокурора, представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области" порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 2.22 Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области утвержденных Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 24.05. 2012г. №1004 "Об утверждении Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области" (с изменениями и дополнениями) на территории города запрещается: сорить на улицах, площадях, пляжах, на территориях зеленых зон, газонах, дворовых территориях; складировать мусор (твердые бытовые отходы, крупногабаритные отходы, древесно-растительные отходы и строительный мусор), строительные материалы (песок, кирпич, бревна, доски и др.), домашнюю утварь, а в зимнее время - снег и сколотый лед, на проезжие части, тротуары, газоны и иные места не определенные для этих целей, а также места сбора (контейнерные площадки и т.п.), принадлежащие иным лицам, без их разрешения.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Административной комиссии АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст.8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено, что гр.ФИО1 нарушил п.2.22 Правил благоустройства г.Котовска, утвержденные Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 24.05.201г. и допустил складирование бетонных плит в районе АДРЕС
На основании данных обстоятельств Административная комиссия сделала выводы о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Привлечение физического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение является основанием для признания постановления административного органа незаконным.
Принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.
Вывод Административной комиссии АДРЕС о наличии вины ФИО1 по данному делу основан на том, что состав правонарушения, выразившийся в нарушении п.2.22 Правил благоустройства г.Котовска, путем допущения складирования бетонных плит в районе АДРЕС подтверждается материалами дела.
Однако в материалах дела имеется копия постановления Административной комиссии АДРЕС от ДАТА, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Штраф оплачен ДАТА. Из постановления следует, что ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено, что гр.ФИО1 нарушил п.2.22 Правил благоустройства г.Котовска, утвержденные Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 24.05.201г. и допустил складирование бетонных плит в районе АДРЕС
Таким образом, на момент привлечения ФИО1 по постановлению Административной комиссии АДРЕС от 12.08.2014г. по ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", уже имелось вступившее в законную силу постановление Административной комиссии АДРЕС от ДАТА о привлечении ФИО1 по ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З "Об административных правонарушениях в АДРЕС" за складирование бетонных плит в районе АДРЕС
Исследование обстоятельства дела на основании представленных дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 (дело №_________ и № №_________) по ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", и их сравнительный анализ позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах суд признает протест прокурора обоснованным, постановление административной комиссии АДРЕС от №_________. в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении ФИО1 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора АДРЕС удовлетворить, постановление Административной комиссии АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Федоров В.В.
