УИД: 68RS0№_________-62
Дело №_________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Котовск Тамбовской области
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Лукьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» в лице представителя по доверенности Валеевой Ю.Ф., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 279 900 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 999,00 рублей.
В обоснование требований приводит, что ДАТА между ФИО2 (Максимовой) ФИО2 и ЗАО «ДОМОДЕДОВО-ТЕРМИНАЛ» (после регистрации с 15.01.2015г. ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО») был заключен трудовой договор № ТД00562/ДТК-08, в соответствии с условиями которого Ответчик была принята на должность техника нормировщика группы оплаты труда финансово-экономического отдела.
ДАТА между ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
ДАТА между ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору №ТД00562/ДТК – 08, согласно которому ФИО2 переведена на должность начальника подгруппы в Подгруппе управления технологическим двором производственного отдела.
Приказом о переводе работников на другую работу №_________/ПЕР от ДАТА подгруппа управления технологическим двором Производственного отдела ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» была переименована в Подгруппу управления циркуляцией Производственного отдела ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО».
Приказом от ДАТА№_________/ОВ-DTC/19 утвержден и введен в действие лимит разменного фонда для Подгруппы управления технологическим двором Группы оперативного управления производством ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» в размере 230 000,00 рублей.
Согласно акту приема-передачи денежных средств разменного фонда подгруппы управления технологическим двором Группы оперативного управления производством ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДАТА начальник подгруппы технического обслуживания средств производства производственного отдела ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ФИО4 передал, а Начальник подгруппы управления технологическим двором – Заместитель начальника группы оперативного управления производством ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ФИО2 получила и приняла разменный фонд подгруппы управления технологическим двором Группы оперативного управления производством ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» в размере 230 000,00 рублей.
Также согласно акту приема-передачи ключей от касс паркоматов ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» от ДАТА начальник подгруппы технического обслуживания средств производства Производственного отдела ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ФИО4 передал, а начальник подгруппы управления технологическим двором – Заместитель начальника группы оперативного управления производством ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ФИО2 получила 4 ключа от дверей паркоматов и 4 магнитных ключа от касс паркоматов.
Приказом от ДАТА№_________ утверждена и введена в действие должностная инструкция подгруппы управления циркуляцией Производственного отдела ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», в соответствии с которой начальник подгруппы несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, а также несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
Далее в исковом заявлении указывается, что в январе 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», с использованием своего служебного положения.
С этой целью, она в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь на территории Аэропорта Домодедово и реализуя свой преступный умысел, имея непосредственный доступ к вверенным ей ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» денежным средствам разменного фонда и денежным средствам, находящимся в кассах паркоматов, при помощи магнитных ключей от касс паркоматов, вверенных ей ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» в силу исполнения служебных обязанностей по инкассированию денежных средств, преследуя корыстную цель и с использованием своего служебного положения, против воли собственника, присвоила принадлежащие ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» денежные средства разменного фонда в размере 210 300,00 рублей, а также согласно справкам отчета кассира операциониста, отчета о закрытии смен, сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организаций:
в период времени с ДАТА по ДАТА приняла для инкассации из кассы паркомата, расположенного на территории грузового терминала ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», денежные средства в размере 29400,00 рублей, не инкассировав в бухгалтерию ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», тем самым присвоив их себе;
в период времени с ДАТА по ДАТА приняла для инкассации из кассы паркомата, расположенного на территории грузового терминала ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», денежные средства в размере 51300,00 рублей, не инкассировав в бухгалтерию ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», тем самым присвоив их себе;
в период времени с ДАТА по ДАТА приняла для инкассации из кассы паркомата, расположенного на территории грузового терминала ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», денежные средства в размере 135900,00 рублей, не инкассировав в бухгалтерию ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», тем самым присвоив их себе;
в период времени с ДАТА по ДАТА приняла для инкассации из кассы паркомата, расположенного на территории грузового терминала ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», денежные средства в размере 129000,00 рублей, не инкассировав в бухгалтерию ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», тем самым присвоив их себе;
в период времени с ДАТА по ДАТА приняла для инкассации из кассы паркомата, расположенного на территории грузового терминала ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» денежные средства в размере 14100,00 рублей, не инкассировав в бухгалтерию ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», тем самым присвоив их себе.
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДАТА сумма разменного фонда, находящегося в кассах паркоматов, по состоянию на ДАТА составила 19 700,00 рублей. Таким образом, сумма недостачи разменного фонда составила 210 300,00 рублей, а общая сумма недостачи 570 000,00 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру №_________ от ДАТАФИО2 в кассу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» была возвращена сумма в размере 80700,00 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру №_________ от ДАТАФИО2 в кассу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» была возвращена сумма в размере 135900,00 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру №_________ от ДАТАФИО2 в кассу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» была возвращена сумма в размере 73500,00 рублей.
Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» составила 279 900,00 рублей.
Приговором Домодедовского городского суда АДРЕС от ДАТАФИО2 была осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор суда не был обжалован и вступил а законную силу.
ДАТА в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Далее в исковом заявлении приводятся материальные нормы закона, на которые Истец ссылается в обоснование исковых требований: ст. 232, 233, п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, после чего просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» причиненный Ответчиком ущерб в размере 279 900,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 999,00 рублей.
Представитель ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» по доверенности Валеева Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, но от неё поступило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело №_________ по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 279 900 руб., причиненного работником работодателю, и суммы государственной пошлины в отсутствие Истца, взыскать с Ответчика в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» причиненный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В ходатайстве также указано, что Истец по делу находится в значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, в связи с этим явка в суд представителя истца является затруднительной. Исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, но от неё поступило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело №_________ по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» в её отсутствие. В ходатайстве ответчик ФИО2 одновременно указала, что явиться в судебное заседание не может по семейным обстоятельствам. С иском, предъявленным ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», полностью согласна. Сумму исковых требований в размере 279 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины полностью признает. В ходатайстве ответчиком ФИО2 указано, что последствия статей 39, 173 ГПК РФ (признание ответчиком иска) ей известны и понятны.
Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как судом указано выше, ответчик ФИО2 признала исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» в полном объёме, предоставив суду письменные заявления об этом.
В письменном ходатайстве ответчик указала, что последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Наличие ущерба, причиненного работником работодателю, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, вследствие чего признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание Ответчиком иска и находит исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений вышеуказанных статей, с Ответчика подлежат взысканию понесенные Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 999,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 279 900 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Медведева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022г.
Судья: Л.А. Медведева
Копия верна: Судья: Л.А. Медведева
