Дело № 12-..../16
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2016 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Боброва В. Г., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Гагарина, дом № 55, рассмотрев административное дело по жалобе
Пыко С. В., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, не работающего, проживающего по адресу: .... область, город ...., ....,
на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Котлас» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас» от __.__.__Пыко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Пыко С.В. просит постановление административного органа отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в постановлении обстоятельствам дела, а также ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ административный орган рассмотрел дело в отсутствие его защитника. Кроме того, Пыко С.В. считает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок привлечения его к административной ответственности истек, а также оспаривает назначение ему двух видов наказания – предупреждения и штрафа.
В судебном заседании Пыко С.В., защитник Мелентьев А.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Пыко С.В., защитника Мелентьева А.Б., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, Пыко С.В., проживая по адресу: г. ........ области, ...., в период с __.__.__ по __.__.__ ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих несовершеннолетних детей ...., __.__.__ года рождения, ученицы ....», и ...., __.__.__, ученика 5..... А именно, в период с .... (после смерти матери детей Лазаревой А. Н.) по __.__.__ несовершеннолетние .... и .... фактически находились на попечении и содержании бабушки Лазаревой Т. Д. и дедушки Лазарева Н. П., проживали с ними по адресу: г. ...., .... область, ...., ..... Также Пыко С.В. с .... года в школьной жизни детей участия не принимал, на родительские собрания в МОУ «СОШ №» не приходил, материально детям не помогал.
Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию, содержанию и образованию детей.
По правилам указанной нормы родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Допустив ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, фактически утратив контроль над их поведением, образованием, воспитанием, а также не предоставляя материальной поддержки детям, Пыко С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Утверждение Пыко С.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности противоречит материалам дела.
Вывод административного органа о наличии вины Пыко С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пыко С.В. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Пыко С.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Пыко С.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Пыко С.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
Согласно письменным объяснениям Пыко С.В. от __.__.__ он проживает по адресу: .... область, город ...., ...., у него имеется семья, которая проживает в городе .... Архангельской области, и двое несовершеннолетних детей от первого брака - .... и ...., которые после смерти их матери Лазаревой А. в .... года стали проживать у бабушки и дедушки. В настоящее время Пыко С.В. не занимается воспитанием детей, так как дети не идут с ним на близкий контакт, но он пытается наладить с ними отношения, собрания в школе он не посещает, так как его о времени их проведения не уведомляют, хотя он оставлял свой телефон классному руководителю. На собрания в школу ходят бабушка и дедушка детей, материально он детей содержит посредством выплаты алиментов с пенсии, которые перечисляются на лицевые счета детей.
Из письменных объяснений несовершеннолетней .... следует, что она вместе с братом .... после смерти матери проживает с бабушкой и дедушкой. Отношения у детей с отцом плохие, так как раньше он бил маму. В настоящее время отец звонит только ей, братом не интересуется, все разговоры заканчиваются руганью. На собрания в школу Пыко С.В. не ходит, материально их не с братом не содержит, деньги на обеды в школу не дает. Один раз купил .... джинсы. По мнению несовершеннолетней, отец не пытается наладить с детьми отношений, проживать с ним они не желают.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Пыко С.В. и .... сведениях не имеется.
В материалы дела представлены характеристики на несовершеннолетних ..... и .... а также информация о семье из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в которых подробно и полно изложены обстоятельства события вменяемого Пыко С.В. административного правонарушения.
Характеристики и информация о семье отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены административной комиссией в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства административной комиссией оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пыко С.В. в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы Пыко С.В. о том, что административная комиссия рассмотрела материал дела об административном правонарушении в отсутствие его защитника, является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, чтобы Пыко С.В. заявлял какие-либо письменные ходатайства.
В материалах дела имеется протокол № заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас», согласно которому Пыко С.В. никаких ходатайств не заявлял. Указанный протокол содержит описание всего хода рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе исследование письменных доказательств.
Рассмотрев доводы жалобы Пыко С.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся, прихожу к следующему.
Как установлено ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Невыполнение предусмотренных законом обязанностей характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения.
Таким образом, административное правонарушение, в объективной стороне которого имеется длительно непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной законом, является длящимися.
Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер, для которого началом срока давности является день совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Статьи 63 и 65 СК РФ закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Как установлено материалами дела, Пыко С.В. с .... года ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, поэтому совершенное им правонарушение является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Информация о ненадлежащем исполнении Пыко С.В. возложенных законом обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей поступила в органы внутренних дел __.__.__.
Проверив поступившую информацию, уполномоченные должностные лица полиции __.__.__ обнаружили в действиях Пыко С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Следовательно, вмененное Пыко С.В. административное правонарушение обнаружено должностным лицом полиции, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, __.__.__ после проверки сообщения начальника отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас».
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Котлас» __.__.__, то есть в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела административным органом, по мнению Пыко С.В., ему назначено два вида наказания – предупреждение и административный штраф, не является безусловным основанием для отмены постановления.
Как следует из протокола № заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас», Пыко С.В. присутствовал на заседании комиссии и на оглашении постановления, в протоколе заседания отражено, что Пыко С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, в постановлении от __.__.__ также указаны реквизиты для оплаты штрафа, что является доказательством назначения наказания именно в виде штрафа, а не предупреждения.
Неверное, по мнению Пыко С.В., указание в постановлении вида наказания не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не является основанием для освобождения Пыко С.В. от административной ответственности.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Пыко С.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела административным органом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пыко С.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления административного органа отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Котлас» от __.__.__ в отношении Пыко С. В. оставить без изменения, а жалобу Пыко С. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Боброва
