Дело № 2-139/2024
УИД 29RS0008-01-2023-004022-91
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2024 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Алексеевой Е.В.
при секретаре Бологовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Марии Константиновны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, распоряжения о привлечении к материальной ответственности, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Жданова М.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4) о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, распоряжения о привлечении к материальной ответственности, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указано, что истец проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 21 сентября 2015 года в должности старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-4. По результатам служебной проверки по факту неправомерного присвоения очередного специального звания сотруднику учреждения, оформленной заключением от 4 августа 2023 года, а также по результатам дополнительной служебной проверки, оформленной заключением от 22 сентября 2023 года, истец распоряжением начальника ФКУ ИК-4 от 27 сентября 2023 года № 481 привлечена к материальной ответственности в соответствии со статьей 238 ТК РФ, с нее взыскан материальный ущерб в сумме 62924 рублей 74 копеек. Кроме того, приказом от 29 сентября 2023 года № 280-к Жданова М.К. привлечена к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в форме строгого выговора, лишена премии за октябрь 2023 гола. Истец не согласна с привлечением к материальной и дисциплинарной ответственности, так как полагает, что ее вины в причинении материального ущерба не имеется, а дисциплинарного проступка она не совершала. Также полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности. Ссылается на причинении ей морального вреда, компенсация которого оценена в размере 300000 рублей.
Просит признать незаконными заключения по результатам служебных проверок от 4 августа 2023 года, от 22 сентября 2023 года, распоряжение от 27 сентября 2023 года № 481 о привлечении истца к материальной ответственности, приказ от 29 сентября 2023 года № 280-к о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме строгого выговора и лишении истца премии за октябрь 2023 года.
В судебном заседании истец Жданова М.К. и ее представитель Орехов А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили также взыскать в пользу Ждановой М.К. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Дополнительно истец пояснила, что не допускала дисциплинарного проступка и не нарушала субординацию при общении с И. в кабинете отдела кадров и работы с личным составом 22 сентября 2023 года, так как последний начал видеосъемку в режимном объекте, то истец попросила его посмотреть, что написано на входной двери, и прекратить видеосъемку. Так как И. кричал на Жданову М.К. в присутствии других лиц, то она, чтобы уйти от данной ситуации и успокоиться, пыталась выйти из кабинета, о чем ею было сказано, однако И. преградил ей путь, отталкивал истца от выхода, не давая покинуть кабинет. После чего П. оградил Жданову М.К. от И.. Только впоследствии, когда И. пришел в себя и отошел в сторону, истец смогла выйти из кабинета. Полагает, что ее вина в причинении материального ущерба отсутствует.
Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-4 Пашкова Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что истец законно привлечена к материальной и дисциплинарной ответственности на основании материалов служебных проверок, порядок привлечения к ответственности соблюден. Просила в иске отказать.
Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ), в соответствии со статьей 2, являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
Частью 1 статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 21 сентября 2015 года в должности старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-4.
25 апреля 2023 года подписан Акт инспектирования деятельности ФКУ ИК-4, в ходе проведения которого выявлен факт неправомерного присвоения 24 сентября 2019 года очередного специального звания «прапорщик внутренней службы» Ш. при наличии лишь среднего (полного) общего образования.
На основании приказа ФКУ ИК-4 от 5 мая 2023 года № 220 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту неправомерного присвоения очередного специального звания «прапорщик внутренней службы» Ш.
15 июня 2023 года у истца отобрана объяснительная по вопросам, рассматриваемым в ходе служебной проверки.
4 августа 2023 года врио начальника ФКУ ИК-4 утверждено Заключение о результатах служебной проверки.
Из заключения проверки следует, что в рамках комплексного инспектирования деятельности ФКУ ИК-4 в апреле 2023 года выявлен случай неправомерного присвоения звания сотруднику Ш. 24 сентября 2019 года очередного специального звания «прапорщик внутренней службы» при наличии лишь среднего (полного) общего образования.
Согласно материалам личного дела Ш. документы о наличии среднего профессионального образования или высшего образования отсутствуют. В связи с чем специальное звание «прапорщик внутренней службы» ему присвоен приказом ФКУ ИК-4 от 24 сентября 2019 года № 209-лс неправомерно, вопреки требованиям статьи 43 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
Приказ подготовлен страшим инспектором отдела кадров и работы с личным составом капитаном внутренней службы Ждановой М.К., согласован с главным бухгалтером учреждения К1, заведующей канцелярией Л., страшим юрисконсультом юридической группы С1 Представление к специальному званию «прапорщик внутренней службы» старшине внутренней службы Ш. подготовлено Ждановой М.К.
Проанализировав объяснения сотрудников в совокупности с их должностными обязанностями и установленными обстоятельствами комиссия пришла к выводу о том, что Жданова М.К. вопреки действующему законодательству, без учета имеющегося у сотрудника образования подготовила представление к присвоению специального звания и соответствующий приказ, который был согласован и предоставлен на подпись руководителю учреждения. Бухгалтерией ФКУ ИК-4 произведен расчет излишне выплаченных сумм денежного содержания Ш. по состоянию на 31 июля 2023 года, которые составили 62924 рубля 74 копейки. Поскольку комиссией установлено виновное действие сотрудника Ждановой М.К., то имеются правовые основания для взыскания с нее нанесенного ущерба в доход казны РФ в лице ФСИН России в пределах ее среднего месячного заработка.
Также комиссией установлены факты ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела кадров и работы с личным составом К2 за деятельностью сотрудников, неправомерность присвоения звания Ш. в период с 18 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года не выявлена, которая могла быть выявлена и была выявлена при проверке сотрудником отдела кадров УФСИН; С1 при прохождении ею службы в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом не выявлено несоответствие имеющегося у сотрудника образования присвоенному специальному званию, которое могло быть выявлено и было выявлено при проверке сотрудником отдела кадров УФСИН.
28 августа 2023 года истец с рапортом обратилась к начальнику ФКУ ИК-4, в котором заявила о наличии служебного спора, выразила несогласие с результатами проведенной служебной проверки, так как в ее действиях отсутствует противоправность, в результате которого был нанесен ущерб, должностные обязанности ею соблюдены, в подготовленном ею представлении был указан уровень образования сотрудника, непосредственные и вышестоящие руководители при подписании приняли соответствующее решение о присвоении звания. Выразила отказ возмещать излишне выплаченные Ш. денежные средства. Заявила о пропуске срока для взыскания с нее ущерба.
Рапорт Ждановой М.К. был рассмотрен комиссией, которая пришла к выводу о том, что необходимо пересмотреть результаты служебной проверки от 4 августа 2023 года ввиду ее необъективности, а также по причине не всестороннего исследования обстоятельств дела.
Приказом начальника ФКУ ИК-4 от 5 сентября 2023 года № 393 вновь создана комиссия для проведения служебной проверки для проверки обоснованности выводов итогов заключения по ранее проведенной служебной проверке.
От предоставления письменных объяснений Жданова М.К. отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 22 сентября 2023 года.
22 сентября 2023 года начальником ФКУ ИК-4 заключение по материалам служебной проверки, согласно которому заключение по служебной проверке от 4 августа 2023 года признано обоснованным, мероприятия, отраженные в распорядительной части заключения также признаны обоснованным.
В заключении также указывается, что причинами и условиями неправомерного присвоения специального звания Ш. явились: слабые знания Ждановой М.К. нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок прохождения службы в органах и учреждения уголовно-исполнительной системы, Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, личная невнимательность при подготовке первичных документов к присвоению сотруднику учреждения Ш. очередного специального звания.
Распоряжением врио начальника ФКУ ИК-4 от 27 сентября 2023 года № 421 Жданова М.К. за ненадлежащее исполнение требований пунктов 5, 18 должностной инструкции, выразившееся в неверном применении действующего законодательства РФ и неправомерном присвоении 24 сентября 2019 года очередного специального звания Ш., младшему инспектору группы надзора отдела безопасности учреждения, привлечена к материальной ответственности и с нее обязали удерживать сумму в размере 62924 рублей 74 копеек ежемесячно в размере 10% от денежного довольствия до полного возмещения суммы.
Вопрос о материальной ответственности сотрудников не урегулирован Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока привлечения работника к материальной ответственности.
Так, ущерб работодателю стал известен в ходе проведения служебной проверки, которая была окончена 4 августа 2023 года, когда было утверждено заключение по материалам служебной проверки, 28 августа 2023 года истцом подан рапорт, на основании которого проведена дополнительная служебная проверка проводилась, заключение по результатам второй служебной проверки утверждено 22 сентября 2023 года. Истец привлечена к материальной ответственности 27 сентября 2023 года.
Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не нарушен месячный срок издания приказа о привлечении истца к материальной ответственности, предусмотренный ст. 248 ТК РФ.
Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлены доказательства противоправности поведения истца, наличия причинной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, а также вины работника в причинении ущерба.
Из распоряжения о привлечении истца к материальной ответственности, а также материалов служебной проверки следует, что истец привлечена к материальной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением требований пунктов 5, 18 должностной инструкции.
Согласно пунктов 5, 18 должностной инструкции старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-4, последний должен знать действующие законодательные акты Российской Федерации о труде, нормативные и нормативно-методические акты Правительства Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам кадрового обеспечения, приказы и распоряжения директора ФСИН России, начальник УФСИН России по Архангельской области, Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек, устав и правила внутреннего трудового распорядка учреждения, порядок разработки трудовых договоров, контрактов о службе, действующие законодательные акты Российской Федерации о государственной тайне, защите информации, о выезде и въезде в РФ, нормативные акты Правительства Российской Федерации по обеспечению режима секретности, о порядке допуска должностных лиц к государственной тайне, нормативные акты Минюста России и ФСИН России по вопросам, регламентирующим секретности; организует работу по укомплектованию Учреждения сотрудниками требуемой квалификации, оказывает помощь начальнику ОК и РЛС в контроле за рациональной расстановкой молодых специалистов.
Также должностной инструкцией на истца возложены обязанности по ведению, в том числе, работы по подготовке документов по младшему начальствующему составу (п. 19), по подготовке представлений, наградных листов на сотрудников, по ведению записей в журнале учета поощрений, взысканий (п. 21), по ведению учетов, в том числе, присвоения специальных званий, классных квалификацией (п. 22).
В качестве виновного поведения истца, повлекшего причинение работодателю материального ущерба, указано, что вопреки действующему законодательству, без учета имеющегося у сотрудника образования (среднее полное) Ждановой М.К. подготовлены представление к присвоению специального звания и соответствующий приказ, который был согласован и представлен на подпись руководителю учреждения.
Действительно, согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания прапорщика внутренней службы - при назначении на должность или прохождении службы в должности младшего начальствующего состава и при наличии среднего профессионального образования или высшего образования.
Очередные специальные звания, соответствующие должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, присваиваются уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132 утвержден Порядок присвоения сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава (далее – Порядок).
Согласно положениям пунктов 8, 9 и 10 Порядка Присвоение специального звания оформляется приказом. Проекты приказов о присвоении специальных званий (за исключением первых специальных званий рядового состава и среднего начальствующего состава, присваиваемых курсантам и слушателям очной формы обучения образовательных организаций высшего образования ФСИН России) готовятся на основании представлений.
Представления составляются кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС, в которые граждане поступают на службу или в которых сотрудники проходят службу.
В силу пункта 12 Порядка при заполнении бланков представлений к присвоению специальных званий начальствующего состава помимо пояснений, указанных в тексте этих бланков, необходимо учитывать следующее, в том числе:
в строках о специальных званиях, к присвоению которого сотрудник представляется и которое он имеет, указывается полное наименование этих званий без сокращений;
должность в представлении указывается в строгом соответствии с ее наименованием в штатном расписании и без сокращений;
в разделе об образовании указываются образование, которое имеет представляемый к присвоению специального звания (основное общее, среднее профессиональное или высшее), полученная специальность, а также в каком году и какую образовательную организацию он окончил;
в разделе "Имеющееся специальное (воинское) звание, классный чин, дипломатический ранг" указывается присвоенное специальное звание младшего, среднего или старшего начальствующего состава, воинское звание по запасу, классный чин либо дипломатический ранг;
при представлении к присвоению очередного специального звания раздел "Характеристика" не заполняется;
представление подписывается непосредственным начальником представляемого к присвоению звания;
в разделе "Заключение старшего начальника" указывается, что представляемый достоин присвоения соответствующего специального звания начальствующего состава, подписывается оно, как правило, заместителем начальника учреждения или органа УИС, курирующим кадровую работу;
в разделе "Решение по представлению" указывается: "Представить к присвоению специального звания", данный раздел подписывается одним из прямых руководителей (начальников), не имеющих право присваивать соответствующие специальные звания.
Таким образом, представление готовит сотрудник отдела кадров на основании материалов личного дела сотрудника, в отношении которого будет рассматриваться вопрос о присвоении ему очередного специального звания. Сотрудник отдела кадров несет ответственность за достоверность сведений, указанных в представлении. При этом для придания юридической силы представлению и для последующего издания приказа о присвоении очередного специального звания необходимо положительное заключение старшего начальника и окончательное решение по представлению одного из прямого руководителей, не имеющего право присваивать соответствующие специальные звания. Впоследствии на основании данного представления сотрудник отдела кадров готовит проект приказа.
Проекты приказов (распоряжений) до представления их на подпись руководителю учреждения или органа УИС (лицу, временно исполняющему его обязанности) должны быть согласованы с руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения, заместителями руководителя учреждения или органа УИС по курируемым направлениям служебной деятельности и руководителем службы делопроизводства, а в их отсутствие - должностными лицами, их замещающими (п. 42 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 (далее – Инструкция)).
В силу п. 43 Инструкции проекты приказов (распоряжений) учреждения или органа УИС по основной деятельности структурными подразделениями, разработчиками проектов, согласовываются (визируются) в указанной последовательности со следующими должностными лицами:
а) руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения;
б) руководителем организационно-аналитического подразделения учреждения или органа УИС;
в) руководителем юридической службы учреждения или органа УИС;
г) заместителями руководителя учреждения или органа УИС, к чьей компетенции в соответствии с установленным распределением обязанностей относятся предписания приказа (распоряжения);
д) руководителем службы делопроизводства.
Согласно п. 47 Инструкции в процессе согласования проектов приказов (распоряжений) структурные подразделения, ответственные за его проведение, самостоятельно или совместно с другими заинтересованными лицами осуществляют их доработку. На представленных для согласования (визирования) проектах приказов (распоряжений) обязательно наличие визы руководителя структурного подразделения, подготовившего проект приказа (распоряжения). Приказы (распоряжения) подписываются только после его согласования со всеми заинтересованными лицами. Виза (штамп) работника юридической службы учреждения или органа УИС и службы делопроизводства помещается на оборотной стороне каждого листа документа.
Как следует, из представления к присвоению специального звания Ш., старшины внутренней службы, уровень образования последнего указан как среднее (полное) общее, в 2007 году окончил Котласскую среднюю общеобразовательную школу № 18.
Доказательств тому, что истцом были указаны недостоверные сведения относительно личных данных, в том числе образования Ш., суду не представлено.
Ходатайство о присвоении очередного специального звания подписано начальником отдела безопасности ФКУ ИК-4 С2 Заключение старшего начальника о том, что Ш. не имеет взысканий и достоин присвоения очередного специального звания дано заместителем начальника ФКУ ИК-4 Б. Положительное заключение по представлению к присвоению звания дано начальником ФКУ ИК-4 Н.
24 сентября 2019 года начальником ФКУ ИК-4 Н. подписан приказ № 209-лс о присвоении Ш. очередного специального звания «прапорщик внутренней службы».
При этом должностной инструкцией истца не предусмотрены полномочия по присвоению очередных специальных званий сотрудникам учреждения.
Более того, согласно пункту 4.6 Устава ФКУ ИК-4 начальник учреждения в пределах своих полномочий присваивает в установленном порядке специальные звания рядового состава, первые и очередные специальные звания младшего начальствующего состава.
В силу положений п. 20 должностной инструкции старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-4 последний осуществляет проверку на соответствие действующим нормативно-правовым актам проектов приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений, других локальных правовых актов, издаваемых в ФКУ ИК-4 УФСИН, а также проектов договоров, контрактов и соглашений, представляемых на подпись начальнику учреждения, визировать их.
Истцу вменяется в том числе незнание положений действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.
Однако как следует, из положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, распространяющей свое действие на каждого сотрудника, сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
При этом при принятии решения о присвоении Ш. очередного специального звания прапорщика внутренней службы, подписании представления каждый должен был знать и руководствоваться положениями действующего законодательства, в том числе ст. 43 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
Ни действующим законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, ни должностной инструкцией на истца не возложена обязанность по окончательному принятию решения о присвоении очередного специального звания.
Как было указано выше, данное решение принимает один из прямых руководителей, не имеющий право присваивать соответствующие специальные звания.
А впоследствии на основании данного представления уже истцом был издан соответствующий проект приказа.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины истца в причинении ущерба работодателю.
Кроме того, в качестве доказательств ущерба в материалах дела имеется справка бухгалтера ФКУ ИК-4 об излишне выплаченной Ш. сумме денежного содержания по состоянию на 31 июля 2023 года с момента вынесения приказа о присвоении очередного специального звания в общем размере 62924 рублей 74 копеек.
При этом, как следует из заключения служебной проверки от 4 августа 2023 года, с 18 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в период непосредственного руководства отделом кадров и работы с личным составом К2 установлен ненадлежащий контроль за деятельностью сотрудников, неправомерность присвоения звания Ш. им не выявлена, которая могла быть выявлена и была выявлена при проверке сотрудником отдела кадров УФСИН, также как и С1 при прохождении ею службы в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом с 2 ноября 2020 года не выявлено несоответствие имеющегося у сотрудника образования присвоенному специальному званию, которое могло быть выявлено и было выявлено при проверке сотрудником отдела кадров УФСИН.
Однако материальная ответственность за весь период излишней выплаты денежного содержания возложена исключительно на истца.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что из материалов служебной проверки не следует наличие причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями, а именно причинением Учреждению ущерба в заявленном размере.
Кроме того, трудовым законодательством не допускается при отсутствии согласия работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, удержание работодателем самостоятельно сумм с его заработной платы на основании приказа (распоряжения).
При указанных обстоятельствах, действия работодателя по привлечению истца к материальной ответственности, распоряжение о привлечении Ждановой М.К. к материальной ответственности являются незаконными.
Рассматривая требования истца о признании незаконнымм заключений служебных проверок, утвержденных 4 августа 2023 года и 22 сентября 2023 года, суд исходит из следующего.
Истец свои требования обосновывает отсутствием в ее действиях виновного поведения, приведшего к наступлению материального ущерба.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не установлено виновное поведение истца и наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием истца и причиненным работодателю ущерба, выводы служебной проверки о необходимости привлечения истца к материальной ответственности являются незаконными.
Рассматривая требования о признании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На каждого сотрудника пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона а от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ возложена обязанность при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.
Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
Приказом врио начальника ФКУ ИК-4 от 29 сентября 2023 года № 280-к на Жданову М.К. наложено дисциплинарное взыскание в форме строгого выговора за ненадлежащее исполнение требований п.п. 4, 5, 38 должностной инструкции, Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», выразившееся в проявлении неуважения к подполковнику внутренней службы И., заместителю начальника ФКУ ИК-4, в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, в проявлении некорректности с должностным лицом, в несоблюдении требования к служебному поведению, в несоблюдении субординации.
Данным приказом также постановлено не выплачивать Ждановой М.К. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания (за октябрь 2023 года).
Основанием для вынесения данного приказа явился рапорт И. от 25 сентября 2023 года.
В приказе имеется указание на событие дисциплинарного проступка, а именно во время предложения И., являющегося председателем комиссии по проведению служебной проверки, ознакомиться с заключением служебной проверки, Жданова М.К. проявила неуважение к И., не соблюдала нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, не проявляла корректность в обращении с должностным лицом, не соблюдала требования к должностному поведению и не соблюдала субординацию.
Общие права и обязанности сотрудника, проходящего службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
Одними из основных принципов службы в уголовно-исполнительной системе являются единоначалие и субординация.
Сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Конкретные права и обязанности истца предусмотрены заключенным с ней служебным контрактом, а также должностной инструкцией.
Так, сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3 служебного контракта), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4 служебного контракта), соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства) (п. 4.5 служебного контракта).
Должностной инструкцией старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-4 также предусмотрено, что последний должен знать основы организации делопроизводства, этику делового общения, методы обработки информации с применением современных технических средств, коммуникаций и связи, вычислительной техники, программного обеспечения, правила и нормы охраны труда (п. 4), действующие законодательные акты Российской Федерации о труде, нормативные и нормативно-методические акты Правительства Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам кадрового обеспечения, приказы и распоряжения директора ФСИН России, начальник УФСИН России по Архангельской области, Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек, устав и правила внутреннего трудового распорядка учреждения, порядок разработки трудовых договоров, контрактов о службе, действующие законодательные акты Российской Федерации о государственной тайне, защите информации, о выезде и въезде в РФ, нормативные акты Правительства Российской Федерации по обеспечению режима секретности, о порядке допуска должностных лиц к государственной тайне, нормативные акты Минюста России и ФСИН России по вопросам, регламентирующим секретности (п. 5); сотрудник несет ответственность за правильное ведение, сохранность личных дел, документации по работе с кадрами и точное, своевременное выполнение приказов и распоряжений руководства (п. 38).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Дисциплинарный устав).
Согласно п. 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, согласно п. 8 которого сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.
В служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 12 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы).
В силу п. 13 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
В рапорте заместителя начальника ФКУ ИК-4 Ильина В.А. указано, что 22 сентября 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в служебном помещении (в кабинете отдела кадров учреждения) Ждановой М.К. предложено ознакомиться с заключением служебной проверки. Последняя изучила все части заключения, но подписывать его не стала, отвернувшись от И., занялась выполнением своих служебных обязанностей. В связи с тем, что ранее Жданова М.К. отказалась в категоричной форме от участия в проводимой служебной проверке, факт отказа Ждановой М.К. от ознакомления с заключением был зафиксирован И. на личный телефон. После начала видеосъемки Жданова М.К. попыталась выбить телефон из рук И., вела себя оскорбительно, начала отталкивать И. в сторону выхода, попыталась вырвать из рук материалы служебной проверки.
По факту произошедшего у истца были истребованы объяснения, в которых она указала, что, действительно, 22 сентября 2023 года в кабинет отдела кадров пришел И. с целью ознакомить ее с материалами служебной проверки, вручить копию указанных материалов. Так как Жданова М.К. не стала ставить свою подпись в ознакомлении, И. начал снимать происходящую обстановку на телефон. Указанными действиями И. нарушал режим секретности в кабинете отдела кадров и работы с личным составом, в связи с чем Жданова М.К. попыталась перекрыть камеру ладонью руки, на что И. начал дергаться, подскакивать и еще сильнее повышать голос. Так как Жданова М.К. почувствовала себя плохо, то попыталась выйти из кабинета. На что И. преградил ей путь, начал хватать за руки, ограничивал свободу, толкая ее, причиняя боль. От ознакомления со служебной проверкой не отказывалась, сказала, что нужно время. Вела себя сдержано и тактично, пока И. не стал ограничивать свободу истца и ее касаться.
Согласно показаниям свидетеля И., Жданова М.К. отказалась от участия в комиссии при рассмотрении материалов служебной проверки, проведенной на основании ее рапорта, отказалась от предоставления объяснений в ходе проверки, в связи с чем 22 сентября 2023 года он пришел в кабинет отдела кадров и работы с личным составом с целью ознакомить Жданову М.К. лично с заключением проведенной проверки. Жданова М.К. в течение 20 минут знакомилась с материалами, однако, после того, как к истцу по рабочим вопросам пришел сотрудник П., стала игнорировать И., переключившись на П.И. еще раз попросил Жданову М.К. поставить отметку об ознакомлении со служебной проверкой, однако она отказалась. С целью фиксации отказа истца от ознакомления с приказом, он стал проводить видеосъемку происходящего. На что Жданова М.К. прошла под стойкой, попыталась выбить телефон из рук И., ударив его по предплечью, проявив агрессию. Затем стала выталкивать его к выходу со словами «Выйдите и посмотрите, что написано на двери, видеосъемка запрещена», пыталась выхватить из рук документы. Выходу Ждановой М.К. из кабинета не препятствовал, так как находился в стороне. Впоследствии И. обратился с рапортом на имя начальника о проведении в отношении Ждановой М.К. служебной проверки. Инициатором произошедшего конфликта была истец.
Свидетель С1 суду пояснила, что 22 сентября 2023 года И. пришел в кабинет отдела кадров и работы с личным составом с документами, обратился к Ждановой М.К. с целью ознакомления с заключением служебной проверки, последняя в течение 5-10 минут знакомилась, тщательно изучала заключение по результатам служебной проверки, задавала вопросы. Потом от подписи об ознакомлении отказалась в силу рабочих моментов, продолжила выполнять служебные обязанности. И. попросил ее поставить отметку об ознакомлении. Истец не стала этого делать. После чего И. стал осуществлять видеосъемку. На данные действия Жданова М.К. отреагировала резко, допустив непрофессиональное поведение, начала разговаривать на повышенных тонах, после выхода из кабинета допустила нелицеприятные реплики в адрес И. Между сторонами были словесная перепалка и физическое столкновение, однако выход из кабинета последний истцу не преграждал, Жданова М.К. совершила наступательные действия в отношении И., выталкивая его из кабинета. Впоследствии между ними встал П.
Из показаний свидетеля С3 следует, что 22 сентября 2023 года И., придя в кабинет отдела кадров и работы с личным составом, предлагал Ждановой М.К. ознакомиться с результатами проведенной служебной проверки, предлагал ей получить копию заключения, просил поставить отметку об ознакомлении. После того, как пришел П., Жданова М.К. села на свое рабочее место и стала занимать своими делами. И. попросил ее ознакомиться, она ответила, что не будет ставить отметку об ознакомлении и не стала отказываться от ознакомления. Далее истец стала напрыгивать на И., П. пытался встать между ними, истец допустила в адрес И. словесные выражения «Василий Александрович, Вы совсем», «Вы циркач», разговаривала с ним на повышенных тонах.
Согласно показаниям свидетеля П., 22 сентября 2023 года он пришел в кабинета отдела кадров и работы с личным составом для того, чтобы подать рапорт на отгул, в этом время И. просил Жданову М.К. ознакомиться с документами, последняя говорила, что ей необходимо время. И. достал телефон и стал осуществлять видеосъемку, на что истец «вышла из себя», прошла под стойкой, возможно попыталась выхватить телефон из рук И., хотела выйти из кабинета. Проход к двери был свободен. После начала конфликта, П. попытался закончить конфликт, и встал между ними.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом допущено нарушение своих должностных обязанностей, выразившееся в некорректном поведении, нарушении субординации при общении И., заместителем начальника ФКУ ИК-4, председателем комиссии, проводившей служебную проверку, создала конфликтную ситуацию на рабочем месте, за что правомерно работодателем привлечена к дисциплинарной ответственности.
Порядок наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, работодателем был соблюден.
Им учтена тяжесть совершенного Ждановой М.К. проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к исполнению должностных обязанностей.
Оспариваемым приказом истец также лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения дисциплинарного взыскания (за октябрь 2023 года).
Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года 702 утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее – Порядок).
Согласно п. 1, 2 Порядка сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники, УИС) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания) в год. Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц в период с 20 по 25 число, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания.
На основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания (п. 4 Порядка).
Так как в сентябре 2023 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в форме строго выговора, у работодателя имелись основания для лишения истца премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в октябре 2023 года.
Таким образом, приказ от 29 сентября 2023 года № 280-к является законным и обоснованным. Требования истца о признании незаконным данного приказа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание факт незаконного привлечения истца к материальной ответственности, в соответствии с положениями статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ФКУ ИК-4.
Так как в данном случае УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к указанному ответчику следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Ждановой Марии Константиновны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (идентификационный номер налогоплательщика 2904009748) о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, распоряжения о привлечении к материальной ответственности, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение, утвержденное 4 августа 2023 года временно исполняющим обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», заключение, утвержденное 22 сентября 2023 года начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в части привлечения Ждановой Марии Константиновны к материальной ответственности.
Признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 27 сентября 2023 года № 421 о привлечении Ждановой Марии Константиновны к материальной ответственности и взыскании материального ущерба.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Ждановой Марии Константиновны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ждановой Марии Константиновны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
В удовлетворении исковых требований Ждановой Марии Константиновны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (идентификационный номер налогоплательщика 2901058218) о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, распоряжения о привлечении к материальной ответственности, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2024 года
