Дело № 2-1737/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002249-75
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» к Шпынову Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» (далее - ООО «Клининговая компания «Чистый дом») обратилось в суд с иском к Шпынову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ответчик, состоявший с истцом в трудовых отношениях на должности бухгалтера, в период с января 2022 года по апрель 2022 года начислял себе ежемесячно заработную плату в полном размере в сумме 2550 рублей в месяц, без учета фактически отработанного им времени. За январь 2022 года с учетом отработанного времени заработная плата Шпынова Ю.Н. должна составить 1912 рублей 50 копеек, за февраль 2022 года - 536 рублей 84 копейки, за март 2022 года - 811 рублей 36 копеек, за апрель 2022 года сумма заработной платы должна составить 728 рублей 57 копеек. Общий размер заработной платы ответчика за период с января по апрель 2022 года не должен превышать 3989 рублей 27 копеек. Сумма неосновательного обогащения составила 6210 рублей 73 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. С 1 мая 2022 года по 12 июля 2023 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 рублей 69 копеек.
В судебном заседании 18 сентября 2023 года представитель ООО «Клининговая компания «Чистый дом» Еловский А.Н. исковые требования уточнил, указав, что должностной оклад Шпынова Ю.Н. в спорный период составлял 1380 рублей, а не 1500 рублей, как указано в первоначальном расчете. С учетом отработанного ответчиком времени, его заработная плата в январе 2022 года за 12 дней составила 1770 рублей 98 копеек, за 4 дня февраля 2022 года - 497 рублей 12 копеек, за 7 дней марта 2022 года - 751 рубль 32 копейки, за 6 дней апреля 2022 года заработная плата, подлежащая выплате ответчику должна была составить 674 рубля 66 копеек. Общая сумма заработной платы, подлежащая выплате за спорный период составляла 2218 рублей, переплата на 1 мая 2022 года составила 6505 рублей 92 копейки. Ссылаясь на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ООО «Клининговая компания «Чистый дом» просит взыскать со Шпынова Ю.Н. 6505 рублей 92 копейки, проценты за период с 1 февраля 2022 года по 17 сентября 2023 года в сумме 891 рубля 12 копеек.
В судебном заседании представители ООО «Клининговая компания «Чистый дом» Голуб Т.В. и Еловский А.Н. исковые требования поддержали по доводам уточненного иска.
Ответчик Шпынов Ю.Н. в судебном заседании требования не признал, указав, что он в основном работал удаленно, что подтверждается представленной суду перепиской с работодателем, свою работу выполнял, претензий к нему у директора не было, о чем Голуб Т.В. указала в материалах проверки ОМВД России «Котласский», других бухгалтерских документов организации, кроме выданных им 27 мая 2022 года, у него не имеется, иного не доказано. О начисленной заработной плате ему как бухгалтеру, ООО «Клининговая компания «Чистый дом» было известно в соответствующие месяцы, однако, в суд ООО «Клининговая компания «Чистый дом» обратилась только в июле 2023 года, прошло уже больше года. По расчетным ведомостям, направляемым им ежемесячно ООО «Клининговая компания «Чистый дом», составлялись платежные ведомости, на основании которых Банк делал перечисления заработной платы на счета работников. Платежные ведомости подписывали Голуб Т.В. и ее супруг и.о. генерального директора Голуб В.А.
Суд, рассмотрев иск, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе дело № 2-167/2023, материал проверки № 14849/1170, надзорное производство № 1494-2022/20110008 приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шпынов Ю.Н. с 3 августа 2020 года был принят на работу в ООО «Клининговая компания «Чистый дом» на должность главного бухгалтера на условиях внешнего совместительства на 0,1 ставки, с должностным окладом 1300 рублей, с выплатой районного коэффициента-0,2 к должностному окладу и надбавку за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу - 50 % (л.д. 19-20, 28).
Приказом № 10 от 18 августа 2020 года генерального директора ООО «Клининговая компания «Чистый дом» Голуб Т.В. в трудовой договор, заключенный со Шпыновым Ю.Н., внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 18 августа 2020 года относительно выплаты заработной платы. Указано, что работнику выплачивается: 30 числа текущего месяца за первую половину месяца (аванс) и 15 числа, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц (надзорное производство № 1494-2022/20110008, л.д.13-14).
Истцом представлен суду приказ № 1-К от 20 июня 2023 года о расторжении с ответчиком трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (л.д. 21).
Однако, согласно вынесенному Котласским городским судом Архангельской области определению от 19 июля 2023 года по делу № 2-167/2023 по иску Шпынова Ю.Н. к ООО «Клининговая компания «Чистый дом» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Клининговая компания «Чистый дом» отменяет приказ об увольнении главного бухгалтера Шпынова Ю.Н. № 1 к от 20 июня 2023 года, издает приказ об увольнении главного бухгалтера Шпынова Ю.Н., датой увольнения считается 30 апреля 2022 года, основание увольнения - по соглашению сторон. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2358 рублей 61 копейки путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Шпынова Ю.Н. (дело № 2-167/2023, т. 2 л.д. 30-34).
Из представленного истцом лицевого счета за 2022 год следует, что за период с января по апрель 2022 года Шпынову Ю.Н. начислена заработная плата исходя из оклада 1500 рублей (0,1 ставки): за январь сумма к выдаче составила 1518 рублей, за февраль - 1219 рублей, март - 2218 рублей, апрель - 6795 рублей 61 копейка (л.д.11).
Размер указанных начислений подтверждается расчетными ведомостями за период с января по апрель 2022 года (л.д.12-15).
Из расчетной ведомости за апрель 2022 года, подписанной Голуб Т.В. следует, что размер заработной платы Шпынова Ю.Н. составила к выдаче 2219 рублей (л.д. 15).
Из записки - расчета № 1 от 20 июня 2023 года, составленной бухгалтером ООО «Клининговая компания «Чистый дом» С. и подписанной генеральным директором Г. следует, что для расчета оплаты отпуска Шпынова Ю.Н. учитывался средний заработок за период с января по апрель 2022 года в размере 2550 рублей (дело № 2-167/2023, т. 1 л.д. 244).
Из справки 2 НДФЛ за 2022 год следует, что ежемесячный доход Шпынова Ю.Н. в ООО «Клининговая компания «Чистый дом» за период с января по апрель 2022 года составлял 2550 рублей (л.д. 125).
Из имеющихся в материалах гражданского дела № 2-167/2023 штатных расписаний ООО «Клининговая компания «Чистый дом» за апрель, июнь, июль, сентябрь 2022 года, январь 2023 года следует, что имеется в штате 0,1 единица главного бухгалтера с окладом 1500 рублей (гражданское дело № 2-167/2023, л.д. 194-198).
Довод Голуб Т.В. о том, что Шпынов Ю.Н. удерживает у себя штатные расписания за период с января по март 2022 года, доказательствами не подтвержден. Как не подтвержден довод о том, что генеральный директор не имела возможности ознакомиться с размером начисленной Шпыновым Ю.Н. самому себе заработной платы.
В ходе судебного заседания Голуб Т.В. подтвердила тот факт, что главный бухгалтер Шпынов Ю.Н. направлял ей расчетные ведомости через мессенджер "ВКонтакте". О размере начисленной Шпынову Ю.Н. заработной платы за 2022 года Голуб Т.В. было известно также из лицевых счетов, переданных Шпыновым Ю.Н. по описи от 27 мая 2022 года (материал № 14849/1170 (л.д. 29-31).
Направление платежных ведомостей Шпыновым Ю.Н. ООО «Клининговая компания «Чистый дом» за период с января по март 2022 года подтверждается представленными скан-копиями с электронной почты, а также перепиской в социальной сети "ВКонтакте" (л.д. 144-212).
Как следует из переписки в мессенджере "ВКонтакте" между Шпыновым Ю.Н. и генеральным директором ООО «Клининговая компания «Чистый дом» Голуб Т.В. следует, что Голуб Т.В. в мае 2022 года было известно о размере начисленной Шпыновым Ю.Н. заработной плате за март и апрель 2022 года, поскольку Голуб Т.В. указала Шпынову Ю.Н. о своем несогласии с начисленной за апрель 2022 года заработной плате, уточнив, что за апрель заработную плату будет начислять новый бухгалтер (л.д.145 оборот).
Об установлении работникам ООО «Клининговая компания «Чистый дом» новых окладов свидетельствует и переписка в социальной сети "ВКонтакте" между Шпыновым Ю.Н. и генеральным директором ООО «Клининговая компания «Чистый дом» Голуб Т.В., предоставленная последней суду. Из переписки от 29 января 2022 года следует, что с 1 января 2022 года оклад главного бухгалтера составляет 1500 рублей (0,1 ставки).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац 2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абзац 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац 4 ч. 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.
Перечень предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.
По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику заработной платы, наряду с нормами ч. 4 ст. 137 ТК РФ подлежат применению положения подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, выплаченная Шпынову Ю.Н. работодателем заработная плата может быть с него взыскана как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны Шпынова Ю.Н. или счетной ошибки.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ООО «Клининговая компания «Чистый дом», возражений Шпынова Ю.Н. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Шпынова Ю.Н. при получении им заработной платы.
Учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении заработной платы Шпыновым Ю.Н. за период с января по апрель 2022 года совершено не было, счетной ошибки также не допущено, а, следовательно, полученная работником заработная плата, предоставленная ему в качестве средств к существованию, возврату ООО «Клининговая компания «Чистый дом» в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны, не подлежит.
Доводы истца о том, что недобросовестность Шпынова Ю.Н. заключалась в удержании бухгалтерских документов ООО «Клининговая компания «Чистый дом» являются несостоятельными. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об умышленных противоправных действиях, недобросовестности ответчика не представлено.
При отказе истцу в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное от него о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод Шпынова Ю.Н. о несвоевременности подачи истцом иска в суд с момента, когда ему стало известно о начисленной и выплаченной ответчику заработной плате, заслуживает внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
Как было указано выше, 27 мая 2022 года генеральный директор Голуб Т.В. получила от Шпынова Ю.Н. бухгалтерские документы ООО «Клининговая компания «Чистый дом», среди которых имелись лицевые счета работников. Таким образом, с этой даты ООО «Клининговая компания «Чистый дом» с достоверностью стало известно о начисленной и выплаченной Шпынову Ю.Н. заработной плате, однако, с настоящим иском истец обратился 19 июля 2023 года, пропустив срок обращения в суд по ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» (ИНН 2904030299) к Шпынову Юрию Николаевичу (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Т.Н. Чернова
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.
