Дело № 12-4/16
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2016 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Котова Е.В., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
ФИО1, родившейся __.__.__...., ....,
на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 16 октября 2015 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 16 октября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что руководством общества предприняты все меры по недопущению продажи алкогольной продукции на вынос в период временных ограничений. Вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Несмотря на почтовое извещение, направленное ФИО1 органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ФИО1 не явилась за получением извещения судьи, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ФИО1 за получением заказного письма.
В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Поскольку ФИО1 не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
Защитник Прошутинский Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Прошутинского Е.В., прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что 16 апреля 2015 года около 07 часов 36 минут ФИО1, являясь директором ООО «Центральный», обладая организационно-распорядительными функциями, в кафе «24 часа» при магазине «Центральный», расположенном по адресу: ...., ...., организовала и допустила реализацию алкогольной продукции на вынос – одной бутылки водки «Дрова» емкостью 0,5 л по цене 315 рублей с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции и одной бутылки шампанского «Советское» емкостью 0,75 литра по цене 203 рубля 40 копеек в период временных ограничений с 21 часа до 10 часов следующего дня в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона).
Согласно статье 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Так, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В силу пункта 1 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.
Ограничения розничной продажи алкогольной продукции, установленные настоящим пунктом, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп, организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании ими услуг общественного питания не допускать продажи алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пунктом 1 указанного постановления.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Допустив реализацию алкогольной продукции в период временных ограничений, а именно в 07 часов 36 минут 16 апреля 2015 года, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО «Центральный» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе (л.д. 59-73).
ООО «Центральный» выдана лицензия от 02 октября 2014 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 97).
Собственником здания торгового павильона, расположенного по адресу: ...., ...., является ООО «Центральный» (л.д. 100).
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола. Копия протокола заказным письмом с уведомлением направлена по месту ее жительства.
Факт нарушения ФИО1 иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается актом закупа, кассовыми чеками, ценниками, согласно которым в кафе «24 часа», расположенному по адресу: ...., ...., 16 апреля 2015 года в 07 часов 36 минут, продавцом С. была реализована алкогольная продукция на вынос: одна бутылка водки «Дрова и одна бутылка шампанского «Советское» в период временных ограничений с 21 часа до 10 часов следующего дня (л.д. 18-19).
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения данных действий. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов не имеется.
При составлении указанных процессуальных документов кассир С. возражений на них не представила.
Результаты закупки спиртного, осмотра помещений и изъятия также зафиксированы в рапорте инспектора отдела по ИАЗ ОМВД России «Котласский» Щ. (л.д. 14-16).
Данный рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Письменными объяснениями кассира С. подтверждается, что 16 апреля 2015 года в 07 часов 36 минут она продала мужчине бутылку водки «Дрова»» и 1 бутылку шампанского «Советское», пластиковый стаканчик, открыла бутылки, в стакан налила немного водки и шампанского вместе. Мужчина взял бутылки и вышел из кафе. Она не говорила, покупателю о том, что выносить продукцию из кафе нельзя (л.д. 33-35).
Согласно трудовому договору от 01 ноября 2013 года С. принята на работу в качестве кассира-буфетчика (л.д. 39).
В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.
В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Более подробное понятие должностного лица дано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ.
Из выписки №4 протокола общего собрания учредителей ООО «Центральный» от 01 декабря 2014 года следует, что директором общества назначена ФИО1 с 01 декабря 2014 года на период три года (л.д.123).
Из содержания пунктов 9.1, 9.2 Устава ООО «Центральный» следует, что директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества (л.д. 126-137).
Согласно должностной инструкции директора ООО «Центральный», директор предприятия руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю ответственность за последствия принимаемых решений (л.д. 124).
С учётом приведённых обстоятельств мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Центральный», ответственным за выявленные нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что руководством общества предприняты все меры, направленные на недопущение продажи алкогольной продукции на вынос во время ограничений, не являются состоятельными.
Как следует из представленных материалов, в помещении кафе имеется стенд «Информация для потребителей», на котором в том числе вывешена информация о том, что алкогольные напитки в период с 21 до 10 часов на вынос не продаются.
Распоряжением генерального директора от 29 октября 2013 года работники кафе ознакомлены с правилами продажи алкогольной продукции, предупреждены об ответственности за нарушение указанных правил, в том числе за продажу алкогольной продукции в период временных ограничений с 21 часа до 10 часов.
В должностной инструкции С. изложены права и обязанности кассира-буфетчика, кроме того указано, что кассир-буфетчик в своей деятельности руководствуется законодательными актами РФ, в том числе Кодексом об административной ответственности.
По мнению ФИО1, принятых мер достаточно для недопущения реализации алкогольной продукции в период временных ограничений.
Информация для посетителей о временных ограничениях продажи алкогольной продукции на вынос носит уведомительный характер для потребителей, поэтому не может быть принята во внимание о принятии обществом мер по недопущению нарушения правил реализации данной продукции.
Ознакомление работников ООО «Центральный» с правилами реализации алкогольной продукции и предусмотренной законом ответственности за данные нарушения, также не свидетельствует о том, что директором общества предприняты все меры по их соблюдению.
Из показаний С. и ее должностной инструкции следует, что она должна открыть алкоголь, налить в стакан, пригласить покупателя за столик. Руководством общества на нее не возложена обязанность препятствовать покупателю выносить алкоголь из кафе в период временных ограничений, кроме того она ничего не говорит покупателю при выносе спиртного из кафе. С 3 часов утра кассир в кафе находится один, охраны нет. Генеральный директор ФИО1 в кафе не появляется, их работу не контролирует. Водка и шампанское на розлив не продаются. В марте 2015 года ФИО2 инструктировало руководство о продаже алкоголя, однако в обязанность ей не вменялось указывать покупателям на запрет о продаже алкоголя на вынос.
Сведений о том, что руководством ООО «Центральный» осуществляется контроль за деятельностью кассиров-буфетчиков по соблюдению ими правил продажи алкоголя в материалы дела не представлено.
В то же время, меры, принятые ФИО1 в целях соблюдения установленных ограничений при продаже алкогольной продукции, являются недостаточными и носят лишь формальный характер, что не может служить основанием освобождения её от административной ответственности.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Е.В. Котова
/
