Дело № 2а-1001/2019 29RS0008-01-2019-001123-91 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2019 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк И.А. при секретаре Сухаревой И.В., с участием представителя административно истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Правдиной О.Ю. по доверенности, представителя административного ответчика Палкина А.В. - Вахрушева П.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину Андрею Васильевичу о взыскании недоимки, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд к Палкину А.В. о взыскании недоимки. В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2017 год произведено начисление НДФЛ по сроку уплаты 16 июля 2018 года в сумме 5891204 рубля. Сумма налога к уплате на дату подачи иска составляет 4397031 рубль 27 копеек с учетом зачетов, произведенных по решению инспекции, по заявлению налогоплательщика. В связи с неуплатой в добровольном порядке налога административным ответчиком инспекцией произведено начисление пеней за период с 24 июля 2018 года по 27 июля 2018 года на основании ст. 75 НК РФ, направлено требование .... по состоянию на 27 июля 2018 года. Требование Палкиным А.В. не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки от 12 октября 2018 года отменен по заявлению должника, определение мирового судьи судебного участка .... от 24 октября 2018 года. Поэтому налоговый орган просит взыскать с административного ответчика НДФЛ за 2017 год в сумме 4397031 рубль 27 копеек и пени в размере 5745 рублей 59 копеек. Представитель МИФС России № 1 по АО и НАО Правдина О.Ю. поддержала заявленные требования, пояснив, уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (корректировка № 1) представлена налогоплательщиком 22 апреля 2019 года, срок проверки декларации на сегодняшний день не истек. В уточненной декларации по налогу внесены изменения в сумму полученного дохода, по доходам от источников в РФ, уменьшен доход на 42350777 рублей 13 копеек. Исключены доходы, полученные Палкиным П.А. по распискам за реализацию имущества в сумме 38325778 рублей 49 копеек от физических лиц за реализацию квартир и сдачи помещений в найм 4024998 рублей 64 копейки. Пояснения к уточненной декларации не представлены. Поэтому считает факт предоставления уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год через 9 месяцев после истечения срока уплаты налога и в ходе судебного разбирательства злоупотребление налогоплательщиком правом получения отсрочки по уплате налога без установленного на то права, поэтому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Административный ответчик Палкин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Вахрушев П.В. пояснил, что по уточненной налоговой декларации сумма НДФЛ за 2017 год у ответчика составляет 385599 рублей, взаимозачеты произведены на сумму больше 1 миллиона рублей, поэтому оснований для взыскания не имеется. В случае удовлетворения исковых требований будет двойное налогообложение у Палкина А.В. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего налогоплательщику. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Статьей 229 НК РФ предусмотрена обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 апреля 2018 года за № налогоплательщиком подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Согласно этой декларации налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог в размере 5891201 рублей за 2017 год, срок уплаты которого до 15 июля 2018 года. Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате НДФЛ за 2017 год. Налоговым органом через «Личный кабинет» налогоплательщика направлено требование № об уплате налога в сумме 5891201 рубль, пени в сумме 5745 рублей 59 копеек, сроком исполнения до 17 августа 2018 года, которое не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). 12 октября 2018 года на основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки мировым судьей судебного участка .... был выдан судебный приказ, который 24 октября 2018 года отменен в связи с поступлением возражений от должника. 01 апреля 2019 года налоговый орган обратился в Котласский городской суд с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Палкина А.В. НДФЛ за 2017 год в размере 4397031 рубля 27 копеек и пени по НДФЛ в размере 5745 рублей 59 копеек. Из пояснений представителя налогового органа следует, что сумма НДФЛ за 2017 год уменьшена в связи с проведенными зачетами по решению инспекции и по заявлению налогоплательщика на следующие суммы: 1380764 рубля 73 копейки - дата проведения зачета 03 сентября 2018 года, 2387 рубля - 09 ноября 2018 года, 111018 рублей - 21 февраля 2019 года, т. е. сумма НДФЛ составляет 4397031 рубль 27 копеек (5891201-1494169,73). С уточненной налоговой декларацией по НДФЛ за 2017 год (корректировка № 1) налогоплательщик обратился 22 апреля 2019 года. Сумма НДФЛ за 2017 год составляет 385599 рублей. При этом МИФНС России № 1 по АО и НАО проверяет декларацию и документы в течение трех месяцев со дня их получения, то есть проводит камеральную проверку (п. 2 ст. 88 НК РФ). На момент судебного разбирательства проверка уточненной налоговой декларации не завершена, более того согласно материалам дела налоговым органом принято решение № о проведении выездной налоговой проверки от 23 октября 2018 года, которая также еще не закончена. Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства не смог представить суду основания уменьшения налогооблагаемой базы на 42350777 рублей 13 копеек (38325778 рублей 49 копеек - доходы по распискам за реализацию имущества от Палкина П.А. и 4024998 рублей 64 копейки - доходы от реализации квартир и сдачи помещений по договору найма от физических лиц). Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом МИФНС России № 1 по АО и НАО обоснованно подано настоящее административное исковое заявление о взыскании указанной недоимки. Административным истцом, верно рассчитана сумма НДФЛ, исходя из тех данных, которые были представлены Палкиным А.В., а последний, в силу ст. 23 НК РФ, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать НДФЛ. Суд считает необходимым отметить, что после проведения проверки уточненной налоговой декларации Палкиным А.В. не утрачено право на перерасчет задолженности. В связи с этим к доводу представителя ответчика о двойном налогообложении суд относится критически. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом пеней в размере 5745 рублей 59 копеек, который произведен из суммы НДФЛ в размере 5891201 рубль, поскольку сумма НДФЛ уменьшена налоговым органом при проведении зачетов, то и расчет пеней должен производиться из суммы 4397031 рубль 27 копеек, таким образом, пени за период с 24 по 27 июля 2018 года будут составлять - 4250 рублей 46 копеек. Таким образом, из представленных материалов дела, налогового требования об уплате недоимки, суд считает, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд на основании ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен. Поэтому исковые требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 4401281 рубля 73 копеек, в том числе налог за доходы физических лиц за 2017 год в размере 4397031 рубль 27 копеек и пени - 4250 рублей 46 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 1495 рублей 13 копеек суд считает необходимым отказать. Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30206 рублей. Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд решил: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину Андрею Васильевичу о взыскании недоимки удовлетворить частично. Взыскать с Палкина Андрея Васильевича, проживающего по адресу: .... недоимку в общем размере 4401281 рубля 73 копеек, в том числе налог за доходы физических лиц за 2017 год в размере 4397031 рубль 27 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4250 рублей 46 копеек по реквизитам: счет .... .... - налог на доходы физических лиц в размере 4397031 рубль 27 копеек; .... - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4250 рублей 46 копеек. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину Андрею Васильевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1495 рублей 13 копеек отказать. Взыскать с Палкина Андрея Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 30206 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. Председательствующий И.А. Мартынюк |
