Дело № 2-201/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
в составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Павленко Д.С.,
рассмотрев 17 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Шарапова С. В. к муниципальному казённому образовательному учреждению «Генераловская средняя школа» о восстановлении срока для защиты нарушенного права; признании незаконным фактическое лишение его права на получение части надбавок, выплат и компенсаций; взыскании полной компенсации незаконно не выплаченных денежных средств; компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шарапов С.В. обратился в суд с иском указывая, что с 01 февраля 2016 года был принят на работу в МКОУ «Генераловская СШ» Котельниковского муниципального района Волгоградской области на должность водителя школьного автобуса. 01 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен письменный трудовой договор, в соответствии с которым он работал у ответчика по указанной специальности до 30 декабря 2017 года, уволился по собственному желанию.
При увольнении обнаружил, что окончательный расчёт работодателем с ним в полной мере не произведён.
В частности, ему не была выплачена в полном объёме компенсация за сверхурочную работу, командировочные расходы, компенсация за неполученную спецодежду, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные договором.
Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, (это же предусмотрено п. 18 Договора). Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период, - является сверхурочной. Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 152 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Однако из представленных копий ведомостей учёта его рабочего времени следует, что он работал, в том числе сверхурочно, и при этом, его «переработка» работодателем никак не оплачивалась и не учитывалась.
Согласно ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.
Однако за время его работы у ответчика, он дважды отгонял в ремонтные мастерские автобус, на котором работал и, оставив его в мастерской, возвращался домой общественным транспортом за свой счёт, а затем обратно таким же образом забирал автобус.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан, кроме прочего, обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.
Вместе с тем за время работы он только в мае 2017 года получил единственный комплект спецовки (куртку и штаны).
Заработная плата, определённая в ст. 129 ТК РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьёй 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.
Однако установленные п.п. б, п. 13 Договора компенсационные и стимулирующие выплаты ему в полном объёме не выплачивались, он ни разу не был премирован, на что имел полное право согласно п. 15 Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда.
В данном случае ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Не оплатив своевременно и в полном размере его труд, ответчик уклонялся от выполнения своей обязанности, и нарушал его права, гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством, при этом он испытал и продолжает испытывать чувство несправедливости и обиды. Полагает, что причинённый моральный вред будет компенсирован ему при выплате 10 000 руб.
По этим основаниям истец просил:
Восстановить срок для защиты своего нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав он узнал только при получении расчёта при увольнении.
Затребовать у МКОУ Генераловская СШ Котельниковского муниципального района Волгоградской области документы, необходимые для рассмотрения данного иска, за период с 01 февраля 2016 года по 30 декабря 2017 года, в том числе приказ о приёме его на работу, коллективный договор; положение о премировании; ведомости учёта рабочего времени; ведомости выплаты ему заработной платы с расчётными листами; документы (расчёты) о получении им компенсационных и стимулирующих выплат; документы (приказы и ведомости) по премированию работников; ведомости выдачи спецодежды; документы (путевые листы) по направлению автобуса, на котором он работа, на ремонт; и документы, подтверждающие оплату обратного проезда водителя (если таковые имеются), расчёты подлежащих выплате ему денежных компенсаций за переработку, за неполученную спецодежду, командировочных расходов по проезду из п. Городище и из г. Волгограда в ст. Пугачевскую Котельниковского района сумм неосновательно неполученных им премий.
Признать незаконным фактическое лишение его части надбавок, выплат и компенсаций.
Взыскать с МКОУ «Генераловская СШ» Котельниковского муниципального района Волгоградской области в его пользу полную компенсацию незаконно не выплаченных ему денежных средств.
Взыскать с с МКОУ «Генераловская СШ» Котельниковского муниципального района Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика Катаева И.Л. просила отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что при увольнении с истцом был произведён полный расчёт по выплате причитающихся денежных средств. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин, что также является основанием для отказа в иске.
Представитель третьего лица ФИО4 с иском не согласен, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд с иском и отказать в удовлетворении заявленного иска.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела и показаний сторон в судебном заседании видно, что Шарапов С.В. с 01 февраля 2016 года был принят на работу в МКОУ «Генераловская СШ» Котельниковского муниципального района Волгоградской области на должность водителя школьного автобуса. 01 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он работал у ответчика по указанной специальности до 30 декабря 2017 года, уволился по собственному желанию.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).
Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесённых в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года.
Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, то к рассматриваемому спору должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, истцу должно быть отказано в удовлетворении иска по требованиям за период с 01.02.2016 г. по 03.10.2016 г. в связи с истечением трёхмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, действовавшего до 03.10.2016 г., а за период с 03 октября 2016 г. по март 2017 г. в связи с истечением годичного срока со дня установленного срока выплаты за сверхурочную работу.
О нарушении своих прав истец должен был узнать и знал фактически, так как ежемесячно получал заработную плату.
К тому же, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно представленной ответчиком в материалы дела сводной таблице по фактически отработанному времени истцом у ответчика в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 г. работа за пределами продолжительности рабочего времени, установленная для истца, не осуществлялась.
Таким образом, за указанный период времени отсутствует обязанность ответчика перед истцом по оплате за сверхурочную работу.
В части требований истца о возмещении командировочныхрасходов, а именно на проезд из г. Волгограда в ст. ПугачевскаяКотельниковского района Волгоградской области и проезд из ст.Пугачевская Котельниковского района Волгоградской области в г.Волгоград, следует также истцу отказать, таккак документов, подтверждающих указанные затраты истцом не представлено.
Требования о компенсации за неполученную специальную одежду несостоятельны, ввиду того, что трудовым законодательством не предусмотрена выплата работодателем такой компенсации.
В части требований о компенсационных и стимулирующих выплатах, то такие выплаты выплачивались истцу в полном объёме.
В части требований о премировании истца, следует также отказать в удовлетворении этих требований, так как ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя.
Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Установив, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, в силу приведенных норм закона, суд не может признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Шарапова С. В. к муниципальному казённому образовательному учреждению «Генераловская средняя школа» о восстановлении срока на обращение в суд для защиты нарушенного права; признании незаконным фактическое лишение его права на получение части надбавок, выплат и компенсаций; взыскании полной компенсации незаконно не выплаченных денежных средств; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Н.Павликов
