08 октября 2013 года Дело № 2-601/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Ушкаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой А.П. к Мельниковой В.А., Мельникову Н.А., Мельниковой Т.А. о признании права собственности на домовладение и земельный участок и по исковому заявлению Мельниковой В.А. к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Мельниковой А.П., Мельниковой Т.А., Мельникову Н.А. о признании права собственности на домовладение и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был построен жилой дом и другие строения и сооружения на земельном участке, который был предоставлен сельским советом по адресу: <адрес>. Домовладение является самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ, так как на настоящий момент недвижимое имущество не зарегистрировано как собственность через регистрационной палате. Она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как с момента строительства до её отъезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, документов на дом никто не оформлял, все сведения находились в сельском совете. В ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась из <адрес>. Администрацией Пимено-Чернянского сельского совета было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельных участков. Поскольку на тот момент её сын М.А.Г. проживал в её доме, он оказался в списке собственников земельных участков. На основании справки Администрации сельского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит М.А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ М.А.. погиб. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и другие строения и сооружения по адресу: <адрес>.
Определением Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мельниковой В.А. были привлечены в качестве соответчиков Мельникова Т.А., Мельников Н.А. и Мельникова А.П.
Мельникова А.П. обратилась в суд к ответчикам Мельниковой В.А., Мельникову Н.А., Мельниковой Т.А. с иском, в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю домовладения площадью <данные изъяты> кв.м и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, х.Нижние Черни <адрес>. В заявлении указала, что в 1979 году заключила брак с М А.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели (купили) у его матери Мельниковой В.А. на совместные средства домовладение, расположенное в <адрес>, которому сейчас присвоен адрес – <адрес>. Право собственности на данное домовладение было переоформлено по упрощенному порядку, действовавшему в то время, путем регистрации в похозяйственной книге сельской администрации на имя М. А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Пимено-Чернянского сельсовета №№ М. А.Г. как собственнику указанного домовладения был выделен в собственность приусадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и М. А.Г. был расторгнут, но она осталась проживать в этом же домовладении и проживает в нем до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. умер. Наследниками оставшегося после его смерти имущества по закону являются – его мать Мельникова В.А., и их совместные дети Мельников Н.А., Мельникова Т.А.. В связи с тем, что в похозяйственной книге Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения спорное домовладение оформлено полностью на умершего М. А.Г., а брак между ними расторгнут, то наследники по закону могут унаследовать все домовладение полностью. В этой связи она, ссылаясь на ст.39 СК РФ, желает признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю указанного домовладения как приобретенного в период брака и являющегося совместно нажитым в браке имуществом. Иного жилья у неё не имеется. Также указала, что приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который выделялся под домовладение, является совместно нажитым имуществом, поэтому желает признать за собой право собственности на ? долю указанного земельного участка.
Определением Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мельниковой А.П. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация <данные изъяты>
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Мельниковой А.П. к Мельниковой В.А., Мельникову Н.А., Мельниковой Т.А. о признании права собственности на домовладение, разделе совместно нажитого имущества и по исковому заявлению Мельниковой В.А. к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Мельниковой А.П., Мельниковой Т.А., Мельникову Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, объединены в одно производство.
В судебном заседании истец-ответчик Мельникова В.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Мельниковой А.П. не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с супругом М. Г.И. построили дом и проживали в нем с двумя детьми: М. С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе жизни к дому были возведены жилые пристройки, в результате чего увеличивалась общая и жилая площадь дома. Ей не понятно, на каком основании её домовладение перешло к сыну М.А.Г. поскольку она не оформляла ни сделку дарения, ни купли-продажи, ни оставляла завещания. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти мужа, проживала в доме с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году старший сын провел ей во двор воду, после женитьбы старший сын проживал отдельно, а с ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака младший сын М.А.Г. с Мельниковой А.П. проживали с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году М.А.Г. купили домик в этом же хуторе по <адрес> и он с семьей стал там проживать. В её дом сын М.С.Г. провел воду и сделал паровое отопление, поставил ванну. До ДД.ММ.ГГГГ года работала зав.МТФ и проживала одна. В ДД.ММ.ГГГГ году решила уехать в <адрес> к новому мужу, закрыть дом. Но М.А.Г. с семьей перешел жить в её дом, так как он был более благоустроенный. Она ему приказывала, чтобы он свой дом по <адрес> не продавал, поскольку она может вернуться, если не сложится жизнь с новым мужчиной. Но сын с супругой не послушав её, продали свой дом, пояснив, что когда она вернется, будут жить вместе. Дом она не продавала, никаких документов на его отчуждение не составляла, денег от продажи дома не получала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации Пимено-Чернянского сельсовета о передаче земельных участков в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «о Земельной реформе» и так как её сын на тот момент проживал в её дворе, ему передали земельный участок в собственность. Но это не является автоматической передачей в собственность М. А.Г. и дома. Считает, что её дом не является совместно нажитым имуществом сына и снохи. Текущий ремонт, который они проводили, делали для своего блага. Проживая в <адрес>, она периодически присылала сыну деньги на обслуживание дома и его благоустройство. Все постройки и забор были возведены с её согласия. В <адрес> после смерти супруга в 2005 году, была продана его квартира, полученные от продажи деньги в размере 200000 рублей она отдала сыну М.А.Г. и внуку М.Н.А.. После её возвращения в хутор, её зарегистрировали в спорном домовладении и поселили в летней кухне вместе с матерью Мельниковой А.П.. На деньги <данные изъяты> рублей, которые она отдала М.Г.А. с Мельниковой А. купили дом в Котельниково по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в июле месяце Мельникова А. переехала жить в <адрес> и проживала там до смерти супруга. В январе ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мельниковой А.П. и М. А.Г. был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ года погиб М. А.Г.. Мельникова А. продала дом в <адрес> и переехала жить в её дом, а она осталась в летней кухне. Мелдьникова А. проживает в её доме с сожителем, они не пускают её в дом. Считает, что возведенное ею и супругом домовладение по <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Поскольку Мельниковой А.П. нарушаются права как собственника жилого помещения, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав. Просила признать за ней право собственности на жилой дом как на самовольную постройку и другие строения и сооружения по адресу: <адрес>, в иске Мельниковой А.П. просила отказать.
В судебном заседании истец-ответчик Мельникова А.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Мельниковой В.А. не признала. Суду дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении.
Представитель Мельниковой А.П. - Прохоренко А.А. исковые требования Мельниковой А.П. поддержал, с требованиями Мельниковой В.А. не согласился. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года существовал старый жилищный кодекс, в связи с чем, нотариальные действия, в том числе переход права собственности, осуществлялся в упрощенном порядке. В упрощенном порядке регистрируется право собственности граждан на те домовладения, которые записаны в похозяйственной книге. Указал, что спорный объект недвижимости не является самовольным строением в силу ст.222 ГК РФ, как указывает в исковом заявлении Мельникова В.А., поскольку при окончании строительства, домовладение было зарегистрировано в похозяйственной книге и с этого времени взимались налоги. В период времени, когда Мельникова В.А. уехала в <адрес> данное домовладение было приобретено в период брака Мельниковой А.П. и М. А.Г., что подтверждается записями в похозяйственной книге - с ДД.ММ.ГГГГ года владельцем спорного дома указан М. А.Г. и члены его семьи, а также тем обстоятельством, что земельный участок под домовладением передан в собственность М. А.Г. как владельцу жилого дома. На момент возникновения правоотношений право собственности в сельской местности оформлялось путем внесения записи в лицевой счет, а не иным способом. Считает, что в материалах дела имеются доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ году в период нахождения в браке Мельниковой А.П. спорное домовладение было приобретено её супругом у Мельниковой В.А. В этой связи, в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, Мельникова А.П. имеет право собственности на одну вторую долю совместно нажитого имущества, которым является данное домовладение и земельный участок, остальная одна вторая доля, должна делиться между наследниками по закону. При вступлении Мельниковой В.А. в наследство после смерти сына на определенную долю домовладения и земельного участка, последняя не будет лишена возможности проживания в этом доме. Также считает, что Мельникова В.А., обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и указывая о фактическом принятии наследства, имея ввиду долю спорного домовладения, признала факт владения её сыном М. А.Г. спорным домовладением. Ранее Мельникова В.А. никаких прав на данное домовладение не заявляла, спор возник после получения искового заявления от Мельниковой А.П.. Просил исковые требования Мельниковой А.П. удовлетворить в полном объеме, а в иске Мельниковой В.А. отказать.
Ответчик Мельникова Т.А. с исковыми требованиями Мельниковой А.П. согласилась, возражала по существу требований Мельниковой В.А., считает их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорное домовладение было приобретено её родителями Мельниковой А.П. и М. А.Г. в браке путем выкупа его у бабушки Мельниковой В.А., ей известно о данном факте от родителей.
Ответчик Мельников Н.А. с исковыми требованиями Мельниковой А.П. согласился, возражал по существу требований Мельниковой В.А.. Суду пояснил, что у них в семье все вопросы решали бабушка Мельникова В.А. и его отец М. А.Г. Как отец, и бабушка говорили, так и было. Родители приобрели дом у Мельниковой В.А., когда она уезжала в <адрес>. Когда родители переезжали жить в дом Мельниковой В.А., ему было 5 лет. Ему известна данная информация, поскольку он прожил с родителями 20 лет, отец был строгий, он как скажет, так и будет. Родители рассказывали ему об этом. Он претендует на свою часть доли домовладения как наследник, поэтому не согласен с иском Мельниковой В.А.. Ему известно, что строили спорный дом, расположенный по ул. <адрес> бабушка Мельникова В.А. и дедушка М. Г.И.. Со слов родителей он знает, что после отъезда бабушки в <адрес>, родители купили у бабушки этот дом. А когда бабушка уехала, его родители переделывали дом, крышу меняли, отделывали кирпичом, считает, что этот дом его родителей.
Представитель ответчика и третьего лица – администрации <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не указал, об отложении дела не просил.
С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, учитывая мнение ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Данное положение также закреплено ч.3 ст. 3 ЖК РФ, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ году Мельниковой В.А. и её супругом М. Г.И. был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В этом доме проживали супруги Мельниковы В.А. и М.Г.И. с двумя сыновьями.
Постановлением главы Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанному домовладению присвоен адрес: <адрес>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля П. Н.В. суду пояснил, что родился в <адрес> и проживает там по настоящее время. Мельникова В.А. со своим мужем построила в ДД.ММ.ГГГГ году дом, в котором потом проживала с мужем и двумя сыновьями. Сын М.А.Г. женился, родители купили ему дом рядом в соседях с Мельниковой В.А.. Ему известно, что М.А.Г.. и Мельникова А.П. потом продали свой дом и переселились в домовладение к Мельниковой В.А., когда она уехала в <адрес>. Ему не известно, покупали ли они дом у Мельниковой В.А. или нет.
Свидетель К. Л.И. суду пояснила, что ей известно о том, что Мельникова В.А. построила дом, но в каком году не знает, так как в тот момент там не жила в хуторе. Помнит, что Мельникова А.П. проживала с семьей по соседству с Мельниковой В.А. в другом маленьком домике. Мельникова В.А. была хозяйкой своего построенного дома, как её сын с семьей переехали в её дом, не знает, и кто потом был хозяином дома, тоже не знает.
Свидетель Л. Н.Н. суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что Мельникова В.А. не продавала свой дом снохе Мельниковой А.П. и сыну М. А.Г.. Она проживает по соседству с Мельниковой В.А. и постоянно с ней общается, такого разговора о продаже дома не было. Они проживают в хуторе, поэтому о продаже дома было бы всем известно. Дом был построен Мельниковой В.А. и её супругом в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала хозяином дома был муж Мельниковой В.А. и она сама. Ей не известно как семья Мельниковой А.П. и М. А.Г. переехали в этот дом.
Свидетель М. К.И. суду пояснила, что родилась в <адрес> и проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день. Ей известно, что Мельникова В.А. строила этот дом вместе со своим мужем в ДД.ММ.ГГГГ году, а она помогала ей в стройке. После смерти мужа Мельникова В.А. познакомилась с мужчиной и уехала жить к нему в <адрес>, когда она уезжала, она разрешила сыну переехать с семьей пожить в её доме, но просила сына и сноху не продавать свой маленький дом, в случае, если она не уживется в <адрес> с сожителем, то вернется жить в свой дом. Но сын со снохой её не послушали, продали свой дом и стали жить в доме Мельниковой В.А.. Когда Мельникова В.А. приехала с <адрес>, то стала жить в летней кухне, так как Мельникова А.П. её не пускает в дом. Ей это известно со слов Мельниковой В.А.. Считает, если бы Мельникову В.А. пускали в дом, она бы в кухне не жила. Ей не известно обращалась ли Мельникова В.А. к нотариусу или нет.
Свидетель Т. Г.А. суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что Мельникова В.А. со своим мужем строили дом по <адрес> проживали в нем семьей с двумя сыновьями. Её сын М. А.Г. с женой купили рядом себе маленький дом, в котором жили. Потом они свой домик продали и временно стали проживать в доме Мельниковой В.А., когда она переехала в <адрес>. Когда Мельникова В.А. приехала обратно в хутор, она стала жить с ними. Считает, что хозяином дома по <адрес> является Мельникова В.А., так как она строила этот дом вместе с мужем и жила в нем. Мельникова В.А. не продавала свой дом сыну и снохе.
Свидетель А. В.В. суду пояснила, что проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что Мельникова В.А. и её муж построили этот дом в ДД.ММ.ГГГГ и проживали в нем вместе с двумя детьми. Считает, что владелец этого дома Мельникова В.А.. После женитьбы сына М.А.Г., ему родители купили по соседству дом. Когда Мельникова В.А. собралась уезжать в <адрес>, она разрешила сыну и снохе переехать в её дом временно пожить, но указала свой дом не продавать, так как в случае её возвращения в хутор она могла проживать у себя дома. Но сын М. А.Г. её не послушал, продал свой дом и переехал жить в дом своей матери Мельниковой В.А.
Свидетель М. Н.В. суду пояснила, что является снохой Мельниковой В.А., она и сын Мельниковой В.А. – М. С.Г. заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме по <адрес> жила одна свекровь. Когда Мельникова В.А. выходила замуж и уезжала в <адрес>, в её дом переехал сын М. А.Г. со своей семьей. Они переехали временно пожить в этом доме, Мельникова В.А. не продавала им свой дом, так как об этом её муж и она знали бы. Когда умер супруг у Мельниковой В.А. в <адрес>, она продала квартиру в <адрес> и приехала назад к себе домой в <адрес>. Деньги за квартиру забрали сноха и М.А.Г.. Мельникова А.П. купила дом в <адрес>, но потом и его продала и стала проживать в доме своей свекрови по <адрес>. Сейчас в доме живут Мельникова А.П. и её сожитель, Мельникову В.А. в дом не пускают.
Свидетель М. С.Г. суду пояснил, что является старшим сыном Мельниковой В.А.. Ему известно, что дом строили родители. Брату М.А.Г. родители купили дом по соседству с ними, но брат с женой пожили в нем немного. Через некоторое время после смерти отца, мама уехала проживать в <адрес>, но брату с женой сказала, чтобы они свой дом не продавали, так как она может вернуться обратно в хутор, если не уживется с новым мужем. Брат не послушал мать, продал свой дом и самовольно переехал с семьей в дом мамы. Ему достоверно известно, что мама брату со снохой дом не продавала. Сейчас Мельникова В.А. живет в летней кухне, в дом её не пускает Мельникова А.П. Считает, что хозяин этого дома Мельникова В.А.. О том, обращалась ли его мать к нотариусу, ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ М. Г.И. умер, и после его смерти было заведено наследственное дело №№. После его смерти вступила в наследство супруга Мельникова В.А., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад. Данный факт подтверждается справкой Единого нотариального архива Нотариальной палаты Волгоградской области.
Мельников М.А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются: отец – М. Г.И., мать – Мельникова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении № и справкой о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист Пимено –Чернянского сельского поселения А. Ю.В. суду пояснила, что она занимает данную должность с ДД.ММ.ГГГГ года, в её обязанности входит ведение похозяйственной книги, то есть внесение записи лиц в жилых домах, собственников проживающих в своих домовладениях. С ДД.ММ.ГГГГ года сведения о собственниках домовладения в похозяйственной книге исключены, ведется только запись земельных участков и подсобного хозяйства. Она начала вести похозяйственные книги с 2002 года в должности ведущего специалиста, производила записи в ДД.ММ.ГГГГ году семь месяцев. В похозяйственной книге не регистрируется право собственности на домовладение, заполняется собственник домовладения в случае предоставления им документов о праве собственности на жилье, далее указываются родственные отношения, наличие земельных участков. Проверка личного подсобного хозяйства, изменение по земельным участкам, изменение по проживающим лицам и внесение этих изменений в похозяйственные книги производится 1 раз в год на 1 января, при этом каждый год лицевой счет изменяется. Жилой дом, возведенный Мельниковой В.А. по <адрес> является самовольной постройкой.
Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, похозяйственные книги в архиве администрации Пимено-Чернянского сельского поселения сохранились с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании обозревались похозяйственные книги сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ гг.
Согласно записям в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) владельцем домовладения по <адрес> указана Мельникова В.А.. В книге также имеются записи: год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год, площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, указаны прочие постройки – кухня (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), сарай (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), гараж (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), земля находящаяся в личном пользовании площадью <данные изъяты> га, имеются сведения об уплате налогов.
В этой книге были указаны в качестве членов семьи: М. А.Г. (сын), Мельникова А.П. (сноха), Мельникова Т.А. (внучка).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, свидетеля А. Ю., записью в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч№№), М. А.Г., Мельникова А.П., Мельникова Т.А., сначала проживали в домовладении Мельниковой В.А, а с ДД.ММ.ГГГГ года после приобретения у К. В.И. домовладения по <адрес> в этом же хуторе, переехали на новое место жительства. На М. А.Г. открыт л/сч №№ как на владельца дома по <адрес>, членами его семьи указаны: Мельникова А.П. (жена), Мельникова Т.А. (дочь), Мельников Н.А. (сын), имеются сведения об уплате налогов. В графе «дополнительные сведения» имеется запись, что дом куплен у К. В.И..
В домовладении по <адрес> М. А.Г. числится как владелец домовладения до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пояснениями сторон и записями в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№), записями в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№).
М. А.Г. проживал с семьей в указанном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до отъезда Мельниковой В.А. в <адрес>.
В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) владельцем домовладения по <адрес> указана Мельникова В.А., зарегистрирована по данному адресу одна. В книге также имеются записи: год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год, площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, указаны прочие постройки – кухня (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), сарай (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), гараж (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), земля находящаяся в личном пользовании площадью <данные изъяты> га, имеются сведения об уплате налогов.
Согласно сведениям в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) первоначально владельцем домовладения по <адрес> была указана Мельникова В.А., зарегистрирована по данному адресу с сожителем Г. Д.Е. (умер ДД.ММ.ГГГГ года). В графе «отметка о временно отсутствующих членах семьи» имеется запись о том, что Мельникова В.А. выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В книге имеются записи: год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год, площадь жилого <адрес> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, указаны прочие постройки – кухня, сарай, гараж, земля находящаяся в личном пользовании площадью <данные изъяты> га.
В книге имеется ошибочная запись: новым владельцем дома указан М. А.Г., членами его семьи - Мельникова А.П. (жена), Мельникова Т.А. (дочь). Как пояснила свидетель А. Ю.В., запись внесена ошибочно, поскольку на этот момент до ДД.ММ.ГГГГ года за М. А.Г. числился жилой дом по <адрес>. Также свидетель А. Ю.В. пояснила, что в графе Ф.И.О. владельца домовладения первоначально была указана Мельникова В.А., затем эта запись замазана и поверх неё новым владельцем дома записан М. А.Г.
Из справки, выданной и.о.главы Пимено-Чернянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и записи в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числилось за Мельниковой В.А.
В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) владельцем домовладения по <адрес> указан М. А.Г., зарегистрирован по данному адресу с членами семьи: Мельникова А.П. (жена), Мельникова Т.А. (дочь), Мельников Н.А. (сын). В книге также имеются записи: площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, земля находящаяся в личном пользовании площадью <данные изъяты> га.
Как установлено в судебном заседании в этот период времени М. А.Г. с супругой продали свое домовладение Т. Л.И. и переехали в дом Мельниковой В.А.
В этой же книге имеется запись о том, что владельцем домовладения по <адрес> является Т. Л.И. (л/сч №№).
В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№), владельцем домовладения по <адрес> указан М. А.Г., зарегистрирован по данному адресу с членами семьи: Мельникова А.П. (жена), Мельникова Т.А. (дочь), Мельников Н.А. (сын). В книге также имеются записи: площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, указаны прочие постройки – кухня, сарай, гараж, земля находящаяся в личном пользовании площадью <данные изъяты> га.
Далее в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№), владельцем домовладения по <адрес> указан М. А.Г., зарегистрирован по данному адресу с членами семьи: Мельникова А.П. (жена), Мельникова Т.А. (дочь), Мельников Н.А. (сын), Мельникова В.А. (мать) – прибыла и зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. В книге также имеются записи: земля находящаяся в собственности, владении, пользовании аренде граждан - с ДД.ММ.ГГГГ гг. – <данные изъяты> га, имеется запись, что домовладение не оформлено.
В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) владельцем домовладения по <адрес> указан М. А.Г. (умер ДД.ММ.ГГГГ года), был зарегистрирован по данному адресу с членами семьи: Мельникова А.П. (жена), Мельникова Т.А. (дочь), Мельников Н.А. (сын – выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), Мельникова В.А. (мать), Мельников А.А. (внучка). В книге также имеются записи: сведения о земле, находящейся в собственности, владении, пользовании аренде граждан - с ДД.ММ.ГГГГ гг. –<данные изъяты> кв.м, имеется запись, о присвоении адреса <адрес>.
В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) владельцем домовладения по <адрес> указана Мельникова А.П., зарегистрирована по данному адресу с членами семьи: Мельникова Т.А. (дочь), Мельников А.А. (внучка), Мельникова В.А..
Из анализа записей в похозяйственных книгах, следует, что владелец спорного дома Мельникова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в <адрес>, и с этого времени в её доме стали проживать сын М. А.Г. с семьей. Спорное домовладение стало числиться за М. А.Г. как его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти.
После реорганизации колхоза «<данные изъяты>» на основании постановления Администрации Пимено-Чернянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О передаче земельных участков в собственность граждан», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №№ передан в собственность М. А.Г.
При этом как указано в справке, выданной и.о.главы Пимено-Чернянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающих документов на спорное домовладение не имеется, основания перехода права собственности не известны.
Земельный участок под домом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, такие сведения были указаны в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ года (где владельцем дома числилась Мельникова В.А.) и во всех последующих книгах.
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет кадастровый № №, расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем указан М. А.Г., вид права – государственная собственность. Земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из уведомлений Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
Проверяя обоснованность исковых требований истца Мельниковой А.П., суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, в Семейном кодексе законодателем установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.
Судом установлено, что С. А.П. и М. А.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после чего обоим супругам присвоена фамилия Мельниковы, что подтверждается выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
М. А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как пояснила Мельникова А.П. они с супругом М. А.Г., будучи в браке, приобрели, а именно купили спорное домовладение у Мельниковой В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последняя выезжала в <адрес>. При этом они продали свой дом по <адрес> и передали Мельниковой В.А. деньги. Никакие договора, расписки, и иные документы о купле-продаже домовладения они не составляли, просто переписали в похозяйственной книге владельца домовладения с Мельниковой В.А. на М. А.Г..
Мельникова А.П. также указала, что имеет право на <данные изъяты> долю земельного участка, переданного её супругу в ДД.ММ.ГГГГ году бесплатно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№. Имущество в виде спорного домовладения и земельного участка считает приобретенным в браке.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.
Поскольку со слов Мельниковой А.П. правоотношения по приобретению спорного домовладения у Мельниковой В.А. возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то к таким правоотношениям необходимо применить законодательство, действующее на тот период.
Статья 239 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, предусматривала, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Статьями 2, 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Как следует из записей в похозяйственных книгах с периода ДД.ММ.ГГГГ года главой семьи данного домовладения указан М. А.Г., члены его семьи: Мельникова А.П. - супруга, Мельникова Т.А. - дочь, Мельников Н.А. - сын. Все они с указанного периода были зарегистрированы в этом домовладении. Мельникова А.П., Мельникова Т.А. и внучка Мельникова А.А. зарегистрированы по данному адресу и в настоящее время, что подтверждается записями в похозяйственных книгах, сообщениями УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе.
Каких-либо дополнительных сведений, указывающих на отчуждение спорного дома прежним владельцем Мельниковой В.А. в похозяйственных книгах не имеется.
Так, письменный договор купли-продажи спорного дома между Мельниковой В.А. и М. А.Г. не составлялся и не подписывался.
Иных каких-либо документов, свидетельствующих об отчуждении Мельниковой В.А. спорного домовладения М. А.Г., суду не представлено. Из пояснений истца Мельниковой А.П. следует, что такие документы не составлялись, доказательств, подтверждающих получение Мельниковой В.А. денег за продажу дома, не имеется.
Вместе с тем, запись в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) имеется запись о покупке М. А.Г. дома по <адрес> у К. В.И..
Как пояснил представитель Мельниковой А.П. – Прохоренко А.А., действующим законодательством на момент возникновения указанных правоотношений переход права собственности на домовладение осуществлялся в упрощенном порядке, достаточно было с согласия прежнего собственника переписать в похозяйственной книге сельского поселения нового владельца недвижимого имущества.
Однако такие доводы представителя Прохоренко А.А. суд считает необоснованными, поскольку они противоречат действующему на тот период времени законодательству.
Запись лица в соответствующие учетные документы (похозяйственные книги) со слов, в отсутствие правоустанавливающих и правообразующих документов не может, с точки зрения как действовавшего ранее, так и ныне действующего законодательства, рассматриваться в качестве основания возникновения права пользования, а затем и права собственности на жилой дом.
Допрошенные свидетели со стороны Мельниковой А.П. показали следующее.
П. И.И. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году когда Мельникова В.А. уехала проживать в <адрес>, её сын М. А.Г. с супругой Мельниковой А.П. перешли жить в её дом, на каких условиях и по каким основаниям, ей не известно. С того момента, когда Мельникова В.А. уехала, состояние домовладения изменилось, М. А.Г. с супругой обложили дом кирпичом, перекрыли крышу, сделали свинарник, погреб, навес, заменили окна на пластиковые, сделали ремонт внутри помещения. Такое благоустройство они делали для себя.
Из пояснений свидетеля Г. С.Ф. следует, что после отъезда Мельниковой В.А. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, её сын со снохой перешли проживать в домовладение Мельниковой В.А., на каких основаниях, ей не известно, но после этого жалоб со стороны Мельниковой В.А. к детям не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ год она работала бухгалтером в сельском совете и её известно, что раньше в поселении при покупке дома, в сельсовет приносили документы о купле-продаже и на этом основании вносилась запись о новом владельце в похозяйственную книгу. С владельца дома взимался налог на самообложение, в период отъезда Мельниковой В.А. такой налог взимался с М. А.Г. как владельца дома. С кого взыскивался такой налог с ДД.ММ.ГГГГ года, не знает, так как с этого момента не работает. После отъезда Мельниковой В.А. состояние дома улучшилось, супруги М. А.Г. и Мельникова А.П. произвели капитальный ремонт, дом обложили кирпичом, в доме проведены вода, отопление, возведены хозяйственные постройки – баня, навес и др.
Статьей 239 ГК РСФСР 1964 года, предусмотрена письменная форма договора купли - продажи жилого дома (части дома), и его регистрацию в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В настоящем случае письменная форма сделки в виде заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем за подписью всех заинтересованных лиц и/или их представителей, совершена не была. Последствия несоблюдения простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Приведенные показания свидетелей П. И.И. и Г. С.Ф. не могут являться доказательствами, свидетельствующими о намерении Мельниковой В.А продать дом.
Справки, выданные главой Пимено-Чернянского сельского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и главным специалистом администрации Пимено-Чернянского сельского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым домовладение по адресу <адрес> в х.Нижние-Черни, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит М. А.Г., в силу ст.67 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами факта принадлежности на праве собственности спорного домовладения М. А.Г., так как не являются правоустанавливающим документом и выданы в отсутствие таких документов.
Суждения Мельниковой А.П. о том, что земельный участок под домом, предоставленный её супругу М. А.Г. бесплатно в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, был приобретен в период брака, основаны на формальном толковании нормативного акта – постановления главы администрации Пимено-Чернянского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность», без учета того обстоятельства, что право собственности на указанный участок за М. А.Г. не оформлено, правоподтверждающих документов на землю не имеется, в кадастровом паспорте земельный участок указан как государственная собственность.
Принимая во внимание указанные сторонами обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мельниковой В.А. фактически оспаривается правомерность записи М. А.Г. в похозяйственной книге в качестве лица, имеющего какие-либо права на построенное ею домовладение.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие этого принципа статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Аналогичный принцип был предусмотрен положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, которые регламентировали, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
Учитывая, что на момент предоставления М. А.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. на нем находился жилой дом, принадлежащий на праве собственности Мельниковой В.А., его передача М. А.Г. в собственность как лицу, не обладавшему правом собственности на жилой дом, противоречило закону.
Предоставление в ДД.ММ.ГГГГ г. М. А.Г. в бесплатно в собственность приусадебного земельного участка под домом, не может являться основанием для признания за М. А.Г. права собственности на земельный участок, поскольку названный земельный участок до настоящего времени является государственной собственностью, не приватизирован, в настоящее время право собственности на землю М. А.Г. не оформлено в установленном законом порядке.
При разрешении данного спора суд, с учетом приведенных правовых норм, из пояснений сторон установил, что договор купли-продажи спорного домовладения М. А.Г. у М. В.А. не был оформлен и не зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, переход права собственности на домовладение от Мельниковой В.А. к М. А.Г. в соответствующем законном порядке не произошел, в связи с чем, у М. А.Г. не возникло в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством право собственности на спорный жилой дом и неразрывно связанное с ним право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено строение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем домовладения по <адрес>, не могут являться совместно нажитым имуществом, приобретенным Мельниковой А.П. и М. А.Г. в браке, а следовательно не подлежит разделу между супругами.
Доводы истца Мельниковой А.П и её представителя о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку М. А.Г. земельный участок в собственность в установленном порядке не оформил, земельно-правовые отношения также не оформлены.
Пунктом 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно пункту 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что в спорном домовладении длительное время с 1988 года проживали и были зарегистрированы М. А.Г., Мельникова Т.А., Мельников Н.А.. Данные граждане не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, не выселены из домовладения.
Право пользования жилым помещением М. А.Г., Мельникова Т.А. и Мельников Н.А. приобрели в соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их вселения, согласно которой собственник (наниматель) жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, которые приобретают равное с собственником (нанимателем) право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи собственника (нанимателя).
Доказательств того, что указанные лица были вселены не в качестве членов семьи собственника спорного жилого дома, не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что М. А.Г., Мельникова Т.А., Мельников Н.А. были вселены в жилой дом Мельниковой В.А. как члены семьи собственника и приобрели равное с ней право пользоваться жилым помещением. По указанным обстоятельствам М. А.Г. и Мельникова А.П. несли бремя содержания дома, коммунальные расходы, производили ремонт.
Учитывая положения вышеназванных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторонами не заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, поскольку не соблюдены установленные законом требования, предъявляемые к такому договору, об этом свидетельствует то, что стороны не заключили договор в письменной форме и не зарегистрировали его; стороны не достигли соглашения по существенным условиям такого договора, в частности отсутствуют доказательства об объекте, позволяющем его идентифицировать и о согласованной сторонами его цене; отсутствуют доказательства приема-передачи объекта недвижимости.
Сам по себе факт длительного проживания М. А.Г. и Мельниковой А.П. с детьми в спорном доме, ремонт, содержание и оплата коммунальных и других платежей, также не является доказательством заключения договора купли-продажи, поскольку акт приема-передачи дома отсутствует, проживание право собственности на дом не создает, может иметь под собой иные правовые основания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мельниковой А.П. к Мельниковой В.А., Мельникову Н.А., Мельниковой Т.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес>, не подлежит удовлетворению.
Из наследственного дела после смерти М. А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследниками, своевременно обратившимися с заявлением о вступлении в наследство, являются Мельников Н.А. (сын), Мельникова В.А. (мать). Наследственное имущество состоит из земельной доли площадью <данные изъяты> га – пашни из земель сельскохозяйственного назначения.
Доводы представителя истца Мельниковой А.П. – Прохоренко А.А. о том, что Мельникова В.А. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, указывая, что фактически приняла наследственное имущество в виде домовладения, признавая тем самым, что дом принадлежал ее покойному сыну М. А.Г., суд считает необоснованными по тем основаниям, что Мельникова В.А., обратившись с заявлением к нотариусу реализовала свое право как наследника после смерти сына. Данный факт обращения в компетентные органы не может свидетельствовать, что своим заявлением нотариусу Мельникова В.А. признала факт владения наследодателем М. А.Г. спорным домовладением.
Как пояснила Мельникова В.А., она обратилась к нотариусу с целью получения доли в наследственном имуществе в виде земельного пая, что подтверждается материалами наследственного дела.
Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования Мельниковой В.А. о признании за ней права собственности на спорное домовладение как на самовольную постройку обоснованными по следующим основаниям.
На основании ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР, действовавшей в период постройки дома, и п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с записями в похозяйственных книгах №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№), №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№), №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/сч №№) владельцем домовладения по <адрес> указана Мельникова В.А.. В книгах также имеются записи: год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год; указаны прочие постройки – кухня (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), сарай (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), гараж (ДД.ММ.ГГГГ года постройки); в личном пользовании Мельниковой В.А. находилась земля под домом площадью <данные изъяты> га; площадь жилого дома изменялась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. в связи с возведением деревянных пристроек.
Как пояснила свидетель А. Ю.В., домовладение, возведенное Мельниковой В.А., является самовольной постройкой.
Необходимо отметить, что ст. 21 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возведения жилого дома, относила возможность возведения жилых и иных строений к полномочиям только легальных землепользователей.
Как следует их вышеназванных похозяйственных книг, в личном пользовании Мельниковой В.А. находилась земля под домом площадью <данные изъяты> га.
Согласно материалам дела (техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в ДД.ММ.ГГГГ году к жилому дому ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенному на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, возведена отапливаемая пристройка, в результате чего увеличилась площадь жилого дома и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. Соответствующее разрешение на строительство у истца отсутствовало.
Произвести регистрацию права на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство жилого дома на земельном участке и его реконструкцию.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.
Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества с самовольно возведенными деревянными жилыми пристройками к основному строению – жилому дому, отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Между тем, как установлено судом, произведенное строительство жилых пристроек к жилому дому было осуществлено без получения разрешительной документации.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническим характеристикам (кадастровый и технический паспорт помещения по состоянию на 15.08.2013 года), жилой дом с инвентарным № №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
При этом в техническом и кадастровом паспорте год постройки жилого дома указан – ДД.ММ.ГГГГ год. Такие данные суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами о постройке дома в ДД.ММ.ГГГГ году, подтвержденными показаниями свидетелей, истца Мельниковой В.А. и записями в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ гг..
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградского филиала обследованного в ДД.ММ.ГГГГ года здания жилого дома постройки - ДД.ММ.ГГГГ года, состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам РФ.
Из заключения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Котельниковского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каркасный жилой дом, деревянная пристройка под лит. «а» и деревянная пристройка под лит. «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, строения - каркасная летняя кухня с деревянной верандой, три деревянных сарая, два кирпичных гаража, шиферный сарай, кирпичная баня, деревянная уборная, кирпичный погреб на земельном участке, по адресу: <адрес>, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и законные интересы других граждан, не представляет угрозы жизни, здоровью третьих лиц.
Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что самовольная постройка, возведена по адресу <адрес>, на земельном участке, отведенном для эксплуатации здания жилого дома, соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным признать право собственности за Мельниковой В.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №№ расположенным по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, требования Мельниковой В.А. о признании за ней права собственности на хозяйственные постройки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств возведения именно ею этих построек и то, что они соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мельниковой А.П. к Мельниковой В.А., Мельникову Н.А., Мельниковой Т.А. о признании права собственности на ? долю домовладения и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Мельниковой В.А. к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Мельниковой А.П., Мельниковой Т.А., Мельникову Николаю Н.А. о признании права собственности на домовладение и хозяйственные постройки, - удовлетворить частично.
Признать за Мельниковой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части иска о признании за Мельниковой В.А. права собственности на другие строения и сооружения отказать.
Решение принято в окончательной форме 13 октября 2013 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Молодцова
