Дело 12-41/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев 08 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: <адрес>, протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведённой проверки прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований трудового законодательства в деятельности юридического лица ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области охраны труда, заключающиеся в следующем.
На основании решения единственного участника ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» назначен Д сроком на 4 года.
Приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по технике безопасности назначена С
Согласно выпискам из «Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте», «Журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте», первичные инструктажи для работников предприятия, регламентированные ТК РФ, а также Порядком, проводятся С
Однако генеральный директор Д, инженер по технике безопасности С, вопреки требованиям трудового законодательства в области охраны труда, не прошли специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
В силу требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие
нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Котельниковского района Волгоградской области в отношении юридического лица ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и материал направлен на рассмотрение и принятие решения в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.
Заместителем начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области РДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С указанным постановлением не согласен заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеев В.А., обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, материал направить в административный орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель прокурора Фадеев В.А. настаивал на удовлетворении протеста.
Представитель ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» ФИО2 просила отказать в удовлетворении протеста поскольку полагает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель административного органа, вынесшего постановление, Р, в возражениях просил отказать в удовлетворении протеста поскольку полагает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется; рассмотреть протест без его участия.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении протеста заместителю прокурора района, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
На основании решения единственного участника ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» Ф от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Агро- Холдинг «Нагавский» назначен Д сроком на 4 года.
Приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на должность инженера по технике безопасности Общества назначена С
Согласно выпискам из «Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте», «Журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте», первичные инструктажи для работников предприятия, регламентированные ТК РФ, а также Порядком, проводятся С
В ходе проведённой проверки установлено, что генеральный директор Д, инженер по технике безопасности - С, вопреки вышеназванным требованиям законодательства, не прошли специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
В силу требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченном Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации утверждён Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязателен для исполнения.
В силу п. 17 Порядка ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации несёт работодатель.
В соответствии с п. 15 Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, подлежат все работники организации, в том числе её руководитель.
Согласно п. 2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организации проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
На основании п. 2.1.2 Порядка, вводный инструктаж проводится специалистом, на которого приказом работодателя возложены эти обязанности.
Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями.
Из изложенного следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счёт работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из указанных разъяснений следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О (внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в рсвязи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения. С ДД.ММ.ГГГГ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Вместе с тем, отношения по обучению в области охраны труда урегулированы ст. 225 ТК РФ, согласно которой все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объёме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
По смыслу указанных норм трудового законодательства, руководители и специалисты не могут быть допущены к исполнению должностных обязанностей без прохождения специального обучения по охране труда в объеме своих должностных обязанностей. Исполнение таким лицом обязанностей без знания нормативных актов по охране труда (без прохождения специального обучения) является длящимся нарушением.
Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства руководителем организации ФИО3, не прошедшим специального обучения с момента вступления в должность, а также специалистом - инженером по технике безопасности ФИО4, исполняющей обязанности без специального обучения с даты принятия её на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться с даты выявления нарушения указанными лицами трудового законодательства.
Кроме того, содержащееся в постановлении госинспектора суждение о неправильности квалификации деяния ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» по ч. 1 |т. 5.27.1 КоАП РФ, является неверным.
По смыслу диспозиции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ответственность установлена за допуск рядовых работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по отношению к ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является общей нормой, включающей более широкое понятие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, под которое подпадают руководители и специалисты, осуществляющие свои обязанности без прохождения специального обучения по охране труда в объёме своих должностных обязанностей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» Нагавский» - по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует отменить.
Так как предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли, дело надлежит направить в административный орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской Фадеева В.А. – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» Нагавский» - по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же орган.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Н. Павликов
