Дело № 2-112/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Лунева А.В.
при секретаре Кочергиной О.А.
с участием: истца Марковой А.Ю., представителя истца Бородина В.Ю.,
представителя ответчика Антоновой Л.М., Фроловой В.И.,
рассмотрев 04 августа 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой А. Ю. к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Маркова А.Ю. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие основания.
На основании трудового договора № от ***** 2011 года Маркова А.Ю. принята на работу в МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области на должность главного бухгалтера.
Согласно п. 3.2 раздела 3 должностной инструкции главного бухгалтера к должностным обязанностям истца относится, в том числе формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности учреждения, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности учреждения.
18 октября 2019 года истцу вручено уведомление директора учреждения о необходимости предоставления письменного объяснения по поводу несвоевременного предоставления на утверждение учетной политики, датированной 2017 годом. После предоставления объяснения, истец ознакомлена с приказом № от 24 октября 2019 года, о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, за нарушение п. 3.2 должностной инструкции главного бухгалтера, за несвоевременное предоставление на утверждение изменений учетной политики учреждения.
В октябре-ноябре 2019 года комиссией отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года. По результатам проверки 12 ноября 2019 года составлен акт ревизии и в адрес учреждения вынесено предписание о принятии мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.
Приказом № от 06 декабря 2019 года к Марковой А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных п.п. 3.1; 3.6; 3.7; 3.10; 3.13 должностной инструкции главного бухгалтера МКУ «ХЭС», что привело к значительному количеству нарушений, выявленных по результатам проверки внутреннего муниципального финансового контроля.
19 декабря 2019 года директором учреждения издан приказ № о премировании по итогам работы за 2019 год, согласно п. 3 приказа, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (приказы от 24.10.2019 г. №, № от 06.12.2019 г., размер премии Марковой А.Ю. снижен на 20%.
Вышеуказанные приказы истец считает не законными, необоснованными и подлежащими отмене.
Срок для применения дисциплинарного взыскания, указанного в приказе № от 24 октября 2019 года пропущен, так как изменения в учетной политике необходимо было представить 31 декабря 2017 года.
В приказе от 06 декабря 2019 года формально перечислены основные обязанности главного бухгалтера и сделан голословный вывод об установлении именно вины истца в выявленных проверкой отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации района нарушениях. При этом, из текста приказа не усматривается конкретной связи между содержанием имеющихся акта ревизии и выданного на его основании предписания и общими обязанностями истца, организации бухгалтерского учета, как такового, отражения на счетах всех хозяйственных операций, контроля за первичными учетными документами, контроля за оплатой труда, расчетами, отчетностью, обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины. Приказ является не обоснованным, поскольку в нем перечислены явно надуманные нарушения.
Приказ о снижении размера премии за 2019 год является следствием приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий, и, соответственно, он является незаконным постольку, поскольку незаконными подлежат признанию «дисциплинарные» приказы.
Маркова А.Ю. просит признать незаконными и отменить приказы муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 24 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, № от 06 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № от 19 декабря 2019 года, в части снижения размера премии по итогам работы за 2019 года. Взыскать с муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Марковой А. Ю., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Маркова А.Ю., представитель истца – Бородин В.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области Антонова Л.М., Фролова В.И. иск не признали, и просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверяя обоснованность заявленных Марковой А.Ю. требований, суд установил следующее.
***** 2011 года между МКУ «Хозяйственно-Эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области и Марковой А.Ю. заключён трудовой договор № на неопределённый срок. Маркова А.Ю. принята на должность главного бухгалтера.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что приказом директора учреждения от 24 октября 2019 года № применено к главному бухгалтеру Марковой А.Ю. дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное представление (датированы 2017 годом, представлены в 2019 году) на утверждение изменений учетной политики учреждения, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности учреждения.
Согласно ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Таким образом, руководителем учреждения применено к Марковой А.Ю. дисциплинарное взыскание позднее шести месяцев со дня совершения проступка, что является не законным. В связи с чем, оспариваемый приказ директора учреждения № от 24 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой А.Ю. нельзя признать законным.
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера утвержденной директором учреждения 15 июня 2011 года главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета учреждения в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п. 1). Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику…(п. 2). Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 6). Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п. 7). Обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий (п. 9). Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п. 11).
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера в новой редакции, утвержденной директором учреждения 28 мая 2019 года, главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета учреждения в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п. 3.1). Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику…(п.3.2). Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п.3.6). обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п.3.7). Осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий (п. 3.10). Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п. 3.13).
Главным специалистом отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Котельниковского муниципального района проведена плановая проверка учреждения за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года.
20 ноября 2019 года начальником отдела бюджетно-финансовой полити и казначейства администрации Котельниковского муниципального района директору МКУ «ХЭС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Из предписания следует, что в учреждении нет приказа о возложении обязанностей кассира на главного бухгалтера. В авансовых отчетах (ф. 0504505) заполнены не все реквизиты. В авансовых отчетах расписки о приеме авансового отчета не заполняется и не отдается подотчетному лицу. Материальные ценности, выданные взамен изношенных (запасные части, автошины), не учитываются на забалансовом счете 09 «запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенным». Не оформляются карточки количественно-суммового учета ф. 050441 в разрезе материально ответственных лиц. В инвентарных карточках заполнены не все реквизиты: дата выпуска, краткая индивидуальная характеристика объекта и т.д. Расчетные ведомости по амортизации основных средств не прикладываются к журналу операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов. Не разработана и не утверждена новая Учетная политика (в соответствии с Федеральными стандартами, утвержденными приказами Минфина России №256н-260н от 31 декабря 2016 года), которая должна была вступить в силу с 01 января 2018 года. Выявлены расхождения годового отчета ф. 0503130, ф. 0503169 за 2018 год с главной книгой и журналами операций по счетам 0 302 00, 0 206 00.
Приказом № от 06 декабря 2019 года к Марковой А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных п.п. 3.1; 3.6; 3.7; 3.10; 3.13 должностной инструкции главного бухгалтера МКУ «ХЭС», что привело к значительному количеству нарушений, выявленных по результатам проверки внутреннего муниципального финансового контроля.
Согласно п.п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В обоснование применения дисциплинарного взыскания ответчик ссылается на должностную инструкцию главного бухгалтера и результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
В данном случае, доказательства совершения дисциплинарного проступка истцом, ответчиком в соответствии с требованием ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены.
В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из обжалуемого приказа следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу с учетом ранее наложенного взыскания в виде замечания, приказ о применении которого, судом признан не законным.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить выговор другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
10 февраля 2017 года начальником МКУ «ХЭС» утверждено Положение о премировании работников учреждения. В соответствии с п. 4.3 Положения, в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, они частично лишаются части денежной премии. Денежное поощрение работникам МКУ «ХЭС» снижается за следующие проступки в следующем размере: невыполнение, либо ненадлежащее выполнение должностных обязанностей 10% размера денежного поощрения.
Приказом муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 19 декабря 2019 года о премировании по итогам работы за 2019 год, главному бухгалтеру Марковой А.Ю. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3) снижен размер премии на 20%.
Представитель ответчика, директор учреждения не оспаривал, что истцу снижен размер премии на 20% на основании двух приказов о дисциплинарном проступке.
В связи с тем, что суд признал незаконным приказ МКУ «ХЭС» № от 24 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой А.Ю., следовательно, приказ № от 19 декабря 2019 года о премировании по итогам работы за 2019 год, в части снижения размера премии на 20% главному бухгалтеру Марковой А.Ю. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3), является незаконным.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Марковой А.Ю. к МКУ «ХЭС» Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Приказ МУП «ХЭС» Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 24 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой А.Ю. признать незаконным и отменить. Приказ МУП «ХЭС» Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 19 декабря 2019 года о премировании по итогам работы за 2019 год, в части снижения размера премии на 20% главному бухгалтеру Марковой А.Ю. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3), признать незаконным и отменить. В удовлетворении искового заявления Марковой А. Ю. к МУП «ХЭС» Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказ № от 06 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом…
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая причинённый истцу, моральный вред вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, с учётом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей выплате Марковой А.Ю., в размере 1000 рублей, в остальной части иска, в размере 9 000 рублей, следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Учитывая п.п.1, п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ о размере государственной пошлины при подаче иска имущественного характера и неимущественного характера с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (расчёт: 300 руб. (не имущественный иск) + 300 руб. (имущественный иск, не подлежащий оценке)).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Марковой А. Ю. к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Приказ муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 24 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой А. Ю. признать незаконным и отменить.
Приказ муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 19 декабря 2019 года о премировании по итогам работы за 2019 год, в части снижения размера премии на 20% главному бухгалтеру Марковой А.Ю. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3), признать незаконным и отменить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Марковой А. Ю., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного учреждения ««Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 600 рублей.
В удовлетворении искового заявления Марковой А. Ю. к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказ № от 06 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, отказать.
Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Лунев
