Дело № 2а-634/2020
УИД <№>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 21 октября 2020 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
с участием представителя административного истца по доверенности Салангиной О.Н.,
представителя административного ответчика Дудина А.А.
при секретаре Ежовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области к Дудиной Клавдии Герасимовне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на налоговом учете в налоговом органе состоит в качестве налогоплательщика Дудина К.Г., которая в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Дудиной К.Г. в 2015 году имелись объекты недвижимости, являющиеся объектом налогообложения. За 2015 год Дудиной К.Г. начислен налог на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости имущества с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы в установленном порядке до <дд.мм.гггг>, по налоговым ставкам, установленным нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Указанный налог уплачивается в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения согласно налоговому уведомлению не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме <...> рублей Дудиной К.Г. не уплачен по настоящее время, срок его уплаты истек <дд.мм.гггг>, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени в сумме <...> рублей за период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В добровольном порядке Дудина К.Г. требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени не исполнила, в связи с чем просили взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, а также начисленные по указанному налогу пени, в общей сумме 246 749,77 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 8 России по Кировской области Салангина О.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с Дудиной К.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 22119 рублей 09 копеек, так как налог в сумме <...> рублей и пени <...> рублей оплачены. Дополнительно пояснила, что Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ раздел X Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц". После вступления в силу с 1 января 2015 года названного Федерального закона налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (п. 2 ст. 402 НК РФ).
При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 НК РФ), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.
Законом Кировской области от 24.09.2015 № 564-30 «Об установлении единой даты начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016.
На момент исчисления налога на имущество физических лиц за 2015 год, в Кировской области не был принят правовой акт, который бы определял налоговую базу объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем административному ответчику налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Дудиной К.Г. в 2015 году на праве собственности принадлежали, в том числе, помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 т с кадастровым номером <№>, иное помещение с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, а также подъездной путь железнодорожный с кадастровым номером <№>.
В ходе судебного заседания представитель административного истца уточнила исковые требования, от требований в части начисления налога на имущество в отношении подъездного пути отказалась, так как на подъездной путь железнодорожный с кадастровым номером <№> информация об инвентаризационной стоимости в МРИ ФНС России № 8 из КОГУП «БТИ» не предоставлялась, в связи с чем был произведен перерасчет налога, просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по двум объектам недвижимости: помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 т с кадастровым номером <№>, иное помещение с кадастровым номером <№>, в размере <...> рублей, пени <...> рублей, всего <...> рубля.
Рыночная стоимость спорного имущества, проведенная ООО РАО «Первин» не может быть принята для пересчёта налога на имущество так как проведена специалистом по состоянию на 10.10.2018, кроме того имеется установленная кадастровая стоимость по состоянию на 01.12.2014.
Положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения п. 7 ст. 78 НК РФ, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Дудина К.Г. обратилась в Котельничский районный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам 15.05.2019, 3-летний срок, установленный нормой п.2.1, ст. 52 НК РФ истёк.
Административный ответчик Дудина К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Представитель административного ответчика Дудин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого полагает противоречащей законодательству начисленную сумму налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Не согласны с установлением инвентаризационной стоимости помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн и начисленным согласно указанной стоимости налогам на имущество за 2015 год. С учетом положений постановления Конституционного суда от 15.02.2019 № 10-П в целях исчисления налога на имущество может быть принята кадастровая или рыночная стоимость имущества. Кадастровым инженером Ш. изготовлен технический паспорт, проведено полное обследование объекта, заново измерена квадратура помещений, измерена высота, из-за которой в основном и произошла ошибка. Перемерены несущие стены, которые тоже исчислены не правильно. Некоторые элементы здания, которых там вообще никогда не было присчитаны. На основании данного технического паспорта, в 2018 году проведена оценка мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн, по постановлению судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость данного объекта установлена в <...> рублей, считает данную оценку объективной и правильной, просит рассчитать налог на имущество из рыночной стоимости, по второму объекту помещению с кадастровым номером <№>, согласен, чтобы для расчета налога применили кадастровую стоимость. Не возражал против исключения подъездного железнодорожного пути из объектов налогообложения за 2015 год, так как действительно инвентаризационная стоимость отсутствует.
Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица – КОГУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия своего представителя, мнения относительно заявленных требований не представили.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Налогообложение имущества физических лиц до 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В настоящее время порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируются главой 32 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2015.
Согласно ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.
Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, в числе прочих, к объектам налогообложения по данному налогу относятся иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст. 402 НК РФ).
Законом Кировской области от 24.09.2015 № 564-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.
Таким образом, на территории Кировской области до 01.01.2016 исчисление налога на имущество физических лиц осуществлялось исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса РФ на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,147.
Налоговым периодом, согласно ст.405 НК РФ, признается календарный год.
В соответствии с п.4 ст.406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за налоговый период <дд.мм.гггг> года налог на имущество физических лиц на территории Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области установлен решением Котельничской сельской Думы Котельничского района от 10.11.2014 № 76, которым установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих размерах: до <...> рублей включительно ставка налога устанавливается в размере <...>%, свыше <...> рублей до <...> рублей включительно – <...>%, свыше <...> рублей – <...>%.
Дудина К.Г. имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру, жилой дом, гараж. Кроме этого, она является собственником помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн, кадастровый номер <№>, помещения кадастровый номер <№>, подъездного железнодорожного пути кадастровый номер <№>, которые расположены в <адрес>.
В 2015 году указанное недвижимое имущество также принадлежало Дудиной К.Г., то есть, согласно ст.ст. 400, 401 НК РФ административный ответчик Дудина К.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> год.
Административному ответчику Дудиной К.Г. на указанное имущество начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <...> рублей, о чем ей направлено налоговое уведомление <№> от <дд.мм.гггг>.
Указанное налоговое уведомление об уплате, в числе прочих, указанного налога на имущество физических лиц направлено Дудиной К.Г. налоговым органом <дд.мм.гггг>. Срок уплаты налогов, указанных в налоговом уведомлении – не позднее <дд.мм.гггг>. Доказательств уплаты Дудиной К.Г. налога в установленный срок в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области <дд.мм.гггг> судебный приказ о взыскании с Дудиной К.Г. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть в установленный законом срок.
Согласно материалам дела инвентаризационная стоимость помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым номером <№> составляет 66 287 366 рублей, инвентаризационная стоимость помещения с кадастровым номером <№> составляет 2 514 266 рублей.
Указанные сведения, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца, поступили <дд.мм.гггг> от КОГУП «БТИ».
Согласно ответа КОГУП «БТИ» от <дд.мм.гггг> на подъездной путь железнодорожный с кадастровым номером <№> информация об инвентаризационной стоимости в МРИ ФНС России № 8 не предоставлялась, на помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым номером <№> и части помещения с кадастровым номером <№> информация об инвентаризационной стоимости передавалась <дд.мм.гггг>.
Сумма налога на имущество физических лиц за <...> год исчислена Дудиной К.Г. налоговым органом, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости принадлежащего ей имущества и с учетом коэффициента-дефлятора 1,147. Суммарная инвентаризационная стоимость вышеуказанных объектов налогообложения составила <...> рублей. При исчислении налога налоговым органом применены налоговые ставки, установленные нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, на территории которого расположены объекты налогообложения – при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше <...> рублей размер налоговой ставки составляет <...>%.
Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по настоящему административному исковому заявлению требования Межрайонной ИФНС №8 России по Кировской области к Дудиной К.Г. были удовлетворены.
<дд.мм.гггг>Дудина К.Г. обратилась в Котельничский районный суд с заявлением о пересмотре решения от <дд.мм.гггг> по новым обстоятельствам. Определением от <дд.мм.гггг> в пересмотре решения по новым обстоятельствам было отказано.
Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> определение Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
<дд.мм.гггг> определением Котельничского районного суда заявление Дудиной К.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> удовлетворено, решение отменено.
Постановлением от 15 февраля 2019 года № 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
Конституционный Суд в этом аспекте также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС №8 по Кировской области кадастровая стоимость по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет: на помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым номером <№> - <...> рублей <...> копейки, на часть помещения с кадастровым номером <№> – <...> рублей <...> копеек.
Расчет налога по ставке 0.5% от кадастровой стоимости составляет: на помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым номером <№> - <...> рублей <...> копеек, на часть помещения с кадастровым номером <№> – <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек и пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг><...> рублей <...> копейка.
Учитывая, что общая сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества составляет <...> рублей, а исходя из кадастровой стоимости <...> рубля <...> копеек, суд приходит к выводу, что сумма налога, рассчитанная из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости
С учетом положений указанных в постановлении Конституционного суда РФ, наличия установленной кадастровой стоимости объектов на <дд.мм.гггг>, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2015 год и пени исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Доводы представителя административного ответчика Дудина А.А. о применении в отношении помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым номером <№>, для расчета налога на имущество рыночной стоимости в размере <...> рублей, так как кадастровая и инвентаризационная стоимость завышены, и не отражают фактической стоимости объекта недвижимости, не могут быть приняты судом, в силу вышеприведённой позиции Конституционного суда Российской Федерации, а так же в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ, к объектам оценки относится совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе акции предприятия, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). На основании ст. 8 Федерального закона № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы. Кроме того, Федеральным законом № 135-ФЗ предусмотрено право лица обжаловать кадастровую стоимость объекта (ст.24.18). Кадастровая стоимость объекта недвижимости административным ответчиком не оспорена. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в отчете ООО РАО «Первин» установлена по состоянию на <дд.мм.гггг>, налог взыскивается за 2015 год, следовательно, не может учитываться для целей налогообложения.
Доводы представителя административного истца о пропуске Дудиной К.Г. срока для обращения с заявлением о перерасчете сумм ранее исчисленного налога, судом не могут быть приняты по следующим основаниям. Согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ, перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения п.7 ст. 78 НК РФ, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей (пункт 1); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7).
Налог на имущество физических лиц за 2015 год и пени в размере <...> рубля <...> копеек взысканы с Дудиной К.Г. на основании решения Котельничского районного суда <дд.мм.гггг>, на основании данного решения выдан исполнительный документ <№>, на основании которого <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>, в рамках данного исполнительного производства производятся удержания из пенсии Дудиной К.Г., как установлено в судебном заседании по состоянию на <дд.мм.гггг> требования исполнены частично, всего удержано налога на имущество физических лиц за 2015 год <...> рубля, последний платеж произведен <дд.мм.гггг>. Заявление о пересмотре решения суда административным ответчиком подано <дд.мм.гггг>, следовательно, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, трехгодичный срок для подачи заявления Дудиной К.Г. не истек, заявление подано в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рубль.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с Дудиной Клавдии Герасимовны задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 26372 рубля 57 копеек.
Взыскать с Дудиной Клавдии Герасимовны в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в сумме 991 рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября2020 года.
Судья В.Л. Васенина
