Дело № 2-74/2014
№2-1333/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Котельнич Кировской области 13 февраля 2013 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием прокурора Коковихина А.И.,
представителя ответчика по доверенности Нурутдинова Д.К.,
при секретаре Глушковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности принять меры к надлежащей дорожной деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Котельничский межрайонный прокурор Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») о возложении обязанности принять меры к надлежащей дорожной деятельности. В обоснование иска указано, что Котельничской межрайонной прокуратурой проведена проверка порядка осуществления дорожной деятельности ответчиком, в ходе которой установлено, что содержание автомобильных дорог федерального значения, расположенных на территории муниципального образования г. Котельнич Кировской области, не организовано в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Часть улично-дорожной сети города Котельнич, расположенная по ул. Даровская и ул. Победы, общей протяженностью 7,021 км, находящаяся в федеральной собственности и являющаяся транзитным маршрутом федеральной автодороги «Вятка», закреплена за ответчиком на праве оперативного управления. 12.03.2013 г. между ответчиком и ООО «Тужадорстрой» заключен государственный контракт, по которому ООО принимает на себя обязательства по содержанию вышеуказанного участка улично-дорожной сети города Котельнич по улицам Даровская и Победы. Наружное освещение дорожного полотна указанных улиц не отвечает требованиям ГОСТа Р 50597-93, в период с 18.11.2013 г. по настоящее время наружное освещение в вечернее и ночное время отсутствует. В период с 20.11.2013 г. по 25.11.2013 г. на указанном участке дороги произошли 3 ДТП с участием пешеходов, которым причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Сопутствующей причиной совершения ДТП послужило отсутствие наружного освещения в вечернее время. Просит обязать ответчика обеспечить наружное освещение проезжих частей улиц Победы, Даровская города Котельнич Кировской области в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Определением суда от 14.01.2014 г. приняты увеличенные требования истца о возложении на ответчика обязанности привести осевую горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и горизонтальную дорожную разметку на нерегулируемых пешеходных переходах на асфальтобетонном покрытии этих улиц в соответствие с требованиями государственных стандартов.
В судебном заседании старший помощник Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Коковихин А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что просит обязать ответчика принять меры к надлежащей дорожной деятельности, без установления судом срока исполнения решения суда.
Представитель ответчика по доверенности Нурутдинов Д.К. в судебном заседании иск не признал. Поддержал изложенное в отзыве (л.д. 88-93) и дополнительно суду пояснил, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выполняет функции государственного заказчика на выполнение работ по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и развитию федеральных автомобильных дорог. Сами эти работы выполняются подрядными организациями. Учредителем ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и распорядителем средств федерального бюджета на цели содержания автодорог является Федеральное дорожное агентство, а ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является лишь получателем этих денежных средств. Согласно государственному контракту от 12.03.2013 г. обязанность по содержанию спорного участка федеральной автодороги приняло на себя ООО «Тужадорстрой». При передаче автодороги в оперативное управление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ответчику не были переданы столбы освещения этой автодороги, следовательно, ФКУ не вправе содержать это имущество. Собственником опор ЛЭП, входящих в комплекс наружного освещения улиц Даровская и Победы г. Котельнич, является ОАО «Коммунэнерго», которое в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса обязано нести бремя содержания этих линий электропередач. Работы по обустройству спорной дороги ведутся в плановом режиме, и письма о включении Федеральным дорожным агентством в Федеральную адресную целевую программу на 2014 год разработки проектной документации по устройству искусственного освещения на улицах Победы и Даровская направлены в Росавтодор в ноябре 2013 года и январе 2014 года. Таким образом, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» принимаются все действия к организации и обеспечению наружного электроосвещения в городе Котельнич в пределах своей компетенции. В случае удовлетворения исполнения требований прокурора обязанность исполнить решение суда повлечет необходимость перераспределения бюджетных средств во внеплановом режиме и может привести к срыву сроков строительства и содержания автодорог. Заключение договора энергоснабжения с ОАО «Коммунэнерго» для обеспечения искусственного освещения автодороги «Вятка» в г. Котельнич будет являться, по мнению руководства ответчика, нецелевым расходованием бюджетных средств. Кроме того, ремонт части уличной дорожной сети г. Котельнич на основании государственного контракта от 24.09.2013 г. выполняет ООО «СУ-43». Окончательный срок выполнения подрядной организацией разметки на спорной автодороге – 20.07.2014 г. При минусовой температуре в зимний период нанесение разметки на автомобильной дороге не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено Сводами правил «Автомобильные дороги СП 78.13330.2012». Просит в иске отказать.
Определением суда от 14.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ.
Представители третьих лиц ООО «Тужадорстрой» и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» по доверенности Федосеев Е.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с проведенными ответчиком работами по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц Даровская и Победы г. Котельнич обочина дорог укреплена асфальтом. Не все участники дорожного движения правильно оценивают ситуацию, и из-за отсутствия дорожной разметки неверно полагают, что проезжая часть имеет несколько полос движения в одном направлении. Дорожная разметка на этих улицах отсутствует полностью. Считает, что из-за сложившейся аварийной ситуации на этих дорогах необходимо нанести разметку сразу же при установлении благоприятных погодных условий. Поскольку светильники на линиях электропередач этих улиц имеются, то, считает, искусственное освещение может быть обеспечено путем заключения соответствующего договора между ответчиком и ОАО «Коммунэнерго», что необходимо сделать в кратчайшие сроки, так как в весенний период после таяния снега дорожная обстановка на этих улицах города при отсутствии освещения и разметки может ухудшиться.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или нескольких проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Статьями 20, 41 Конституции РФ закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к ПДД), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать указанные объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 4.6.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 № 221, определено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение- в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
Пунктом 4.2.2 указанного ГОСТа установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м.) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% термопластичными массами (пункт 4.2.3).
Таким образом, обеспечение автомобильных дорог искусственным освещением в темное время суток и дорожной разметкой, соответствующей требованиям государственных стандартов, является одной из обязанностей владельцев дорог по обеспечению безопасного движения на этих дорогах.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» с 21.02.2013 г. на праве оперативного управления принадлежит часть улично-дорожной сети города Котельнич Кировской области, расположенной по улицам Даровская и Победы, являющимися транзитным маршрутом федеральной автодороги «Вятка» (л.д. 33, 34).
Актами содержания улично-дорожной сети г. Котельнича от 21.11.2013 г. и от 23.11.2013 г. (л.д. 13, 14) установлено, что на участке автодороги общего пользования федерального значения «Вятка» ул. Победы и ул. Даровская города Котельнича на всем протяжении отсутствует уличное (наружное) освещение в темное время суток.
Актами выявленных недостатков от 24.12.2013 г. (л.д. 79-80) подтверждено отсутствие осевой горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и горизонтальной дорожной разметки на нерегулируемых пешеходных переходах на всем протяжении спорного участка автодороги.
Факты перечисленных нарушений ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не организовано содержание автомобильных дорог федерального значения в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие искусственного наружного освещения в темное время суток и горизонтальной дорожной разметки на проезжих частях улиц Победы, Даровская города Котельнича Кировской области создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Из информации ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 29.11.2013 года следует, что за период с 18.11.2013 года по 28.11.2013 года на улицах Победы и Даровская г. Котельнич произошло 3 дорожно-транспортных происшествия с участием пешеходов. Сопутствующим фактором совершения этих происшествий явилось отсутствие уличного освещения (л.д. 35-36).
С учетом изложенного суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Возражения представителя ответчика о том, что фактические работы по обустройству, содержанию дорог выполняются подрядчиком ООО «Тужадорстрой», а работы по нанесению дорожной разметки - подрядчиком ООО «СУ-43» не состоятельны, поскольку заключение владельцем автодороги государственных контрактов с подрядными организациями не является основанием для освобождения ФКУ от обязанности осуществления контроля и надлежащего содержания дорог. По этому же основанию являются несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что ФКУ не является распорядителем средств федерального бюджета и что удовлетворение заявленного иска повлечет перераспределения бюджетных средств во внеплановом режиме и может привести к срыву сроков строительства и содержания автодорог.
Возражения представителя ответчика о том, что содержание не переданных ответчику в управление линий электропередач будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, несостоятельны. Ответчик не оспаривает, что обеспечение улиц Даровская и Победы г. Котельнич наружным освещением возможно путем строительства новой линии электропередач, и отсутствие денежных средств для этого не является основанием для неисполнения обязанности по содержанию дороги ее владельцем. Кроме того, заключение договора энергоснабжения с собственником имеющихся на этих улицах столбов освещения не будет противоречить действующему законодательству РФ.
Возражения представителя ответчика о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» принимаются все действия к организации и обеспечению наружного электроосвещения в городе Котельнич в пределах своей компетенции подтверждены представленными ответчиком доказательствами. Однако данные возражения несостоятельны, поскольку требований о признании бездействий ответчика незаконными прокурором не заявлялось и судом не рассматривалось.
С учетом положений ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание требования ГОСТа Р 50597-93, пояснения представителя ответчика о том, что нанесение дорожной разметки на автомобильной дороге при минусовой температуре в зимний период не представляется возможным, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда в части нанесения дорожной разметки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области удовлетворить полностью.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обеспечить искусственное электроосвещение части улично-дорожной сети города Котельнич Кировской области, расположенной по улицам Победы и Даровская, являющейся транзитным маршрутом федеральной дороги «Вятка», в соответствие с требованиями государственных стандартов.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на асфальтобетонном покрытии части улично-дорожной сети города Котельнич Кировской области, расположенной по улицам Победы и Даровская, являющейся транзитным маршрутом федеральной дороги «Вятка», привести осевую горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и горизонтальную дорожную разметку на нерегулируемых пешеходных переходах в соответствие с требованиями государственных стандартов в срок до 30.04.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18.02.2014 года.
Судья Шабалина Е.В.
