Дело № 12-92/2019
<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котельнич 10 марта 2020 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,
при секретаре Верещагиной С.В.,
с участием защитников Стариковой Н.Н., Козлова Д.В.,
рассмотрев жалобу Гущина С. С.ча, <дд.мм.гггг> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <...>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него <дд.мм.гггг> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезниковым Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. от 06.02.2020 <№> председатель СПК Колхоз «Искра» Гущин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановлению председатель СПК Колхоз «Искра» Гущин С.С. в нарушение ст.22, 76, 212 ТК РФ, п.п.2.1.4, 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 <№> (далее – Порядок обучения по охране труда <№>), п.10 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтруда России от 06.02.2018 <№> (далее Правила по охране труда на автомобильном транспорте <№>), не организовал проведение повторных инструктажей по охране труда и в пенриод с 11.04.2019 по 15.05.2019 допустил водителей С.,, Щ., Л., З., К., Щ., М., К., Ю., Л., О., Б., Ш., И., В. к исполнению ими трудовых обязанностей без своевременного надлежащего прохождения обучения (инструктажа) по охране труда, поскольку указанные водители были проинструктированы по охране труда 11.01.2019, после чего вновь проинструктированы лишь 15.05.2019, т.е. спустя четыре месяца с момента проведения предыдущего инструктажа. Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки СПК колхоза «Искра» 27.11.2019, местом правонарушения является: <адрес>.
В жалобе на данное постановление председатель СПК Колхоз «Искра» Гущин С.С. просит постановление об административном правонарушении отменить, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано, что выявленные нарушения кооперативом устранены посредством проведения повторных инструктажей с требуемой периодичностью – один раз в три месяца. В связи с изменениями в приказ Минтранса РФ <№> от 28.09.2015 и проведением полевых работ в соответствии с п.8.8 ГОСТ 12.0.004-2015 было проведено внеочередное обучение водителей по утвержденной программе продолжительностью 16 часов с аттестацией, которую успешно прошли все водители, в связи с чем отсутствовала угроза причинения вреда здоровью работников. За период с 11.04.2019 по 15.05.2019 тяжких последствий, несчастных случаев на производстве не произошло. Со стороны руководителя структурного подразделения контроль за применением безопасных способов и методов работы проводился. Правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы общественным отношениям, не причинило существенного вреда жизни, интересам граждан, общества и государства.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, председатель СПК колхоз «Искра» Гущин С.С. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Трапезников Е.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Гострудинспекции. В письменном возражении просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, поскольку указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников. Указывает, что по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия были установлены нарушения трудового законодательства должностным лицом – председателем СПК колхоз «Искра» Гущиным С.С., а именно: проведение повторных инструктажей водителей в СПК колхоз «Искра» надлежащим образом не организовано. Объективную сторону данного правонарушения образует допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке повторного инструктажа по охране труда, а не его несвоевременное проведение, в связи с чем считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан в сфере охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах, а также создают угрозу жизни и здоровью работников.
С учетом надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, составившего протокол и вынесшего постановление, о времени и месте судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.
В судебном заседании защитник Старикова Н.Н. доводы жалобы поддержала, пояснив, что при рассмотрении дела её доводы выслушаны не были.
Защитник Козлов Д.В. также поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что обучение и проверка знаний с работниками проводятся в соответствии с требованиями Приказа Минтруда и Минобразования <№>. Ссылаясь на п. 8.8. ГОСТ 12.0.004-2015, указал, что данный пункт позволяет заменить проведение повторного инструктажа на обучение и проверку знаний. Проверка знаний работников проведена независимой комиссией кооператива, проверялись работники по тем же вопросам, что и в первичном инструктаже. В период с 11.04.2019 по 15.05.2019 серьезных последствий не было.
В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Факт не проведения повторных инструктажей с водителями СПК колхоза «Искра» в течение 3 месяцев после 11.01.2019 автором жалобы и защитниками не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- актом проверки от 27.11.2019 <№>;
- предписанием от 27.11.2019 <№>;
- копиями страниц журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которым инструктажи по охране труда с водителями СПК колхоза «Искра» С.,, Щ., Л., З., К., Щ., М., К., Ю., Л., О., Б., Ш., И., В. были проведены 11.01.2019, 15.05.2019, 12.08.2019, 21.10.2019;
- протоколом по делу об административном правонарушении от 06.02.2020.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы дополнительно представленные защитниками письменные материалы:
- копия приказа председателя СПК колхоза «Искра» от 09.01.2019 <№>, утвердившим перечень работ, относящихся к повышенной опасности, к которым отнесено, в частности, управление наземными транспортными средствами, а также перечень профессий, связанных с данными работами, к которым отнесены водители;
- копия приказа председателя СПК от 02.04.2019 <№> о проведении внеочередного обучения по охране труда водителей гаража и трактористов и внеочередной проверки знаний требований охраны труда;
- протокол <№> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников СПК колхоз «Искра» от 05.04.2019, согласно которому проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников по программе первичного инструктажа на рабочем месте, объемом 16 часов, у водителей: Б., Ю., З., Щ., К., М., Л., О., П., Л., С., Ш.,, Щ.,, В., Г.;
- программа обучения и проверки знаний по охране труда водителя наземных транспортных средств от 08.02.2019;
- программа проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, утвержденная председателем СПК 09.01.2019.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, обеспечивать безопасность и условия труда.
В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу п.10 Правил по охране труда на автомобильном транспорте № 59н к выполнению работ и осуществлению производственных процессов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Работники, выполняющие работы, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца, а также не реже одного раза в двенадцать месяцев - проверку знаний требований охраны труда. Перечень профессий и должностей работников и видов работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, утверждается локальным нормативным актом работодателя.
Судом установлено, что на основании распоряжения <№> от 23.10.2019 Государственной инспекцией труда в Кировской области в период 05.11.2019 по 26.11.2019 была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в СПК колхоз «Искра», в ходе которой выявлено, что после проведения повторного инструктажа по охране труда 11.01.2019 с водителями С.,, Щ., Л., З., К., Щ., М., К., Ю., Л., О., Б., Ш., И., В. очередной повторный инструктаж с ними в СПК колхозе «Искра» был проведен только 15.05.2019, т.е. более чем, через три месяца.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно сделан вывод о том, что председателем СПК колхоз «Искра» Гущиным С.С. в нарушение ст.22, 76, 212 ТК РФ, п.10 Правил по охране труда на автомобильном транспорте № 59н указанные водители, должности которых локальным нормативным актом работодателя отнесены к перечню должностей, связанных с работами повышенной опасности, в период с 11.04.2019 (спустя три месяца после предыдущего инструктажа) до 15.05.2019 (до момента очередного инструктажа по охране труда) были фактически допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Дополнительно представленные защитниками документы (копия приказа председателя СПК от 02.04.2019 <№>, программа обучения и протокол заседания комиссии по проверке знаний от 05.04.2019) могут свидетельствовать лишь о том, что с водителями проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда.
Вместе с тем, доводы жалобы со ссылкой на п.8.8 ГОСТ 12.0.004-2015 о том, что организатор обучения вправе заменить инструктаж на проверку знаний по вопросам охраны труда, не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно п.8.8 ГОСТа 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» Повторный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми лицами, прошедшими первичный инструктаж, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте либо непосредственно по инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам. Повторный инструктаж на рабочем месте проводят аналогично первичному инструктажу на рабочем месте для закрепления полученных знаний и навыков. Повторный инструктаж на рабочем месте может быть при необходимости по распоряжению организатора обучения ограничен только проведением проверки знаний требований охраны труда в объеме сведений, содержащихся в программе первичного инструктажа на рабочем месте.
В то же время, в силу п.1.3 ГОСТа 12.0.004-2015 данный стандарт не отменяет иных, не установленных в нем специальных требований национального законодательства к порядку проведения обучения, инструктажа, подготовки и проверки знаний персонала, работающего на объектах, специфика которых требует установления специальных правил безопасности в соответствующих нормативных актах. Указанный ГОСТ в качестве форм обучения безопасности труда предусматривает наряду с проверками знаний и инструктажи.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
Следовательно, относительно вмененного председателю СПК колхоз «Искра» правонарушения, применению подлежат положения Правил по охране труда на автомобильном транспорте № 59н, являющиеся специальной нормой по отношению к вышеуказанному ГОСТу, согласно которым работники, выполняющие работы, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, учитывая характер совершенного правонарушения, количество водителей, не прошедших повторный инструктаж и допущенных к управлению источниками повышенной опасности, длительность нарушения, создающего угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
Отсутствие за период с 11.04.2019 по 15.05.2019 тяжких последствий, несчастных случаев на производстве, также не влияет на правильность выводов должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В.<№> от 06.02.2020 о назначении председателю СПК колхоз «Искра» Гущину С. С.чу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Гущина С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Злобин
