Костромской районный суд Костромской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Костромской районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-523/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» создано 15 января 2007 года. Согласно п. 1.2 Устава ОАО «Племзавод «Караваево» учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 26 мая 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области было принято решение об избрании ФИО1 на должность генерального директора ОАО «Племзавод «Караваево» сроком на три года, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения между ФИО1 и ОАО «Племзавод «Караваево» был заключен трудовой договор. В п.5.1 договора стороны определили, что генеральному директору устанавливается месячный оклад в размере . Размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционального изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в Обществе (минимальном месячном окладе работника основной профессии Общества). На момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ минимальный оклад рабочих в ОАО «Племзавод «Караваево»,занятых в основной отрасли (животноводство) составлял . Согласно п.п. 20 п. 20 Устава ОАО «Племзавод «Караваево» генеральный директор Общества устанавливает форму, систему, размер оплаты труда работников общества. ДД.ММ.ГГГГ было введено новое Положение об оплате труда работников ОАО «Племзавод «Караваево», в соответствии с которым ежемесячный минимальный оклад рабочих, занятых в основной отрасли составил . Принимая во внимание увеличение минимального месячного оклада работника основной профессии, ОАО «Племзавод «Караваево», руководствуясь п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, как органу, осуществляющему полномочия акционера ОАО «Племзавод «Караваево», справку об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ месячного оклада рабочих, занятых в основной отрасли. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области направило в адрес истца дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что работодатель изменяет месячный оклад генерального директора Общества, установив его в размере с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заработная плата генеральному директору ОАО «Племзавод «Караваево» должна быть увеличена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила , которую и просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, предъявив их в ОАО «Племзаводу «Караваево» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченную материальную помощь в размере , поскольку в п. 5.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что генеральному директору устанавливается ежемесячный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу в режиме ненормированного рабочего дня. При выходе в отпуск генеральному директору выплачивается материальная помощь в размере одного должностного оклада. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2010 года в соответствии с п.5.6 Трудового договора истцу была выплачена материальная помощь в размере одного должностного оклада в размере . Считает, что материальная помощь должна быть выплачена исходя из должностного оклада в размере , размер невыплаченной материальной помощи составил .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области было принято решение об избрании его на должность генерального директора ОАО «Племзавод «Караваево» сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Племзавод «Караваево» был заключен трудовой договор. В п.5.1 договора стороны определили, что генеральному директору устанавливается месячный оклад в размере . Размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционального изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в Обществе. На момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ минимальный оклад рабочих в ОАО «Племзавод «Караваево», занятых в основной отрасли - животноводство составлял . Согласно п.п. 20 п. 20 Устава ОАО «Племзавод «Караваево» генеральный директор Общества устанавливает форму, систему, размер оплаты труда работников общества. ДД.ММ.ГГГГ было введено новое Положение об оплате труда работников ОАО «Племзавод «Караваево», в соответствии с которым ежемесячный минимальный оклад рабочих, занятых в основной отрасли составил Данное Положение об оплате труда работников ОАО «Племзавод «Караваево» на 2010 год было согласовано с председателем профсоюзной организации ОАО «Племзавод «Караваево». На основании указанного Положение было введено в действие штатное расписание ОАО «Племзавод «Караваево» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Принимая во внимание увеличение минимального месячного оклада работника основной профессии ОАО «Племзавод «Караваево», руководствуясь п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, как органу, осуществляющему полномочия акционера ОАО «Племзавод «Караваево», справку об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ месячного оклада рабочих, занятых в основной отрасли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо, адресованное председателю совета директоров А., в котором он указывал, что было произведено увеличение оклада рабочего, занятого в основной отрасли, в связи с чем был поставлен вопрос об увеличении оклада генеральному директору Общества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание совета директоров, на котором рассматривался вопрос об увеличении оклада генеральному директору, но решение этого вопроса было отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области направило в его адрес дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что работодатель изменяет месячный оклад генерального директора Общества, установив его в размере с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заработная плата генеральному директору ОАО «Племзавод «Караваево» должна быть увеличена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила , которую и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик представитель ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования основаны на п. 5.1 трудового договора с генеральным директором ОАО «Племенной завод «Караваево» ФИО1, согласно которому размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционально изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в Обществе (минимальном месячном окладе работника основной профессии). В качестве оснований возникновения обязанности по пересмотру размера должностного оклада истец приводит Справку о повышении минимального оклада рабочих, которая со слов Директора, отправлена в адрес Управления в апреле 2010 года. При этом доказательств получения данного документа Управлением в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение истца № о рассмотрении вопроса об увеличении в силу п. 5.1 Договора размера должностного оклада. На основании данного обращения ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание Совета директоров, по результатам которого была утверждена форма дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ без распространения отношений. Управление считает вышеуказанную процедуру подписания изменения условий трудового договора с Истцом соответствующей действующему законодательству и локальным нормативным актам. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске по уважительным причинам этот срок (ч.1) может быть восстановлен судом. Ни в исковом заявлении, ни в ходе предварительного судебного заседания истец не пояснял, почему он обратился в суд после трёх месяцев со дня возникновения спора. Как следствие отсутствие уважительных причин к этому на лицо. Ответчик просит суд применить исковую давность и, как следствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Согласно 4.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Кроме того, согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Как следует из текста искового заявления истцом выступает ФИО1, а ответчиком ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево». Согласно абз. 3 п.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) и п. 16.4 Устава Общества от имени Общества выступает генеральный директор без доверенности) Согласно п. 1.1 Трудового договора с генеральным директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) принял на себя права и обязанности генерального директора Общества ФИО1; в соответствии с ч.2 п. 3 ст.69 Закона договор oт имени Общества подписан председателем Совета директоров. В соответствии с абз. 3 п. 3 ст.69 Закона на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Закона. Одной из обязанностей ФИО1 является действие в интересах Общества (п.З.4 Договора), а другой по требованию учредителей Общества возместить убытки, причинённые им Обществу (п.3.5 Договора). Таким образом, по существу происходит совпадение в одном лице истца и представителя ответчика, что процессуально не допустимо. В силу п. 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров, а не спорит с ним. В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ТУ Росимущества в Костромской области - как органу осуществлявшему полномочия акционера об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ месячного должностного оклада рабочих. Управление уведомляет суд, что ДД.ММ.ГГГГ оно исполняло только отдельные права акционера - Российской Федерации, делегированные ему приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос пересмотра оплаты труда по договору не входит в эти права. Более того, как указано в письме Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № данный вопрос директивным не является и согласования с акционером не требует. Решение вопроса о подписании дополнительного соглашения находится в компетенции председателя Совета директоров, а в случае его отсутствия его функции осуществляет один из членов Совета директоров общества.
Представителем истца ФИО2 представленные письменные объяснения на возражения ответчика, из которых следует, что Территориальное управление Росимущества в Костромской области считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с совпадением истца и ответчика в одном лице. Данный довод ответчик обосновывает тем, что ФИО1 является генеральным директором ОАО «Племзавод «Караваево» и не может в силу положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава Общества действовать против интересов Общества. Предметом иска ФИО1 является взыскание задолженности по заработной плате и материальной помощи, что в силу пп. 1 пункта 1 статьи 22 ГПК РФ является спором, возникшим из трудовых правоотношений. Возникновение трудовых правоотношений между ОАО «Племзавод «Караваево» и ФИО1 подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В данных правоотношениях ОАО «Племзавод «Караваево» является работодателем, а ФИО1 - работником. Таким образом, занятие ФИО1 должности генерального директора ОАО «Племзавод «Караваево» не означает совпадение истца и ответчика в одном лице, поскольку данные лица представляют разные стороны трудового правоотношения. В рассматриваемом споре ФИО1 выступает не в качестве исполнительного органа Общества, осуществляющего правомочия юридического лица в пределах полномочий, определённых законодательством и уставом Общества, а как работник, которому в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации предоставлены трудовые права и обеспечиваются гарантии в силу заключенного с Обществом трудового договора. К числу прав, предоставляемых работнику ТК РФ, является право на судебную защиту в случае нарушения трудовых прав. Считает, что довод Территориального управления Росимущества в Костромской области о совпадении истца и ответчика в одном лице является необоснованным. Наличие между сторонами спора, возникшего именно из трудовых правоотношений, подтверждает позиция непосредственно самого Территориального управления Росимущества в Костромской области, изложенная в возражениях на исковое заявление. Так, ответчик просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трёхмесячного срока на защиту нарушенного трудового права, установленного статьёй 386 ТК РФ. Территориальное управление Росимущества в Костромской области считает, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно непосредственно после увеличения должностного оклада работника основной профессии общества, и за защитой нарушенных прав истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока давности обращения за судебной защитой, является необоснованным в силу следующего. Условия оплаты труда ФИО1 как работника ОАО «Племзавод «Караваево» определены в разделе 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в пункте 5.1, в котором стороны определили, что генеральному директору устанавливается месячный должностной оклад в размере . Размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционально изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в Обществе (минимальном месячном окладе работника основной профессии Общества). Таким образом, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ определены условия, при наступлении которых должно происходить изменение размера должностного оклада генерального директора. Руководствуясь ст. 72 ТК РФ, а также условиями пункта 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлял в адрес Территориального управления Росимущества в Костромской области, как органа, осуществляющего правомочия акционера общества, сведения об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ минимального месячного оклада работника основной профессии Общества, которые в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являлись основанием для изменения размера должностного оклада генерального директора Общества, а также дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ. По существу вопрос об изменении условий оплаты труда генерального директора Общества был рассмотрен Советом директоров Общества только ДД.ММ.ГГГГ, при этом было принято решение об увеличении размера должностного оклада истца не с ДД.ММ.ГГГГ, как у всех работников Общества, а только с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение в предлагаемой Обществом редакции. Считает, что увеличение должностного оклада генерального директора только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ нарушило один из принципов правового регулирования трудовых правоотношений: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, об отказе увеличить размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении права на изменение условий об оплате труда в соответствии с условиями заключенного трудового договора, ФИО1 стало известно только в конце марта 2011 года, после проведения заседания Совета директоров Общества и получения дополнительного соглашения в редакции Общества. Иск о взыскании задолженности по заработной плате был направлен ФИО1 в Костромской районный суд Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьёй 386 ТК РФ срока. Считает, что при таких обстоятельствах срок обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных трудовых прав не является пропущенным.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из правовых принципов регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной плата работника (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Часть 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с изменениями и дополнениями устанавливает, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно Уставу ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав) учредителем Общества является Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с п. 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ права участника (акционера) хозяйственных обществ ( акционерных обществ), доли (акции) в уставном капитале или паи в имущества которых находятся в федеральной собственности.
В силу п. 13.1 Устава органами управления Общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор.
На основании п. 16.2 Устава Генеральный директор Общества избирается общим собранием акционеров сроком на три года. Компетенция совета директоров Общества определена разделом 15 Устава ОАО «Племзавод «Караваево».
Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Племенной завод «Караваево» генеральным директором ОАО «Племенной завод «Караваево» избран ФИО1.
Суду представлен трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» в лице Председателя совета директоров А. и ФИО1, назначенного распоряжение ТУ Росимущества по от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность генерального директора, заключили трудовой договор. Согласно п. 1.1 Договора Общество поручает, а ФИО1 принимает на себя за вознаграждение осуществление прав и обязанностей генерального директора Общества. На основании п. 16.3 п.п.20 генеральный директор определяет виды стимулирующих и компенсационных выплат, порядок и условия их применения, а также устанавливает формы, систему и размер оплаты труда работников Общества. В силу п. 5.1 Договора генеральному директору устанавливается месячный оклад в размере .
Суду представлен коллективный договор ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» на 2008 - 2010 г.г., согласно которому в разделе 4 установлено, что Положение об оплате труда, согласованное с профсоюзным комитетом и Советом предприятия, является основным документом, по которому производится оплата труда работников госплемзавода, премирование, а также начисление доплат и надбавок.
ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «Племзавод «Караваево», согласованное с председателем профсоюзной организации ОАО «Племзавод «Караваево», согласно которому увеличены размеры должностных окладов работников Общества. В соответствии с указанным Положением об оплате труда работников были внесены изменения в коллективный договор ОАО «Племзавод «Караваево» на 2008-2010 г.г., ежемесячный минимальный оклад рабочих, занятых в основной отрасли, составляет
ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» №-К «О введении в действие штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие штатное расписание ОАО «Племзавод «Караваево».
Ответчиком ОАО «Племзавод «Караваево» представлена справка о методике расчета минимальной тарифной ставки 1 разряда рабочего, занятого в животноводстве, из которой следует, что в ОАО «Племзавод «Караваево» в животноводстве применяется сдельно-премиальная система оплаты труда. На каждый вид работ рассчитываются расценки за 1 ц надоенного молока, 1 голову полученного приплода или 1 ц привеса молодняка КРС. На предприятии отсутствуют виды работ, относящиеся к тарифной ставке I разряда. На основании пунктов 5 и 6 письма Министерства Труда РФ от 28 апреля 1994 г. №727-РБ необходимо определить заработную плату работника низшей квалификационной группы. Таковым является ночной скотник дойного двора (II разряд) - расценка за 1 ц надоенного молока составляет - 6,99 руб.
Расчет средней заработной платы ночного скотника
7908,22 ц (валовый надой молока по двору за 2009 год, в пересчете на фактический жир) * 6,99 руб. (расценка за 1 ц молока) /1987 часов (годовая норма рабочего времени) * 165,6 часа (месячная норма рабочего времени) = 4607 рублей в месяц.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № соотношение тарифной ставки ручных работ I разряда к II разряду составляет - 0,9066.
Месячная тарифная ставка I разряда рабочего, занятого в животноводстве, рассчитывается:
4607 руб. * 0,9066 = 4177 рублей в месяц.
Указанный расчет не оспорен ответчиком представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров» оплата труда руководителей предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Должностные оклады руководителей государственных предприятий устанавливаются в зависимости от величины тарифной ставки I разряда рабочего основной профессии, определенной коллективным договором на данном предприятии из следующих показателей
Списочная численность Кратность к величине тарифной ставки 1
предприятия (человек) разряда рабочего основной профессии на
предприятии
до 200 до 10
от 200 до 1500 до 12
от 1500 до 10000 до 14
свыше 10000 до 16
Должностной оклад руководителя государственного предприятия повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников данного предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор (контракт).
Ответчиком ОАО «Племзавод «Караваево» представлена справка о расчете должностного оклада руководителя на ДД.ММ.ГГГГ
Списочная численность 245 человек Минимальная тарифная ставка 1 разряда рабочего основной профессии,
определенная коллективным договором (рублей в месяц)
3. Кратность должностного оклада руководителя
к минимальному окладу рабочего основной профессии 10
4. Месячный должностной оклад руководителя
Согласно статье 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» была изменена тарифная ставка 1 разряда рабочего основанной профессии в Обществе, составила .
Согласно п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Племзавод «Караваево» и ФИО1, размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционально изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основанной профессии в Обществе (минимальном месячном окладе работника основной профессии общества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностной оклад генерального директора ОАО «Племзавод «Караваево» подлежал изменению пропорционально изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основанной профессии в Обществе.
На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Племзавод «Караваево» направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области, справку об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ месячного должностного оклада рабочих, занятых в основной отрасли, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции, копия которой имеется в материалах дела.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 69 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
В силу ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров исполнительного органа общества.
Истцом ФИО1 суду представлено сообщение ОАО «Племзавод «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное А. в Министерство сельского хозяйства РФ, являющемуся членом совета директоров, из текста которого усматривается, что ОАО «Племзавод «Караваево» уведомляет о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением Положения об оплате труда работников ОАО «Племзавод «Караваево» и увеличением тарифных ставок за счет сокращения надбавок, таких как стажевые, натуральное премирование, за счет изменения порядка и системы премирования, минимальный оклад рабочих, занятых в основной отрасли (животноводство) составляет в месяц. Средняя заработная плата работников за 2009 год составила . Среднегодовая численность за 2009 год составила 256 человек. Месячный должностной оклад генерального директора установлен в размере (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным просят пересмотреть размер должностного оклада генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу исходящей корреспонденции сообщение отправлено ДД.ММ.ГГГГ за № в Министерство сельского хозяйства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил председателя совета директоров ОАО «Племзавода «Караваево» о изменением Положения об оплате труда работников ОАО «Племзавод «Караваево» и увеличением тарифных ставок рабочих, занятых в основной отрасли (животноводство), связи с чем поставил вопрос об увеличении должностного оклада генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика территориального управления Росимущество в Костромской области о том, что управление исполняло только отдельные права акционера, делегированные ему приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом вопрос о пересмотре оплаты труда согласования с акционером не требует, судом исследовался. В ходе судебного заседания было установлено, что члены совета директоров ОАО «Племзавода «Караваево» Г., П., которые в силу ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» вправе ставить вопрос о проведении заседания совета директоров, являются сотрудниками Территориального управления Росимущества по Костромской области, Г. является заместителем руководителя Территориального управления, в должностные обязанности которого входят курирование деятельности ОАО «Племзавода «Караваево».
Суду представлен протокол заседания совета директоров ОАО «Племзавод «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассматривался вопрос о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО1 Принято решение перенести рассмотрение данного вопроса на январь 2011 года, на ФИО1 возложена обязанность представить в ТУ Росимущества в Костромской области обоснование необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Племзавод» Караваево ФИО1 об изменении его должностного оклада.
ДД.ММ.ГГГГ за № в территориальное управления Росимущества в Костромской области генеральным директором ОАО «Племзавод «Караваево» было направлено письмо, согласно которому в IV квартале 2009 года в ОАО «Племзавод «Караваево» была проведена работа по увеличению тарифных ставок работников за счет сокращения надбавок (стажевые, натуральное премирование), изменения порядка и системы премирования. В результате проведённой работы было принято и с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое Положение об оплате труда, в соответствии с которым ежемесячный минимальный оклад рабочих, занятых в основной отрасли (животноводство), составляет . Учитывая изложенное, и в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад генерального директора ОАО «Племзавод «Караваево» с ДД.ММ.ГГГГ составляет . Направлен для подписания проект дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что должностной оклад генерального директора устанавливается в размере с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров ОАО «Племзавод «Караваево», на котором было принято решение заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО1. Поручить председателю Совета директоров А. подписать от имени Общества Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором Общества ФИО1.
Из текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Племзавода «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Караваево», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице председателя совета директоров А., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о следующем.
Пункт 5.1. трудового договора с генеральным директором открытого акционерного общества «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции «Генеральному директору устанавливается месячный должностной оклад в размере . Размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционально изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в Обществе (минимальном месячном окладе работника основной профессии Общества)». Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Свидетель Г. в суде показал, что он является заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, а также членом совета директором ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров, на котором решался вопрос об увеличении заработной платы генеральному директору ОАО «Племзавд «Караваево» ФИО1 в связи с тем, что был увеличен оклад рабочего основной профессии в Обществе. Голосование проходило заочно, для голосования были представлены опросные листы, где необходимо было поставить свое решение, после этого опросный лист направлялся по факсу председателю совета директоров А. в Минсельхоз. Им было принято решение об увеличении заработной платы ФИО1 до с момента подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Вопрос о дате увеличения заработной платы ФИО1 рассматривался, он проголосовал за увеличение заработной платы именно с момента подписания дополнительного соглашения, а не с момента увеличения оклада основной профессии в Обществе, поскольку в настоящее время общество ведет убыточную деятельность, убытки с каждым годом возрастают.
Свидетель П. в суде показала, что она является членом совета директором ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров, на котором решался вопрос об увеличении заработной платы генеральному директору ОАО «Племзавд «Караваево» ФИО1 в связи с тем, что был увеличен оклад рабочего основной профессии в Обществе. Голосование проходило заочно, для голосования были представлены опросные листы, где необходимо было поставить свое решение, после этого опросный лист направлялся по факсу председателю совета директоров А. в Минсельхоз. Она согласилась на увеличении заработной платы ФИО1, при этом вопрос о дате увеличение не рассматривался, в вопросных листах этого отражено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увеличение должностного оклада генеральному директору ОАО «Племзавод «Караваево» с ДД.ММ.ГГГГ нарушило трудовые права ФИО1, предусмотренные ст. 2 ТК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ОАО «Племзавод «Караваево» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате ФИО1, также представлены табели учета рабочего времени за период с января 2010 года по март 2011 года, лицевой счет ФИО1 за 2010 год, расчетные листки ФИО1 за январь, февраль, март 2011 года, расчет среднего заработка и сумм к начислению ФИО1
Расчет задолженности по заработной плате ФИО1, судом проверен, суд находит его правильным, кроме того, возражений о правильности расчета от ответчиков представителя территориального управления Росимущества в Костромской области, представителя ОАО «Племзавод «Караваево» не поступало.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании невыплаченной материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме .
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О ФИО1 был предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена материальная помощь в размере одного месячного оклада в связи с уходом в отпуск. Из расчетного листа ФИО1 за декабрь 2010 года следует. Что ему была выплачена материальная помощь в размере .
В силу п. 5.6 Трудового договора генеральному директору устанавливается ежемесячный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу в режиме ненормированного рабочего дня. При выходе в отпуск генеральному директору выплачивается материальная помощь в размере одного должностного оклада.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, расчет которой производится следующим образом -, составляет
Довод ответчика представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области о пропуске ФИО1 срока на защиту нарушенного трудового права, суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 15.5 Устава ОАО «Племзавода «Караваево» заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Согласно ст. 69 п. 3 абз. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» рассмотрение условий трудового договора с единоличным исполнительным органом акционерного общества относится к компетенции совета директоров, а его подписание относится к полномочиям председателя совета директоров или лицу, уполномоченному советом директоров акционерного общества.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Племзавод «Караваево» направило председателю Совета директоров ОАО «Племзавод «Караваево» сообщение об увеличении тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в обществе, в связи с чем ставился вопрос об изменении размера оклада генерального директора.
На заседании совета директоров ОАО «Племзавода «Караваево», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о дополнительном соглашении к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Пламзавод «Караваево» было перенесено.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров ОАО «Племзавод «Караваево», на котором было принято решение заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО1. Поручить председателю Совета директоров А. подписать от имени Общества Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором Общества ФИО1.
Из текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Племзавода «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, генеральному директору устанавливается месячный должностной оклад в размере . Размеры должностного оклада подлежат пересмотру пропорционально изменению тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии в Обществе (минимальном месячном окладе работника основной профессии Общества)». Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении права на изменение условий об оплате труда в соответствии с условиями трудового договора ФИО1 стало известно после проведения заседания совета директоров ДД.ММ.ГГГГ, принятия решение об увеличении должностного оклада генерального директора с момента подписания дополнительного соглашения сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 направлено в Костромской районный суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области о том, что истец и ответчик совпадает в одном лице, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении требований, суд считает необоснованным.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых правоотношений являются работник и работодатель.
В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работодателем и работником в соответствии с требованиями ТК РФ.
Особенности регулирования труда руководителя организации определены в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Абзац 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям названного Федерального закона.
Возникновение трудовых правоотношений между ОАО «Племзавод «Караваево» и ФИО1 подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком. В данных правоотношениях ОАО «Племзавод «Караваево» является работодателем, а ФИО1 - работником.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере , невыплаченную материальную помощь в размере , а всего взыскать .
На основании абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» госпошлину в доход бюджета Костромского муниципального района в размере .
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Соболева
