Судья: Назаров И.А. Дело № 7/12-94
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «30» июня 2022 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием М.,
инспектора отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ж.,
рассмотрев жалобу ИП М. на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.05.2022 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.05.2022 г. ИП М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с учетом применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.
В жалобе ИП М. выражает свое несогласие с постановлением судьи в части назначенного наказания, полагает его незаконным, необоснованным, просит изменить постановление и заменить назначенный штраф на предупреждение. Просит учесть наличие детей, отсутствие вредных последствий, возможность гуманизации наказания, сведения об отсутствии в отношении него отрицательных характеристик как личности, так и о его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании ИП М. показал, что его деятельность связана с лесозаготовкой, годовой доход 800 000 рублей, на иждивении имеются дети. Иностранный работник проработал у него два дня, после чего уехал. Вину признает, нарушение допущено по невнимательности, полагал о возможности применения в отношении него малозначительности правонарушения.
В судебном заседании инспектор отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ж. показала, что по существу допущенное М. нарушение заключается в том, что поскольку бланк уведомления состоит из двух листов, то он не прошил и скрепил их заверительной записью, вместо подписи стояла печать ИП М. и уведомление было направлено без описи вложения. Данное уведомление в итоге было принято и согласно его внесены были сведения. Нарушение по сути носит формальный характер и в данном случае назначенное наказание полагает суровым.
Заслушав ИП М., поддержавшего доводы жалобы, инспектора отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ж., не возражавшей по существу против доводов жалобы и возможности разрешения вопроса по наказанию на усмотрение суда, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Формы и порядок представления уведомлений (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом ФМС России от 30.07.2020 N 536 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Пунктами 6,8 Порядка подачи уведомления установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). Могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: по результатам административного расследования установлено, что ИП М. 07.03.2022 г. расторг трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшим на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, имеющим патент 44 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Костромской области по профессии «подсобный рабочий».
ДД.ММ.ГГГГ ИП М. направил с нарушением формы уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Р. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно уведомление не прошито, на оборотной стороне отсутствует заверительная запись, отсутствует подпись индивидуального предпринимателя. Данное уведомление было направлено без описи вложения, тем самым нарушил требования абз. 3 п.8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Вывод о виновности ИП М. в совершении вмененного административного правонарушения судьей сделан правильно и подтверждается исследованными по делу доказательствами, указанными в постановлении судьи.
Обстоятельства, вмененного административного правонарушения ИП ФИО1 не оспариваются, вину признал полностью.
Судьей дана оценка доводам М. о невозможности применения в отношении него положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказание на предупреждение. Оснований не согласиться с ней не имеется.
Одним из оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что впервые совершенное административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, чего по настоящему делу не установлено.
Допущенное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудником полиции в рамках своей служебной деятельности.
Вопреки доводам жалобы, признание судьей опечатки в протоколе об административном правонарушении в написании о заключении трудового договора, вместо его расторжения, является явной технической опечаткой. Это не свидетельствует о переквалификации действий М., не нарушает его права на защиту, поскольку исходя из содержания протокола, а также материалов дела объективная сторона, совершенного административного правонарушения, связана именно с расторжением трудового договора.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки постановления судьи о виновности ИП М. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей.
Действия ИП М. квалифицированы правильно.
Судьей в постановлении приведены мотивы невозможности признания совершенного ИП М. административного правонарушения малозначительным по причине его формального состава.
В свою очередь, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы М. о возможности применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, позицию должностного лица по этому вопросу, прихожу к следующему.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Формальный состав настоящего правонарушения не является препятствием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что допущенное М. нарушение совершено впервые, носит формальный характер, связанный с оформлением документа, который в итоге был принят административным органом, претензий по его содержанию и полноте сведений не предъявлялось.
Сам характер допущенного со стороны М. нарушения не свидетельствует о явном игнорировании им требований законодательства в области привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина и носил характер правильного оформления документа для его подачи.
Каких либо определенных негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений вмененное административное правонарушение не повлекло.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности М., а также принципы справедливости и индивидуализации административной ответственности, полагаю возможным в данном случае прекращение дела в отношении ИП М. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Следует отметить, что применением ст. 2.9 КоАП РФ также достигаются и реализуются все цели и принципы административной ответственности и наказания: законность, справедливость, неотвратимость, соразмерность, индивидуализация, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.05.2022 г. в отношении ИП М. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
ИП М. объявить устное замечание.
Судья Шинкарь И.А.
