Дело №а-36/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Пелевиной Н.В.
с участием прокурора Соколовой Ю.А.
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесникова В.С. о признании недействующими положений пункта 15 Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 57-а,
у с т а н о в и л:
Постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 57-а «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан», опубликованным в «СП - нормативные документы» № 9 от 04 марта 2011 года, утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан (далее - Порядок), которым определен механизм предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим федеральным законодательством в форме ежемесячной денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления, вступившего в действие с 04 марта 2011 года, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 31 января 2011 года.
Пунктом 15 названного Порядка в его первоначальной редакции предусматривалось, что выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается в случае утраты гражданином права на получение ежемесячной денежной компенсации, смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абзац первый); выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (абзац второй).
Постановлением администрации Костромской области от 24 января 2013 года № 13-а, опубликованным в «СП - нормативные документы» № 5 от 01 февраля 2013 года, в вышеназванный Порядок внесены изменения, согласно которым пункт 15 Порядка изложен в следующей редакции:
«15. Выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается при получении Центром от поставщиков жилищных и (или) коммунальных услуг информации о наличии у гражданина задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Выплата ежемесячной денежной компенсации возобновляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, образовавшейся в течение всего срока предоставления ему ежемесячной денежной компенсации, или при заключении гражданином соглашения по ее погашению с месяца, в котором предоставление ежемесячной денежной компенсации было приостановлено.
Выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается в случае утраты гражданином права на получение ежемесячной денежной компенсации, смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.».
Данные изменения вступили в действие с 12 февраля 2013 года.
Постановлением Администрации Костромской области от 08 декабря 2015 года № 446-а, опубликованным 09 декабря 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в постановление администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 57-а и утвержденный им Порядок внесены изменения, в соответствии с которыми слова «по оплате жилого помещения» в различных падежах по тексту всего нормативно-правового акта были заменены словами «по компенсации расходов на оплату жилых помещений», постановление стало именоваться «О предоставлении мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан», заголовок названного выше Порядка также был изложен в новой редакции - «Порядок предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан».
Данным постановлением внесены изменения также в абзац первый пункта 15 названного Порядка, в соответствии с которыми из него исключены слова «текущих».
Постановление вступило в силу с момента его опубликования.
Таким образом, на данный момент абзацы первый и второй пункта 15 указанного Порядка имеют следующее содержание:
Выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается при получении Центром от поставщиков жилищных и (или) коммунальных услуг информации о наличии у гражданина задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Выплата ежемесячной денежной компенсации возобновляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, образовавшейся в течение всего срока предоставления ему ежемесячной денежной компенсации, или при заключении гражданином соглашения по ее погашению с месяца, в котором предоставление ежемесячной денежной компенсации было приостановлено.
Выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается в случае утраты гражданином права на получение ежемесячной денежной компенсации, смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Лесников В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером Министерства обороны РФ и инвалидом № группы, также является ветераном труда, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, в том числе, на льготу по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 1 ноября 2012 года ему с нарушением всех правовых норм и без должного уведомления отменили (приостановили) равноценную замену льгот в денежном выражении и не перечисляют на пенсионную карточку компенсацию в размере 50% от платы за жилищные и коммунальные услуги, начисляемой ему и его семье по адресу: <адрес>, при этом в обоснование таких действий должностные лица ссылаются на пункт 15 оспариваемого Порядка.
Считает, что названный пункт противоречит федеральному законодательству, поскольку фактически отменяет установленную статьей 14 Федерального закона «О ветеранах» льготу - 50% скидку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - и ограничивает его права как инвалида № группы на получение равноценной денежной компенсации взамен льготы, право на которую у него возникло и было им реализовано до 01 января 2005 года; противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; части 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая закрепляет принцип открытости деятельности органов, предоставляющих государственные услуги или муниципальные услуги, и не предусматривает возможность приостанавливать выплату денежной компенсации без уведомления собственника жилья на основе недостоверной и не проверенной информации; противоречит пункту 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года № 209, так как отменяет положение абзаца 4 пункта 17 данного Положения, согласно которому в случае смерти инвалида Отечественной войны льготы, предусмотренные настоящим пунктом, сохраняются за его женой.
В ходе судебного разбирательства административный истец свои требования уточнил, просил признать недействующими абзац первый и абзац второй в части слов «смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» пункта 15 оспариваемого Порядка (л.д.101).
В судебном заседании административный истец Лесников В.С. дополнительно к указанному в исковом заявлении пояснил, что оспариваемый Порядок в нарушение части 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ утвержден не законом субъекта Российской Федерации, а постановлением администрации Костромской области; абзац первый пункта 15 Порядка противоречит части 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, которая не предусматривает возможность приостановления выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; абзац второй пункта 15 Порядка в части слов «смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» противоречит абзацу 4 пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года № 209, поскольку означает полное прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае смерти инвалида войны, в том числе и его жене, тогда как в силу названного Положения в случае смерти получателя льгот выплата компенсации должна производиться его супруге без каких-либо дополнительных действий.
Представитель административного истца адвокат Блескина К.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что согласно статье 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статье 14 Федерального закона «О ветеранах», инвалидам и инвалидам (ветеранам) войны, к категории которых относится истец, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Льгота в виде скидки в размере 50 процентов по оплате жилой площади и коммунальных услуг для инвалидов войны установлена также пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года № 209. Абзац первый пункта 15 оспариваемого Порядка противоречит указанным нормам, поскольку, допуская возможность приостановления выплаты указанной компенсации, фактически лишает истца права на получение установленной федеральным законодателем льготы; также он противоречит пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в которой закреплен принцип открытости деятельности органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, поскольку допускает возможность приостановления выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг без уведомления получателя этой меры социальной поддержки; кроме того, он не содержит критериев задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при которой приостанавливается выплата соответствующей компенсации, в связи с чем допускает возможность приостановления ее выплаты при долге в 1 копейку, и по этой причине противоречит общеправовому принципу разумности и пункту 118 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому предоставление коммунальной услуги приостанавливается при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за эту коммунальную услугу. Абзац второй пункта 15 оспариваемого Порядка, устанавливая, что выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается в случае смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, противоречит положению абзаца 4 пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года № 209, которым установлено, что в случае смерти инвалида Отечественной войны льготы, предусмотренные настоящим пунктом, сохраняются за его женой. Противоречие заключается в том, что оспариваемое положение не допускает переход прав после смерти получателя компенсации к его жене. Полагает, что абзац первый пункта 15 оспариваемого Порядка подлежит признанию недействующим с момента принятия постановления администрации Костромской области от 24 января 2013 года № 13-а, которым названный пункт изложен в новой редакции, а абзац второй этого же пункта - с момента принятия оспариваемого нормативного правового акта, то есть с 28 февраля 2011 года.
Представитель административного ответчика - администрации Костромской области - Скородумов Д.Н. просил в удовлетворении административного иска Лесникова В.С. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и компетенции администрации Костромской области, в надлежащей форме, с соблюдением требований федерального законодательства, в частности, статьи 160 Жилищного кодекса РФ, статей 14 и 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и статей 17 и 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормативным правовым актам, перечисленным истцом и его представителем, не противоречит, опубликован в установленном порядке и прав административного истца не нарушает; поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнении к ним (л.д.66-68, 102-104).
Представитель заинтересованного лица - департамента по труду и социальной защите населения Костромской области - Исакова Н.М. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию административного ответчика, а также доводы, изложенные директором департамента в возражениях на иск (л.д.117-119).
В заключении прокурор полагал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Лесникова В.С. не имеется, поскольку оспариваемый акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и прав административного истца не нарушает.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.
Пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что социальная защита и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (подпункт 8 пункта 1 статьи 14) и от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 13 статьи 17) инвалидам войны и инвалидам иных категорий установлена мера социальной защиты в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
При этом в силу пунктов 1, 2, 6 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» полномочия по предоставлению установленной статьей 14 данного Федерального закона меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе определять формы предоставления указанной меры социальной поддержки нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В аналогичном порядке Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации и полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам (статья 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), определив, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В обоих случаях средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Таким образом, из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что поскольку полномочия по предоставлению инвалидам войны и иным категориям инвалидов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также средства на осуществление данных полномочий переданы Российской Федерацией в ведение ее субъектов, последние вправе устанавливать своими нормативными правовыми актами положения, определяющие порядок получения инвалидами этих мер социальной поддержки в определенной субъектом Российской Федерации форме, а также регламентирующие деятельность уполномоченных органов по предоставлению указанных мер.
Согласно части 4 статьи 3 Закона Костромской области от 11 января 2007 года № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области» нормативными правовыми актами Костромской области являются: 1) Устав Костромской области; 2) законы Костромской области; 3) постановления нормативного правового характера Костромской областной Думы; 4) постановления нормативного правового характера губернатора Костромской области; 5) постановления нормативного правового характера администрации Костромской области; 6) постановления, приказы нормативного правового характера исполнительных органов государственной власти Костромской области.
В соответствии со статьей 26 Устава Костромской области (Закон Костромской области от 24 апреля 2008 года № 300-4-ЗКО) администрация Костромской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Костромской области, наделенным собственной компетенцией (часть 1); осуществляет на всей территории Костромской области исполнительно-распорядительную деятельность по реализации полномочий Костромской области по предметам ведения Костромской области и полномочий Костромской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и Костромской области (часть 3), а в силу части 3 статьи 28 Устава на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Костромской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления, а также обеспечивает их исполнение.
На основе анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией Костромской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, в рамках компетенции администрации Костромской области и в надлежащей форме.
Порядок принятия спариваемого нормативного правового акта и введения его в действие, предусмотренный Законом Костромской области «О нормативных правовых актах Костромской области», также не нарушен.
Довод административного истца и его представителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в силу части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть принят исключительно в форме закона субъекта Российской Федерации, суд находит необоснованным, поскольку из названной нормы такого не следует.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи форма и порядок предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме категориям граждан, определенным федеральными законами, может устанавливаться нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, к которым в Костромской области, как указано выше, относятся не только законы, но и постановления нормативного правового характера администрации Костромской области.
При этом, как следует из буквального толкования части 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные, не определенные федеральным законодателем, категории получателей меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и условия ее предоставления за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Из оспариваемого Порядка следует, что он определяет механизм предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, установленным федеральным законодательством, и объем мер социальной поддержки по сравнению с федеральным законодательством не меняет, из чего следует, что его принятие в форме постановления высшего исполнительного органа государственной власти Костромской области правомерно.
Доводы административного истца и его представителя о том, что положения абзаца первого пункта 15 оспариваемого Порядка противоречат нормам федерального законодательства, суд также находит несостоятельными.
Федеральными законами от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований», принятыми в рамках реформирования системы социальной защиты населения, были изменены условия предоставления ряда мер социальной защиты инвалидов войны (ветеранов) и инвалидов, в том числе, установленных статьей 14 Федерального закона «О ветеранах» и статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и предусмотрен переход от предоставления льгот в натуральной форме на денежные компенсации с одновременной передачей полномочий по предоставлению мер социальной поддержки субъектам Российской Федерации.
При этом частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ статья 8 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была дополнена частью 2, согласно которой до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг указанные льготы предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Этим же Федеральным законом в статью 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, введена часть 3, предусматривающая, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Таким образом, федеральным законом предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг обусловлено отсутствием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В этой связи положение абзаца первого пункта 15 оспариваемого Порядка, предусматривающее приостановление выплаты компенсации при получении информации о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нормам федерального законодательства не противоречит.
Вопреки мнению административного истца отсутствие в федеральном законе нормы о приостановлении выплаты компенсации при выявлении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации оспариваемым положением ограничил, отменил гарантированное истцу федеральным законодателем и предусмотренное статьей 14 Федерального закона «О ветеранах», статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209, право на получение указанной меры социальной поддержки и право на ее получение в том объеме, который он имел до 01 января 2005 года.
Установленный федеральным законодателем объем мер социальной поддержки оспариваемое положение не изменяет, право истца на получение компенсации не прекращает и фактически направлено на реализацию определенного федеральным законодателем условия о предоставлении ежемесячной компенсации при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исходя из этого, оспариваемое положение предписаний части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации не нарушает.
Суд не соглашается с доводами административного истца и его представителя и о том, что положения абзаца первого пункта 15 оспариваемого Порядка противоречат пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
Пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закрепляет, что одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг.
По мнению стороны административного истца, противоречие оспариваемой нормы приведенному положению закона состоит в том, что оспариваемая норма не содержит предписания о предварительном уведомлении получателя меры социальной поддержки о приостановлении ему выплаты соответствующей компенсации.
Между тем принцип открытости деятельности органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, не подразумевает необходимость совершения подобных действий, а указанная истцом норма направлена на урегулирование иных отношений в сфере предоставления государственных или муниципальных услуг.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
При этом согласно пункту 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Сторона административного истца полагает, что положение абзаца первого пункта 15 оспариваемого Порядка, не содержащее подобного вышеприведенному определения размера задолженности, при которой допускается приостановление выплаты компенсации, свидетельствует о противоречии оспариваемой нормы приведенному положению и неопределенности ее содержания.
Такая позиция стороны истца является ошибочной и основана на неверном толковании действующего законодательства.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, регулируют иной круг правоотношений, нежели оспариваемый Порядок.
Следовательно, понятие задолженности по оплате коммунальных услуг, раскрываемое в пункте 118 Правил, применимо лишь в регулируемой этими Правилами сфере.
Отсутствие в оспариваемой норме критериев размера задолженности, при наличии которой выплата компенсации приостанавливается, о неопределенности оспариваемой нормы не свидетельствует. Из ее буквального толкования следует, что приостановление выплаты компенсации осуществляется при наличии любой задолженности, что смыслу федерального законодательства (статьи 153, 155, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации) не противоречит.
Не имеет под собой достаточных оснований утверждение административного истца и о том, что положения абзаца первого пункта 15 оспариваемого Порядка допускают приостановление выплаты компенсации при получении любой, в том числе, непроверенной информации о наличии задолженности.
В силу оспариваемой нормы выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается при получении информации о наличии у гражданина задолженности от поставщиков жилищных и (или) коммунальных услуг.
При этом, как следует из положений абзацев второго и четвертого пункта 8 оспариваемого Порядка такая информация предоставляется указанными организациями в составе сведений для расчета размеров ежемесячной денежной компенсации по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, и организации несут ответственность за их своевременность, полноту и достоверность.
Таким образом, норма абзаца первого пункта 15, применяемая в единстве с другими положениями оспариваемого нормативного правового акта, не допускает толкования, которое приводит истец.
Ссылки же административного истца на то, что ОГКУ «Центр социальных выплат», предоставляющее меру социальной поддержки, приостановило ему выплату компенсации по непроверенной и недостоверной информации ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», которое поставщиком жилищных и коммунальных услуг не является, и сделало это с 01 ноября 2012 года, то есть до внесения в пункт 15 оспариваемого Порядка изменений, допускающих возможность приостановления выплаты компенсации, которые были внесены постановлением администрации Костромской области от 24 января 2013 года № 13-а, направлены на оспаривание действий названного учреждения, а потому предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого административного иска об оспаривании нормативного правового акта не являются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания недействующим абзаца первого пункта 15 оспариваемого Порядка отсутствуют.
Не усматривает суд оснований для признания недействующим и абзаца второго пункта 15 оспариваемого Порядка в части слов «смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».
Абзацем вторым пункта 15 оспариваемого Порядка предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается в случае утраты гражданином права на получение ежемесячной денежной компенсации, смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец полагает, что данная норма в оспариваемой части фактически отменяет закрепленное в пункте 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года № 209, предписание о том, что в случае смерти инвалида Отечественной войны льготы, предусмотренные настоящим пунктом, сохраняются за его женой.
Между тем оспариваемая норма регламентирует прекращение выплаты компенсации лишь ее получателю в случае его смерти и не предусматривает такого последствия, о котором утверждает истец, а позиция последнего основана на неверном толковании регионального нормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 2 оспариваемого Порядка право на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации имеют отдельные категории граждан согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.
В названном приложении перечислены категории граждан, имеющих право на указанную меру социальной поддержки.
При этом к числу получателей отнесены и инвалиды Великой Отечественной войны (подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2), и супруга (супруг) погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, не вступившая (не вступивший) в повторный брак (подпункт 8 пункта 1; подпункт 7 пункта 2).
Указанное свидетельствует о том, что законодательством субъекта Российской Федерации подтверждено право супруги умершего инвалида Великой Отечественной войны на получение указанной меры социальной поддержки.
Таким образом, оспариваемую норму нельзя расценить как отменяющую или ограничивающую право на получение меры социальной поддержки и противоречащую части 3 статьи 55 Конституции РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые Лесниковым В.С. положения регионального нормативного правового акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административное исковое заявление Лесникова В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Лесникова В.С. о признании недействующими абзаца первого и абзаца второго в части слов «смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» пункта 15 Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 57-а, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Пелевина
