Судья : Бебешко В.П. Дело № дела 7/21-584
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 22 октября 2019 года
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПрофПартнер» Митюгова Д.С. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановление ИФНС России по г.Костроме от 25 июля 2019 года Митюгов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за юридические услуги.
Решением УФНС России по Костромской области постановление оставлено без изменения, а жалоба Митюгова Д.С. без удовлетворения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года жалоба Митюгова Д.С. на постановление ИФНС России по г. Костроме от 25 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Митюгов Д.С. просит решение районного суда отменить, поскольку с его стороны отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения. Также указывает о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Митюгова Д.С. – Малееву А.Н., суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1 статьи 1.2 приведенного Федерального закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Таким образом, неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" и влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении согласно квитанции от 15 апреля 2019 года № <данные изъяты> серии <данные изъяты> «Текстильщик-2» за услуги по договору от 15.01.2019 г. заплатил обществу наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, деньги от СНТ «Текстильщик-2» передал председатель Горшков М.А., приняла представитель общества Малеева А.Н. Контрольно-кассовую технику Общество при этом не применило, кассовый чек не выдавался. Общество зарегистрировало контрольно-кассовую технику в инспекции только 11 июля 2019 года.
Вывод суда о виновности Митюгова Д.С., являющегося генеральным директором ООО «ПрофПартнер», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Митюгова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.Совершенное административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягающее на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, а также пренебрежительное отношение к исполнению руководителем ООО «ПрофПартнер» Митюговым Д.С. своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности, в совокупности не дают законных оснований для признания совершенного деяния малозначительным. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судьяр е ш и л : Решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2019 года, которым постановление ИФНС России по г.Костроме от 25 июля 2019 года о привлечении Митюгова Д.С. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и решение УФМС России по Костромской области по жалобе на указанное постановление – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев
