Судья : Пантюхов О.А. № дела 7- 452
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
г. Кострома 17 ноября 2016 г.
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 октября 2016 года которым
постановление по делу об административном правонарушении принятое начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 от 18 августа 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ изменено: снижено административное наказание в виде штрафа с 20 000 до 10 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А :
В жалобе на решение ФИО2 просит его изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ. При этом указывает, что размер назначенного наказания превышает его ежемесячный доход, который составляет 1300 рублей, он является пенсионером по старости, никаких тяжких последствий от нарушения им закона не наступило. В настоящий момент все нарушения устранены, участок вспахан.
ФИО2, а также административный орган ходатайств об отложении дела или иных ходатайств и заявлений в суд не направили, в связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствии указанных надлежаще извещенных лиц.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что законных оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Частью 2 статьи 8.7 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 согласно свидетельства на право собственности на землю КОО 24-15, №380087 от 25.08.1994 года, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 44:24:141101:103.
В ходе осмотра земельного участка, проведенного должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления по Костромской и Ивановской областям, установлено, что ФИО2. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и другого негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло зарастание древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 03/174 от 11 августа 2016 года, актом проверки, фототаблицами, предписанием N 03/149 от 11 августа 2016 года, копией свидетельства на право собственности на землю, фактически не оспариваются ФИО2
Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что ФИО2. являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельных участков сорной растительностью, в связи с чем, обоснованно, привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вредных последствий для качественного состояния земель и малозначительности совершенного административного правонарушения являются не состоятельными.
Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
Вопреки доводам жалобы суждение суда о невозможности прекращения дела вследствие малозначительности совершенного правонарушения в решении имеется и является правильным.
Применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае недопустимо в силу закона, так как ФИО2 является пенсионером и к субъектам предпринимательской деятельности не относится.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛА :
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.
