Судья Комарова Е.Н. Дело № 7-173
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Кострома 13 сентября 2016 года
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием заявителя ФИО1
представителя административного органа ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛА
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.56 мин. на 10 километре автодороги Кострома - В.Спасское в <адрес> управляя автомашиной ДАФ ХF <данные изъяты> с полуприцепом KogelS 24 г.н.<данные изъяты> перевозил тяжеловесный груз (древесный уголь) без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 1 и 2 оси на величину 27,45 % и 17,00% соответственно, чем нарушил п.23.1 Правил дорожного движения РФ, постановление Правительства РФ от 15.04.2011 г №272, постановление администрации <адрес> от №, распоряжение от №-ра.
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Костромской областной суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение суда, указывая, что превышение осевых нагрузок могло образоваться только при ошибке в работе весового оборудования. Просил отменить решение суда, одновременно ходатайствовал восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что находился в командировке в г.Санкт-Петербурге, по этой причине не смог своевременно подать жалобу.
Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, копия решения районного суда была вручена супруге ФИО1 - ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ сведений о дате получения решения самим заявителем не имеется. Из представленных заявителем документов следует, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. Жалоба на решение суда поступила в Костромской районный суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, следует полагать, что установленный законом срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы и представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
В силу п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Из ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г № 272. Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении № 2 к указанным Правилам.
Как следует из материалов дела ФИО1 перевозил тяжеловесный груз (древесный уголь) без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 1 и 2 оси на величину 27,45 % и 17,00% соответственно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № детализацией расчета размера вреда.
Ссылки заявителя на наличие повторного акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ 08:38:58, по результатам которого установлено отсутствие превышения допустимой нагрузки на вторую ось, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что ФИО1 предоставлялось время для устранения допущенных нарушений. Установлено, что заявитель на ночь уезжал с поста ГиБДД. Как пояснил ИДПС ОГИБДД России по КО ФИО12 водители имеют возможность путем регулировки уровня пола изменить весовые нагрузки на оси. В данном случае из актов взвешивания видно, что выравнивание нагрузки на вторую ось произошло путем увеличения осевых нагрузок на третью и пятую оси.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке весового оборудования ВА-15С, действительное до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в результатах взвешивания не имеется.
Всем доказательствам по делу районным судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа и районным судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ судья областного суда
Р Е Ш И ЛА
Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.
