Судья Боровкова Р.И. № 7/21-384/ 2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 08 августа 2019 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е., - по доверенности М.А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года,
вынесенное по жалобе <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. на постановление <ДОЛЖНОСТЬ><НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>Р.О.В. от 17 мая 2019 года № 044/04/7.32-70/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <ДОЛЖНОСТЬ><НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>Р.О.В. от 17 мая 2019 года № 044/04/7.32-70/2019 должностное лицо - <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылев П.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей. А именно в том, что возглавляемым <ДОЛЖНОСТЬ> Пылевым П.Е. предприятием МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» с победившим по итогам торгов ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» с ценой контракта <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен контракт № на выполнение работ по реконструкции водопроводной сети по ул. <адрес> на участке от пл. <адрес> до ул. <адрес> г. <адрес>, по которому в нарушение пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе были изменены условия контракта - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года цена контракта была изменена на <данные изъяты> рублей (без учета НДС), а затем ДД.ММ.ГГГГ года на цену <данные изъяты> рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылев П.Е. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу по тем основаниям, что поскольку в отношении МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» <НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> внеплановой проверки не проводилось, то порядок привлечения к административной ответственности нарушен. Считает, что контроль в сфере закупок возможен только путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. Ссылаясь на статьи 34, 95 Закона о контрактной системе, полагает, что цена контракта была измена на основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года постановление <ДОЛЖНОСТЬ><НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>Р.О.В. от 17 мая 2019 года № 044/04/7.32-70/2019 оставлено без изменения, жалоба <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. - без удовлетворения.
<ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылев П.Е., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, как принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение по жалобе. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности. Дополнительно акцентируя внимание, что проверка в отношении МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» не проводилась, административного расследования также, в связи с чем указывает на нарушение прав и законных интересов предприятия и должностного лица. Ссылаясь на статью 432 ГК РФ о существенных условиях договора, и анализируя понятие существенности, указывает, что процент ставки НДС не является существенным условием государственного контракта и может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта. Приводя обстоятельства заключения дополнительных соглашений, указывает, что цена контракта ДД.ММ.ГГГГ года была снижена без изменения объемов подлежащих выполнению работ, а ДД.ММ.ГГГГ года увеличение цены контракта было обусловлено увеличением объемов работ в пределах допустимых законодательством на основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
В судебном заседании защитник <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. по доверенности М.А.В. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Обращает внимание, что размер процентов ставки НДС не является существенным условием контракта. Не оспаривает, что цена договора является существенным условием договора. Не оспаривает, что размер процентов ставки НДС был установлен законом в 18%.
<ДОЛЖНОСТЬ><НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>Р.О.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений и пояснений в суд не представил.
Выслушав защитника <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. М.А.В. проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Статьей 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» четко установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Статья 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 1 также определяя недопустимость изменения существенных условий контракта при его исполнении, допускает таковую возможность в исключительных случаях, а именно, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
Обстоятельства совершения <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылевым П.Е. административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, фактические обстоятельства дела не оспариваются Пылевым П.Е.
МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>», выступающее заказчиком по муниципальному контракту на проведение работ по реконструкции водопроводной сети по ул. <адрес> на участке от пл. <адрес> до ул. <адрес> г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года заключило с выигравшим по итогам торгов ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» - подрядчиком контракт №
Согласно пункта 8.1 указанного контракта, цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% <данные изъяты> рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контакта.
Пункт 12.4 заключенного между МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» и ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает возможность изменения условий контракта случаях: - при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; - если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы на более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не боле чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.
Однако в нарушение положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», самого контракта, дополнительными соглашениями была изменена цена контракта, являющаяся одним из основных условий контракта.
Так, исходя из установленной цены контракта в <данные изъяты> рублей (пункт 8.1 контракта) с учетом НДС 18%, цена контракта без НДС составляет: <данные изъяты> рублей - 18% = <данные изъяты> рублей.
Из чего с очевидностью следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» (заказчик) и ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» (подрядчик), установившем цену контракта в <данные изъяты> рублей без НДС, цена контракта, вопреки утверждению Пылева П.Е., была увеличена и, как сам заявитель указывает в жалобе, без изменения объемов подлежащих выполнению работ.
Далее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» (заказчик) и ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» (подрядчик) цена контракта была изменена до <данные изъяты> рублей без НДС.
Ни неверно исчисленный в рублях НДС в размере <данные изъяты> рублей по контракту от общей цены контракта в <данные изъяты> рублей, ни какие либо иные не предусмотренные законом причины послужили основанием изменением цены контракта, не меняют фактических обстоятельств дела и основанием для иного трактования условии контракта не являются.
Довод <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. о том, что процент ставки НДС не является существенным условием государственного контракта и может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта, как основание освобождении от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения, основан на неверном толковании закона и подмене понятий цены контракта и ставки налога на добавленною стоимость. Налог на добавленную стоимость на момент заключения контракта был законодательно Налоговым Кодексом РФ установлен в 18 %, и его процент не определялся соглашением сторон и был неизменен по контракту и дополнительным соглашениям. В то время как цена контракта претерпела изменение в сторону увеличения.
Из чего следует, что своими действиями возглавляемое <ДОЛЖНОСТЬ> Пылевым П.Е. МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» нарушило установленные законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактлм требования о недопустимости изменения условий контракта, а именно увеличение цены контракта. Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
В силу возложенных Законом и Уставом на <ДОЛЖНОСТЬ> предприятия полномочий и обязательств, директор МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылев П.Е. является должностным лицом, ответственным за соблюдение МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Как следует из жалоб <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. фактические обстоятельства дела им не оспариваются.
При несогласии с вмененным в вину правонарушением директором МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Пылевым П.Е. высказывается суждение о трактовании положений закона и контракта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е., в том числе о порядке возбуждения дела об административном правонарушении и соответствия процессуальным требованиям рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Административное наказание назначено <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылеву П.Е. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере санкции части 4 статьи 7.32 названного Кодекса.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года, постановление <ДОЛЖНОСТЬ><НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>Р.О.В. от 17 мая 2019 года № 044/04/7.32-70/2019 в отношении <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ДОЛЖНОСТЬ> МУП г. Костромы «<НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» Пылева П.Е. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
